《诗经》字词考释三则

摘 要：《诗经》是我国第一部诗歌总集，其地位的重要性不言而喻。许多学者为《诗经》作注，但有些问题至今仍有争议。本文选取其中富有争议的“蛾眉”“颉之颃之”“茹”三个词语进行阐释，认为“蛾眉”指的是细而长的眉毛，“颉之颃之”指的是鸟上下飞的样子，“茹”指的是“度量、揣测”之义。

关键词：《诗经》 蛾眉 颉之颃之 茹

《诗经》是我国最早的诗歌总集，也是儒家经典十三经之一。千百年来，无数学者对它进行深入阐释，其中比较著名的有西汉毛亨传、东汉郑玄笺、唐代孔颖达的《毛诗正义》、南宋朱熹的《诗集传》、清代方玉润的《诗经原始》、清代马瑞辰的《毛诗传笺通释》以及当代程俊英的《诗经注析》等。这些著作对《诗经》中的字、词以及句子进行了全面深入的解析，取得了很大的成就。但是，依然有一些问题没有得到彻底解决。《诗经》中一些字词的意义至今仍存有很大的争议，本文选取其中的“娥眉”“颉之頏之”及“不可以茹”中的“茹”字进行具体的分析，以明确这些词语的意义。

一、《诗经·卫风·硕人》“螓首蛾眉”中“蛾眉”考释

《诗经·卫风·硕人》：“领如蝤蛴，齿如瓠犀，螓首蛾眉。”对于此句中“蛾眉”的解释，历来有不同的意见。笔者在这里举出主要的三种代表观点：

（一）认为“蛾眉”是细而长曲、形若蚕蛾之眉的眉毛。持这种观点的主要有朱熹、方玉润、周振甫等人。朱熹《诗集传》：“蛾，蚕蛾也。其眉细而长曲。”[1]（P36）方玉润在《诗经原始》中采用了朱熹的说法。周振甫《诗经译注》：“蛾眉，蚕蛾的触角，细长而曲。”[2]（P77）

（二）认为“蛾”是“娥”的假借字，“娥眉”是“好貌”的意思。持这种观点的主要有段玉裁、马瑞辰等人。

段玉裁《诗经小学》：“蛾眉，毛、郑皆无说。王逸注《离骚》云：‘娥眉，好貌。师古注《汉书》，始有‘形若蚕蛾之说。《离骚》及《招魂》注并云：‘娥，亦作蛾。今俗本倒易之。‘娥作‘蛾字之假借，如《汉书·外戚传》：‘蛾而大幸，借‘蛾为‘俄。娥者，美好轻扬之意。《方言》：‘娥，好也。秦晋之间好而轻者谓之娥。枚乘《七发》：‘皓齿娥眉。张衡《思元赋》：‘娉眼娥眉。陆士衡诗：‘美目扬玉泽，蛾眉象翠翰。《毛传》盖脱‘娥眉，好貌四字。”[3]（P597）马瑞辰《毛诗传笺通释》：“蛾，亦娥之假借。《方言》曰：‘娥，好。《广雅》：‘娥，美也。《楚辞》：‘众女嫉余之娥眉兮，王逸《注》：‘娥眉，好貌。娥亦作蛾。《艺文类聚》引《诗》正作‘娥眉。此诗上四句皆言‘如，至螓首、蛾眉但为‘好貌，故不言‘如。……颜师古注《汉书》因谓蛾眉形若蚕蛾，失之凿矣。”[4]（P205）

（三）认为“蛾眉”“娥眉”均可。持这种观点的主要是王先谦。他认为《毛诗》中写作“蛾眉”，而三家文中写作“娥眉”，意义上都说得通。他认为这是《诗》家并采，不专一说。

王先谦《诗三家义集疏》：“愚按：‘蛾‘娥二义并通。蛾眉者，眉以长为美，蚕蛾眉角最长，故以为喻，颜说是也。《传》《笺》因其易晓，故不为说，且与‘螓对文，知必从虫作‘蛾。《释文》出‘蛾眉字，云‘我波反，《孔疏》亦云‘螓首蛾眉指其体之所似，谓举物之一体以象之。是《毛诗》本作‘蛾，而作‘娥者为三家文矣。《艺文类聚》十八引《诗》曰‘螓首娥眉，正作‘娥。‘蛾‘娥二文，《诗》家并采，不专一说，段氏未为全得也。”[5]（P238）

今按：第一类观点更加合于情理。此句诗上文是“手如柔荑，肤如凝脂，领如蝤蛴，齿如瓠犀”都是以物状人，连用比喻，一气呵成。“螓首蛾眉”中“蛾”与“螓”相对，解释为“蚕蛾”更加符合文意。至于段玉裁、马瑞辰将“蛾”看作“娥”的假借字，解释为“娥眉，好貌”，本人不赞同。“好貌”指的是女子整体的美丽漂亮，而此处由于上下文的关系，明显是具体的细节描写，指的就是眉毛漂亮而不是整体的美丽漂亮，我认为此处只能解释为“细而长曲的眉毛”。也只有这样解释，才能更好地衔接上文的语意。

二、《诗经·邶风·燕燕》“颉之颃之”考释

《诗经·邶风·燕燕》：“燕燕于飞，颉之颃之。”《毛传》：“飞而上曰颉，飞而下曰颃。”[6]（P77）段玉裁《说文解字注》：“玉裁谓当作‘飞而下曰颉，飞而上曰颃，转写互讹久矣。……若扬雄《甘泉赋》：‘柴虒参差，鱼颉而鸟胻。李善曰：‘颉胻，犹颉颃也。师古曰：‘颉胻，上下也。皆以《毛诗》颉颃为训。鱼潜渊，鸟戾天，亦可证颉下颃上矣。”[7]（P420）那么，“颉之颃之”究竟是如《毛传》所说“飞而上曰颉，飞而下曰颃”，还是如段玉裁《说文解字注》所说“飞而下曰颉，飞而上曰颃”？本文就此问题进行了考证。

（一）释“颉”

《说文》：“颉，直项也。从页吉声，胡结切。”段玉裁《说文解字注》：“《淮南·修务训》：‘王公大人有严志颉颃之行者，无不憛悇痒心而悦其色矣。此颉颃正谓强项也。……直项者，颉之本义。……此其引申之义。故引申之直下直上曰颉颃。”[7]（P420）

今按：《玉篇》：“颉，红结切。《诗传》云‘飞而上曰颉，《说文》曰‘直项也。”又“翓，乎结切。飞上也，或作颉。”《集韵》：“颉，直项也。”又“翓，翓，飞上下貌。通作颉。”《正字通》：“翓，同颉。”《康熙字典》：“颉，直项也。又飞而上曰颉，飞而下曰颃。《集韵》又作翓。”《汉语大字典》：“颉，鸟飞而上。”历代字书、雅书中对于“颉”的解释基本是一致的，即“颉，直项也”。对于“颉”在《诗经·卫风·燕燕》“燕燕于飞，颉之颃之”中的解释均从《毛传》，认为“颉，或作翓，是飞而上的意思”。我们以为，“颉”本义是“直项”，即“强项”，就是颈部僵直，引申为“向上飞”更贴合原文情状。如：汉代焦延寿《易林》“差池其羽，颉颃上下”，“颉颃”与“上下”相对应。

（二）释“颃”

《说文》：“亢，人颈也。从大省，象颈脉形。凡亢之属皆从亢。古郎切。‘颃，亢或从页。”段玉裁《说文解字注》：“《史记·张耳列传》：‘乃仰绝亢而死。韦昭曰：‘亢，咽也。苏林云：‘肮，颈大脉也。俗所谓胡脉。《娄敬传》：‘搤其亢。张晏曰：‘亢，喉咙也。按《释鸟》曰：‘亢，鸟咙。此以人颈之偁为鸟颈之偁也。亢之引申为高也、举也、当也。……《毛传》曰‘飞而上曰颉，飞而下曰颃，解者不得其说。玉裁谓当作‘飞而下曰颉，飞而上曰颃，转写互讹久矣。‘颉与‘页同音。页，古文，飞而下如首然，故曰‘颉之。古本当作‘页之。‘颃即‘亢字。‘亢之引申为高也，故曰‘颃之。古本当作‘亢之。于音寻义，断无飞而下曰颃者。若扬雄《甘泉赋》：‘柴虒参差，鱼颉而鸟胻。李善曰：‘颉胻，犹颉颃也。师古曰：‘颉胻，上下也。皆以《毛诗》‘颉颃为训。鱼潜渊，鸟戾天，亦可证颉下颃上矣。俗本《汉书》‘胻讹从目，作‘?。《集韵》入诸唐韵，谓即《燕燕》之‘颃字。俗字之不可问有如此者。扬雄《解嘲》：‘邹衍以颉亢而取世资。《汉书》作‘亢。《文选》作‘颃。正‘亢‘颃同字之证。《页部》曰：‘颉者，直项也。亢者，人颈。然则‘颉亢正谓‘直项。《淮南·修务训》：‘王公大人有严志颉颃之行者，无不憛悇痒心而悦其色矣。此正用‘直项之训。《解嘲》之‘颉亢，亦正谓邹衍强项傲物而世犹师资之也。‘亢用字之本义。东方朔《画赞》云：‘苟出不可以直道也，故颉颃以傲世。亦取‘直项之义。”[7]（P497）

今按：《集韵》：“亢、颃、肮，《说文》‘人颈也，一曰咽也，或从页从肉。”又“、?、?，鸟飞上曰翓，下曰。或作?、?，通作颃。”元熊忠《古今韵会举要》：“，颉顽，飞皃。通作颃。上曰翓，下曰。”《类篇》：“?，鸟飞上曰翓，下曰。或作?。”《正字通》：“颃，颈也。颉颃，飞而上曰颉，飞而下曰颃。”由上可知，“颃”本义是人的脖子，引申为鸟的喉咙。也作“亢”“肮”。在诗句“颉之颃之”中，“颃”在历代字书、雅书中的释义均依照《毛传》训为“飞而下”。此字也可作“”“?”“胻”“?”。段玉裁认为“颃”即“亢”字，“亢之”引申为高也，故曰‘颃之。古本当作“亢之”。我们认为“亢”在这里只是起表音作用，因为“颃”本身有多种写法，有些写法和“亢”根本无关。“颃”如《毛传》所说，是“向下飞”的意思。如：宋代诗人梅尧臣《依韵和昭亭山广教院文监大士喜予往还》：“飞鼠时过掷，饥禽或下颃。”

（三）释“颉颃”

“颉颃”，也写作“颉亢”“翓”“颉?”“颉胻”等。各类字书、雅书中对“颉颃”的解释，整体而言，混言则曰“鸟飞貌”“鸟飞上下貌”，析言则曰“飞而上曰颉，飞而下曰颃”。事实上，“颉”“颃”的“飞上飞下”义几乎从不单用，即二者总是连用，表示鸟儿上下飞舞的情状。唐代李峤《燕》：“差池沐时雨，颉颃舞春风。”明代魏学洢《茅檐集》：“百鸟不敢相翓，上有神鹄翩翱翔。”当然，也有分开对言的，比较少见。清代吴衡照《莲子居词话》：“雨颉风颃枝外蝶，柳遮花映树头莺。”汉代扬雄《甘泉赋》：“柴虒参差，鱼颉而鸟胻。”段玉裁认为：“鱼潜渊，鸟戾天，亦可证颉下颃上矣。”其实，鱼也可以向上游，所谓“鱼跃龙门”，鸟也可以向下飞。上句“柴虒参差”是参差不齐之貌，那么，下句的“鱼颉而鸟胻”并非如段玉裁所说是“鱼潜渊，鸟戾天”之义，而是指“鱼群在水中上下游动，鸟儿在空中上下飞舞”，这样更合文意。

今按：在“鸟飞”义上，“颉颃”不管是连在一起使用，还是分开对言，它们后来已经泛指两个及更多的鸟一起上下飞舞，或指其他事物的参差不齐之貌。《诗经》中的“颉之颃之”，是指燕子成双成对地上下飞舞，并不是单向的向上飞或向下飞。

三、《诗经·邶风·柏舟》“不可以茹”中“茹”字考释

《诗经·邶风·柏舟》“我心匪鉴，不可以茹”中“茹”字的解释，历来有不同的看法，现举出几种代表性观点。

（一）认为“茹”是“度”，“揣度、推测”之义。毛亨、郑玄、朱熹均持此观点。《毛传》：“鉴，所以察形也。如，度也。”[8]（P74）《郑笺》：“鉴之察形，但知方圆白黑，不能度其真伪。我心非如是鉴，我于众人之善恶外内，心度知之。”[8]（P74）

（二）认为“茹”是“揣度、推测”之义，但“茹”是“如”的假借字。持此观点的主要有马瑞辰。他在《毛诗传笺通释》中说：“《传》义本《释言》，‘茹训‘食为本义，训‘度者，‘如之假借。《释诂》：‘如，谋也。‘谋亦‘度也，自此之彼曰如，以此度彼亦曰如矣。”[4]（P109）

（三）认为“茹”是“容纳”之义。欧阳修、方玉润、严粲、程俊英持此种观点。宋代欧阳修《诗本义》：“‘我心匪石四句，毛、郑解云：‘石虽坚，尚可转；席虽平，尚可卷者。其意谓石席可转卷，我心匪石席，故不可转卷也。然则，鉴可以茹，我心匪鉴，故不可茹，文理易明。而毛、郑反其义，以为鉴不可茹而我心可茹者，其失在于以‘茹为‘度也。《诗》曰：‘刚亦不吐，柔亦不茹。茹，纳也。”[9]（P10）程俊英《诗经注析》：“茹，容纳。本义为食，这里是引申义。”[10]（P63）并引用严粲《诗缉》：“鉴虽明，而不择妍丑，皆纳其影，我心有知善恶，善则从之，恶则拒之，不能混杂而容纳之。”[10]（P63）

今按：《尔雅·释言》：“茹，度也。”《汉语大字典》“茹，猜度、估计”、王力《古汉语常用字字典》“茹，度量、估计”都征引本句诗作为依据。所以，“茹”字本身就具有“猜度、估计”之义。郑玄虽然把“茹”解释为“猜度、估计”之义，但把句子解释为“镜子不能度其真伪，我心可以度之”，则是“鉴不可茹，我心可茹”，整句解释颠倒了。正确的解释顺序应该是“鉴可茹，我心不可茹”。马瑞辰认为“茹”字本来的意义是“食”，所以，在此处的“猜度、估计”之义是假借“如”字而来的，这同样是不正确的。因为他没有认识到“茹”字本身也有“猜度、估计”之义。《诗·小雅·六月》“玁狁匪茹”中的“茹”字就是“揣度”之义。把“茹”解释为“容纳”之义，始于宋代欧阳修的《诗本义》，今人多从之。但是，查阅《汉语大字典》《古汉语常用字字典》，“茹”根本没有“容纳”这一义项，《故训汇纂》解释为“容”，也仅是引此句诗为证，所以，把“茹”解释为“容纳”是不科学的。“茹”应该解释为“猜度、估计”，但整句诗的意思并非如郑玄所言“我心可以度之”，而应该解释为：我的心不是镜子，不能度量别人之心。镜子可以估量人之形貌，也可鉴别人心。我心不是镜子，不能估量别人心中所想。这个解释和下句的“亦有兄弟，不可以据”相呼应，至亲兄弟尚且不可以依靠，人心的确难以揣测。

参考文献：

[1][宋]朱熹.诗集传[M].北京：中华书局，2011.

[2]周振甫.诗经译注[M].北京：中华书局，2010.

[3][清]阮元主编.皇清经解毛诗类汇编[Z].台北：艺文印书馆，

1986.

[4][清]马瑞辰.毛诗传笺通释[M].北京：中华书局，1989.

[5][清]王先谦.诗三家义集疏[M].北京：中华书局，1987.

[6][唐]孔颖达等.毛诗正义[M].北京：中华书局，2009.

[7][清]段玉裁.说文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[8][清]孔颖达等.毛诗正义[M].北京：中华书局，2009.

[9][宋]欧阳修.诗本义（《四部丛刊三编》）[M].上海：商务印书

馆，1936.

[10]程俊英，蒋见元.诗经注析[M].北京：中华书局，1991.

（高钰京 北京师范大学文学院 100875）