名师课堂“容错”教学给予的启示

蒋菊妹

这是一节四年级的语文课，学生们在全国著名特级教师武凤霞老师的引导下，阅读《一路花香》一文。

师：你看，把一件事做好，就已经不容易了。把这一件事，日复一日，做了两年多时间，将近一千个日子，就更不容易了！你看，这好水罐有骄傲的资本吗？它值得骄傲吗？那在这里，“骄傲”换一个词，就是——

生：得意。

生：自豪。

生：自大。

师：有的说“得意”；有的说“自豪”；还有同学说“自大”的。到底是哪一个词，在这里，与“骄傲”是同一个意思呢？

生：我觉得是自大。

师：你知道自大的意思吗？

生：目中无人，觉得自己很了不起，谁都看不起。

师：从词性上来说，“自大”是一个贬义词。在这里，这个好水罐值不值得为自己骄傲一把？（值得）因为它两年时间，日复一日，做着同一件事。在这儿，“骄傲”与哪一个词最相近？

说到这里，学生们彻底明白了，立即有学生站起来说：“应该是‘自豪！”

听到正确答案，很多执教者会长舒一口气，继而顺水推舟，顺利完成这一教学环节。可武老师却不是，她不仅要让学生知其然，还要知其所以然。于是，继续引导学生探讨：这里为什么用“自豪”最为恰当？武老师觉得，当课堂上学生发生错误认知时，正确引导，是她的责任。但如何引导，则需要智慧！正如她后面讲座时提及的，所有的备课，不可能备出课堂上学生的所有情况，而当天的“骄傲”与“自大、自豪”的辨析，完全是课堂的即时生成。

假想，如果教师面对学生的“启而不发”，甚至错误百出，生发满脸的严肃，甚至阴沉，继而斥责：“怎么会是‘自大呢？难道你们就没有读出好水罐日复一日完成运水的不容易吗？”那我们可以想象，接下来的课堂，学生情绪低落，势必“言者谆谆，听者渺渺”了。

一、 反思：课堂“学生出错”存在的必然

特级教师引导学生对“骄傲和自豪”等词义的辨析，不由得让我反思：“学生出错”，原因何在？

1. 知识掌握的循序渐进性。从心理学、教育学角度分析，学生受生理、心理特征及认知水平的限制，出错不可避免。学生对新知的掌握，就是“认知——纠错——强化——熟练”的不断循环往复的过程，没有出错的学习，是极不现实的。当今，新课程倡导“自主、合作、探究”的学习方法，而这一过程，必然伴随着大量差错的生成。作为教师，首先要本着“以人为本”的教育观，尊重、理解、宽容出错的学生，使学生拥有快乐、宽松、积极的情绪，并形成良好的师生关系。这样，学生在课堂上才会心情舒畅，情绪饱满。

2. 教学指导的因材施教性。在教学过程中，每位教师都希望自己的课堂教学能够顺畅自然，时间把握得恰到好处。但在实际的教学过程中，学生难免会出错，如果去处理学生的错误，自然就会影响教学节奏与预设的流程。于是，不少教师就采取了回避的态度，去提问别的学生，或直接转入下一个教学环节；或者“快刀斩乱麻”，以一个“错”字堵上学生的嘴；或者接二连三提问学生，直至得出“正确答案”；或“亲自上阵”，把答案“双手奉上”，置学生的实际于不顾。而过后，不得不用费时费力的“炒冷饭”作为弥补和纠正。其实，语文课堂是学生与文本、学生与教师、教师与文本之间一种充满生命活力的交互对话过程。在这过程中，应该激发学生内在的潜能，调动主体内在的动力，使课堂达到情感、态度、价值观的和谐统一。如有的学生顿悟能力强，一点就通；而有的学生需要“慢慢来”，需要教师的耐心等待。作为教师，应该让学生勇于表达自己的想法，即使他的想法是错误的，也不应该片面地追求答对、答得最标准、最合教师的意思。要知道，教师能替代的只是看得见的答案，却不能替代学生表现出看不见的思考过程。任何正确的答案和方式，都是通过曲折探索才能得到的。从这个意义上说，错误对于学生，不是尽量避免的问题，而是不可缺少的资源。其实，课堂教学的过程，在很大程度上就是引领学生从模糊走向清晰、从错误走向正确、从肤浅走向深刻、从片面走向全面的过程。

二、 实践：基于“错误资源”的阅读教学

1. 容错。学生的语言学习过程，是一个自主构建自己对语言知识理解的过程，错误不过是学生在语言学习过程中所做的某种尝试，需要教师的启发诱导、点拨激疑，鼓励激发。课堂上，教师要以一颗敏感的心去解读生活、解读文本、解读儿童。在教学中，带领学生去交流美、唤醒美、创造美，让语文教学充满美感和诗意。语文教师语言的丰沛、幽默、诗意，能化解学生因学习受阻而产生的不安。在教师正确引导下，学生才能在美好的语言中，受到语言的浸润与文化的陶冶。

2. 用错。课堂教学不是一个被动的传递和执行课程的过程，而是一个动态的生成资源、提升资源的过程。回避或粗暴对待学生犯错，本身就是教师教学中的“错误”，教师应该关注学生的“错误”，善待学生的“错误”，并抓住契机，不断挑战自己的教学机智，让“错误”变成宝贵的教学资源。比如，在《普罗米修斯盗火》一文中，学生提出：“盗”字就是“偷”的意思，我们管偷东西的人叫“贼”，那普罗米修斯是不是贼呢？教师没有否定这个错误，而是把这个问题，用红色粉笔在课题旁写了一个大大的“贼？”。随着文本的一层层解读，学生知道了：普罗米修斯是为谁而盗？（人类）对人类充满了同情，可见，他是一个什么样的神？（极富同情心）他的“偷火”是一种“善意”的偷。为了人类摆脱寒冷和黑暗，为了人类走出原始和野蛮，普罗米修斯善良地、勇敢地盗取了天火，我们能叫他“贼”吗？我们不仅不能叫他“贼”，（教师重重地擦去“贼”字）我们还要送给他一个美称——叫他什么？（板书“英雄”）英雄的称号，他当之无愧。

3. 议错。文本解读倡导多元解读，倡导“仁者见仁，智者见智”。比如，《三袋麦子》一课中，小猴、小牛、小猪三种不同的处理办法，其实，代表了三种不同的价值取向或人生态度。作为教师，不仅要关注学生个体的情感体验，还应该注重学生正确价值观和积极人生态度的培养。所以，教学时，有必要对三种小动物不同的态度进行整合，取长补短。只有这样，才能让学生形成健全的人格。比如，学生从读文中认识到小猪贪吃，没有长远打算。教师可就此继续引导：“小猪身上有没有可取的一面？”学生通过感受、质疑、讨论得出：小猪很会生活，懂得享受。是呀，自己寻求安慰，寻找快乐，感受生活的美好，也是一种乐观的人生态度。只要心中充满乐观向上的心态，学生即使选择“小猪”的做法，也无人会“耻笑”其选择。

“议错”，是学生对自己错误认识的反思，也是教师对自己教学的反思。学习过程中，正确很可能只是一种模仿，可错误却绝对是一种经历，它是通往正确和成功的必经之路。我们应该以学生的发展为本，不仅要用“平等心”“宽容心”，去正确对待学生在学习中出现的错误，而且要巧妙、合理地用好“错”这一教学资源，使学生在思维能力、情感态度与价值观等多方面得到进步和发展。

（作者单位：宜兴市桃溪小学）