在线产业链金融发展前景广阔

李晓宏　杨丰璕

现状

四大要素推动在线产业链金融发展

工业4.0发展奠定产业基础。工业革命与金融发展历程表明，金融业积极推动产业升级和经济转型的同时，工业组织与产业调整均带来金融的创新、激烈的竞争与产业的繁荣。目前，信息与制造融合的工业4.0，促进产业组织变革，制造网络化与敏捷化形态等推动对公金融服务对象向企业群演变，在线供应链数据采集与信息决策基础逐步完善。

监管政策营造宽松市场环境。国内经济下行压力加大，以互联网为技术载体、放宽金融经营牌照投放准则，通过金融手段推动市场活力思路日渐清晰，央行等监管机构对金融创新的支持，政策约束的放松，进一步推动商业银行在线供应链金融创新业务的实现。

技术变革强化金融服务手段。互联网技术、数据分析技术、企业融资行为转变等推动对公金融服务形式向关注新技术下企业金融体验转型。此外，银监会成立普惠金融工作部，提升其对金融信息化的重视高度，积极引导网络金融稳健发展。

市场竞争催生业务转型动力。运营成本压力、客户资源整合红利双向驱动商业银行对公金融经营模式向在线供应链发展迁移，平安、工农中建等已初尝成果，核心企业与互联网企业跟进。金融创新、市场专业化竞争、核心企业融资去中介化等推动对公金融服务营销方式向基于供应链的综合服务能力转变。

产业链金融市场初具规模

市场规模为基础，结合金融监管政策、技术变革与市场竞争等多维因素驱动，商业银行在线供应链金融以核心企业为信息与业务接口，通过结构性短期融资产品，实现对企业群基于核心企业贸易业务的信贷需求的资金供给，其业务布局与实践不断加速。平安银行达成意向性协议的核心企业12家，与海尔集团已进入实践业务推广阶段，并推出橙e网专业线上供应链金融平台；华夏银行、交通银行与核心企业联通公司合作，对其上下游企业完成授信1521万，业务启动两月内交易207笔，合计投放442万元，招商银行与200多家核心企业形成战略合作，累计发放授信1000多亿元，农业银行基于网络贷款业务已完成与两家核心企业合作；在业务积极开展的同时，市场潜力普遍认为不容忽视，以工商银行为例，其核心企业1600多家，仅前50家关联上下游企业有20多万家；中信银行始终将产业链金融业务作为公司战略核心业务加以推动，产业链金融累计融资额度在近几年连续保持两位数以上的增速。截至2014年年末，供应链金融业务授信客户数8774户，融资余额2511.89亿元。

在线产业链金融实现四大转变

在经历大型企业主导财务供应链、商业银行主导的供应链金融之后，受信息技术推动，在线产业链金融实现提高各方信息对称性、降低产业链融资成本、提高产业链资金利用效率、提高融资响应速度、促进产业链协调发展、解决业务关联中小企业融资问题等优势。较传统供应链金融，在线产业链金融完成四大转变：一是可视性与规模效应显著增强，服务组织集中化与服务能力分散化，行业、运营方式不断细分；二是从单一中小企业少频次投放与属地化管理转变为多频次多企业投放与异地化管理，实现商业银行服务模式、风险构成、管理成本以及服务效率等重构；三是多主体参与并基于企业运营行为分析的不确定性成为信贷关注的要点之一，如付款期限等，信贷柔性策略与市场势力影响下信贷扩散效应发生转变；四是从关注风险补偿转变为关注基于核心企业信息窗口（可量化信息）及相关经营信息分析支持的信贷方式转变，即点式信贷支持到链式信贷支持、信贷投放路径迁移发生转变。

业务模式分析

综合业务参与主体、信息获取载体以及业务市场控制主体，目前，我国在线供应链金融业务模式可归为如下四大类别。

商业银行主导基于生产组织型核心企业业务模式。综合商业银行在线产业链金融与商业信用对企业融资的替代关系，当前商业银行通过与核心企业ERP数据对接，通过基于核心企业信用背书，沿商业信用路径，对上下游提供基于订单、应收账款等债项的在线信贷服务，目前该业务模式同质性较高。

作为在线产业链金融发展初期，其特征表现为：第一，业务路径体现为对核心企业的商业信用替代；第二，服务产业链较短，通常为核心企业的一级上下游企业；第三，金融服务产品简单，以提供信贷服务为主；第四，服务对象为中小企业，受融资能力与业务关联因素，大型企业并不采用这一模式；第五，商业银行规模与服务能力对等，商业银行与核心企业融资需求总体规模相对等，即大型商业银行服务特大型或大型生产型企业为主，股份制银行服务大型或中型企业为主。

贸易组织型核心企业主导业务模式。贸易环节是推动产业链商品流动的关键环节，也是产业链金融服务的核心节点之一。产业链视角，前端贸易体现为大宗商品，涉及综合类贸易平台与专业贸易平台；中间环节完成生产企业配送的物流平台；后端贸易平台主要表现为电商零售平台等。目前市场已有实践见表1。

综合看来，目前贸易型核心企业可归类为：第一，综合类大宗商品贸易平台，如天津物产等；第二，专业领域贸易平台，如陶瓷、钢铁、棉花、白酒、医药、建材等，发挥产业集聚效应所释放的规模金融需求效应；第三，物流企业贸易平台，如出口型外运长航等；第四，电商销售平台类，如京东、苏宁电器等。

商业银行自建ERP云平台支持的在线产业链金融服务模式。权衡核心企业市场地位与在线产业链金融控制力，商业银行创建自有企业营运数据成为在线产业链金融服务业务发展新的切入点。形成一致的是，各商业银行均将目标客户定位为小微企业。平安银行虽然从小微企业入手，提供免费小型简版ERP系统，助力小微企业在线简易财务管理与进销存运营管理。通过与金蝶软件、凯塔信息等企业的合作，凭借32家分行在所辖区域（含二级分行和异地支行）已经成立了3318家城市商业合作社，服务合作社会员数量超过14万。南京银行与宁波银行也积极开展该业务，目前商业实践见表2。

非银机构参与的在线产业链金融服务模式。以产业链中贸易中资产为债券标的，非银机构通过资本运作实现对产业链企业融资行为，是产业链金融的另一种模式。信托开展产业链金融已有时日，通常采用核心企业产业链集合计划的方式，为核心企业或上下游企业提供融资支持，大型信托公司如建信信托、长安信托等均创立相关产品，与商业银行支持产业链金融模式不同，尽管非银机构所包装金融产品操作灵活性较好，但存在融资成本较高、响应速度较低、融资规模有限等不足等缺陷，详见表3。

发展前景

基于当前四大产业链金融模式，结合及未来一段时间较为宽松的监管政策，从客户关系、客户群体、核心资源、关键业务、价值服务、成本结构、重要合作、渠道通路、收入来源等商业模式关键要素出发，预判在线产业链金融业务模式未来将呈现如下四大情形。

商业银行主导基于生产组织型核心企业业务模式分化，核心企业产融结合与商业银行金融服务配置共存。从商业银行角度来说，互联网技术与金融业务准入放松，催生大批类金融机构，渠道通路与价值服务在业务中的权重收缩，竞争加剧使信贷投放不再是商业银行公司业务核心竞争资源，对核心企业影响力逐渐下降。从核心企业角度来说，核心企业基于对上下游产业链的业务控制力、信息采集优势等，其资金获取方式一方面可通过银行信用获取低成本资金，对其上下游企业商业信用额度与期限的再调整；另一方面自建融资渠道（企业债、P2P融资平台）获取低成本资金，通过应收账款或存货融资、设备租赁等提供金融服务，美国Caterpillar、UPS、GE业务实践已有时日，国内核心企业资本化运作备受关注，以国机集团为例，基于其工作报告设定90%的资产证券化率目标，国机资本公司将成为继机械制造、工程承包、贸易与服务三大板块并列的第四大业务板块。产业集团建设P2P平台已有眉目，海尔集团构建海融易平台、熊猫烟花成立银湖网；可以判断的是自建融资渠道由于融资规模与平台运营成本与市场影响力维护支出的不匹配，最终将促成产业集团通过股权参与等方式形成联盟，完成联盟式P2P直融渠道建设与维护。

尽管商业银行影响力下降而核心企业市场金融控制力增强加速业务模式分化，但受资金规模与风险管理水平，其对自身金融市场的控制能力有限。就资金规模，受融资杠杆不得超出资本净额的50%约束、且贷款投放集中度要求较高，即同一借款人贷款余额不得超出资本净额的5%。约束要素将决定核心企业产融结合与商业银行金融服务配置共存。

贸易组织型核心企业主导业务模式将得以强化。贸易结算平台对交易商集聚能力的不断提升，核心资源与价值服务将不断强化，从而推动金融机构重要合作的加强。与生产型核心企业拥有资金流动性不同，贸易组织型核心企业受交易额较大使其金融服务主要依托商业银行。同时，贸易型核心企业应该成为商业银行在线产业链金融发展重点，核心企业选择与准入尤为重要，由于业务模式信贷服务基础依旧为仓单质押与平台信息担保，因此关键要素依旧没变，首先，价格波动性与趋势；其次，物资仓储管理规范性、动态库存管理——物流配送等标准化，第三，交易平台市场影响力与控制力，但线上管理形成的信息质量与道德风险会进一步增强。如何设计、整合大型贸易企业与生产企业之间贸易结算融资需求与风险管理，对巩固大型客户具有一定的商业价值。对电商贸易平台，小额高频结算、信贷需求与其消费无缝咬合，其自建金融消费公司核心资源优势明显。

商业银行自建ERP云服务形成产业链信息采集平台。对数据资产价值的再认识，促使各商业银行积极介入该业务模式，抢占市场拓展黄金期。商业银行构建免费ERP云服务，为企业搭建企业购销存与财务信息化服务平台；企业行业、运营管理等差异，意味着商业银行首先需要做好企业信息规划咨询方案，提供模块化配置的运营信息化平台，这将成为该模式是否得以推广的关键。尽管如此，企业信息化建设的优势有助于市场拓展。二是沿核心企业上下游路径，通过ERP数据接入，形成点推动面的市场推进方式；具体经历客户规模形成、到信息质量控制、再到企业运营征信与信贷监控等多维度模型构建三大阶段。

非银机构出路将体现为推动在线产业链金融资产证券化。非银机构参与以企业间贸易为主的在线供应链金融的传统业务，在融资期限匹配、融资规模、响应效应并不具备先天优势，但资产证券化步伐的加快，为其提供了较为可行的市场空间，也是其核心资源所在。尽管如此，对商流、信息流与资金流的整合能力，尤其是结算与融资整合将成为其短板，前三大模式的发展基本可替代这一模式，价格因素与渠道通路以及规模效应等将制约该模式的经一步发展。