高校科研经费管理的风险控制机制研究＊

王丽丽（武汉理工大学财务处，湖北武汉430070）

高校科研经费管理的风险控制机制研究＊

王丽丽
（武汉理工大学财务处，湖北武汉430070）

近年来，随着高校对政府及企业的科研活动参与力度不断增大，高校科研经费也随之大幅增加。但与此同时，高校科研经费管理存在体制不健全，经费管理监管惩罚力度不足问题，这就迫切要求高校管理部门加强对科研经费的风险防控。因此，基于国内外学者的研究基础，结合科研经费管理腐败频发的案件，深入分析了高校科研经费管理现状，提出了从课题的立项、研究和验收三个阶段对高校科研经费管理进行风险识别，以及采取有效的风险防控措施，并构建科研经费管理的风险防控机制系统。

科研经费管理；风险识别；风险防控

随着高校工作重点向教学、科研“两个中心”的转移，高校承担的科研项目和研究活动越来越多，随之而来的是高额的科研经费管理问题开始显现。统计结果显示，科研经费占高校收入的比重连年剧增，经费来源也具有明显的多元化趋势。其中，最为重要也最为明显的现象是，科研能力和科研经费数量成为衡量一个学校综合能力的重要标志。据教育部披露的数据显示，在2009-2013年间，政府公共拨付的科研经费达到2647.69亿元［1］。高额的科研经费如何有效管理、如何科学利用成为高校科研管理利益相关各方关注的焦点。科研经费管理需要综合利用目标管理和过程管理方法，从成本核算、经费使用效益及成果评估等多方面综合研究，以解决科研经费管理规范性、科研资金与资产流失严重及科研成果产业化难等问题。

一、有关科研经费管理的文献综述

国内学者对规范科研经费管理、遏制科研领域腐败作出的研究主要集中于高校财务风险管理、科研经费管理、针对科研经费管理进行审计工作等方面。国内学者通常都以COSO全面风险管理框架等为基础研究高校财务风险管理，例如，雷振华［2］和刘英姿［3］等通过财务风险预警机制，提出“排警”措施；曹升元［4］从委托代理、治理、行业三个维度来探析影响高校财务风险的核心因素，并认为优化高校财务风险管理体制应从产权、财务决策体制、管理人员职业化、全面预算管理、内部审计五个方面入手。针对科研经费领域的管理研究中，刘波［5］和刘芳等［6］通过对中美两国科学基金项目及科研经费管理相关规定的比较，分析得出预算的关键性；李燕萍等［7］基于扎根理论分析科研经费利用率的影响因子，并围绕科研环境、主体、投入与产出构建了“四因素”立体模型；王秀云等基于系统论构建了“立项-中期-验收-追踪”评估的科研经费管理模型；钟灿涛［8］和李红宇［9］分别从预算编制和执行、管理和劳务方面的费用支出和明晰理念、合理核算支出、监督等方面指出科研经费管理存在的问题。针对科研经费管理及存在的问题，大多数国内学者主要从审计的角度提出应对措施。例如，夏秀芹和姚王信［10］分别研究澳大利亚和美国的科研经费监管制度和评价体系对我国的借鉴意义；谢卫华和徐建科［11］以风险导向审计理念明确了科研经费拨付、预算、支出和结算四个环节的审计关注重点；刘洋和冯义秀［12］结合我国科研经费划拨、使用和审计的现状，提出了“过程-体系-内容”的全面审计模式。

纵观国内的相关研究文献，对于高校财务风险管理、科研经费管理已有较多研究成果。但针对高校科研经费管理的风险控制机制的研究偏少，本文在国内学者研究基础之上，针对科研经费管理腐败现象，从科研课题立项、研究、验收阶段进行风险识别，并据此提出风险防控措施，试图构建一套科研经费管理的风险控制机制系统。

二、高校科研经费管理之现状

近些年来，高校科研成果显著，政府及企业向高校委托科研项目也逐年增多。由于科研经费管理机制尚不健全，科研经费违规使用现象明显增多，这导致科研项目委托方及受托单位的利益均得不到保障。目前高校科研领域经费管理的过程及现状详见图1。

图1　高校科研领域经费管理现状

从图1中可以看出，目前科研经费管理实行课题负责人制度，这就极易导致在科研经费的使用环节中出现违规问题，造成了国有资产流失、社会资源浪费、高校声誉受损以及不良社会影响等。其具体表现在以下三个方面：

（一）科研经费管理体制不健全

现行科研经费管理体制的缺陷主要表现在课题负责人制度，重“量”轻“质”现象导致科研质量评估和效益核算形同虚设。此外，预算管理和项目经费管理也在过度行政化环境下无法充分发挥作用。

各高校为扩大学校科研成果及增加科研管理收入，将科研经费纳为重要的绩效考核指标。大力鼓励教师申报科研课题，并赋予各课题负责人较大的课题经费支配权。一般情况下，科研经费批准到账后需要由项目负责人完成经费分配表，交由学校科研管理部门审核后，按照一定比例扣除管理费用，剩下的经费由财务部门登记入账，最终由项目负责人审批或支配使用。这就造成项目负责人对科研经费的支配权扩大，在缺乏监督的情形下，容易导致科研经费管理腐败案件频繁发生，违规使用科研经费的情况也普遍存在。例如，北京某高校承担的国家863课题中，科研经费管理和使用存在劳务费和专家咨询费发放不规范且金额较大、以虚假火车票报销差旅费等问题［13］。

（二）科研经费的使用缺乏监督与控制

高校科研工作者普遍认为，科研经费是课题开展的必要物质条件也是自身劳动所得，其所有权、支配权理应归课题组及其成员。因此，将科研经费用于课题组成员的日常开支现象十分普遍。在科研经费使用过程中，个人用车、用餐、购买生活用品和服装等零星支出开具“办公用品”等合规发票并入课题中予以报销。更有甚者，通过业务合作公司虚开发票等方式伪造原始凭证套取科研经费，挪为己用。以某科技有限公司使用大量假发票列支科研经费案件为例，该公司系农业部规划设计院承担的科技支撑计划课题的合作单位。在经费监管过程中，科技部随机抽取该公司列支财政专项经费的42张发票，发现其中近28张为假发票，这就说明科研经费的风险控制存在较明显的缺失［13］。

（三）资产管理的忽视造成国有资产流失

目前科研设备资产的监管仍为高校科研经费管理体系中一大软肋。通常情况下，由科研经费购置的固定资产或无形资产在项目结题后，仍由课题组成员持有，并未实现资源的合理配置。更有甚者，借购置资产之机，涉嫌吃回扣和徇私舞弊。

购买科研设备所需经费通常占科研经费总额较大比重，容易成为科研经费贪腐的重灾区。有的课题负责人甚至课题组中负责设备采购的普通人员，串通设备供应商徇私舞弊，虚开发票，在购买设备中吃回扣或进行关联交易等问题。

三、高校科研经费管理的风险识别

高校科研经费管理的风险识别，主要包括三个阶段，其依次为确立阶段、研究阶段和验收阶段，详见图2。

通过图2中所列三个阶段可以看出，由于机制不完善、管理不到位，每个阶段都埋下了风险隐患，其严重影响了科研经费配置的合理性以及经费使用的安全性和有效性。应该引起高校管理者及主管部门的高度重视。

图2　高校科研领域经费管理风险识别

（一）课题确立阶段

1.缺乏风险防范意识。随着经济、教育体制改革的深化，高校的职能发生转变，由单一注重人才培养转变为集人才培养、科学研究和社会服务为一体的多功能组织。高校职能的转变带来新的社会责任，在知识创新的同时，也为高校能力提出了更高的要求——不仅要求教育教学能力，还要求具有经营、管理、经济效益等综合能力。但是，从高校现状来看，科研经费管理能力和管理制度都有待提高。高校科研经费管理只注重经费收支管理，科研经费风险管理意识薄弱。

目前，高校科研经费管理的目标为实现科研经费数量的最大化。同时，科研经费数量也成为科研管理部门和教师业绩考核的重点。课题负责人负责制度是高校普遍采取的科研管理方法，这就会造成课题负责人经费支配管理失衡，也不利于科研经费效益最大化目标。

2.预算编制不准确。高校科研经费预算编制从编制目标、编制方法和原则、编制内容和编制程序等方面均为科研经费使用效益埋下了隐患。重数量而轻管理，以最大程度争取经费为目标，给高校科研经费管理提出了挑战。同时，科研经费预算编制完全根据感觉和经验，预算审批程序不规范也导致了科研经费预算从范围、项目、内容上都埋下了风险隐患。

（二）课题研究阶段

1.成本核算不够全面。高校科研成本等于课题直接发生费用的观念一直以来都是高校科研成本核算的原则。然而，课题研究真实成本至少包括三个方面的内容：一是课题研究的直接费用，用于直接购买的研究设备和研究资料；二是间接费用，包括房费、水电费、图书资料使用费等；三是期间费用，包括科研人员工资、奖金等。所以科研成本中的间接费用和期间费用实际上转嫁到了高校事业经费中，从而造成国有资产的流失。

2.缺乏监督与控制。科研经费的监督与控制是高校科研管理部门和财务部门的基本职责。但是，科研经费管理现状表明，高校科研管理部门与财务部门缺乏协作与沟通。财务部门缺乏对科研内容和科研进度的了解，不清楚科研经费使用情况，只能“任由”经费支出随意性和无序性现象的存在。此外，加上课题负责人存在的“自主支配经费”的思想，导致了科研经费的监督与控制很难施行。综合来看，科研课题项目的质量评估、成本效益核算和奖惩制度的缺乏成为了科研经费的乱用的“绿灯”。

3.高校科研经费预算执行不严。预算执行是高校科研经费管理的又一大风险。现有的预算执行仅以预算额度为限，随意报销。财务人员审核的标准就是票据合法和审批齐全。预算执行缺乏经费使用情况跟踪、研究质量评估和经费支出合理性评估，这就在一定程度上纵容了科研经费乱用现象。

（三）课题验收阶段

1.综合使用效益不高。科研经费使用效益一直是科研管理部门和财务部门忽略的重点。财务部门对科研经费的使用情况仅以结余、收支衡量，缺乏资金结构、状态、效益和系统分析，经费管理的理念也仍停留在报销服务层面，相关人员缺乏监督意识，从而影响了高校科研经费管理水平。

在课题组负责人看来，科研经费是课题组努力申报项目的劳动所得，经费使用和审批理应由课题组决定。这就导致了经费自行开支、经费使用、管理各自为政等现实状况。高校应该对固定资产进行资源共享和合理配置，提高资源综合使用效益。

2.项目结余经费管理较松。高校科研经费普遍重视经费收入管理，却忽视经费使用管理和结余管理。项目结余资金处理延迟和结题不结账现象任然屡屡发生。科研项目随着结项验收评估的完成，科研经费管理应对该项目科研经费作出结账处理，但是结余资金往往仍被当作在研项目经费管理，使得科研经费沉积，从而不能有效、合理利用科研经费。这就不难看到在科研经费管理宽松的学校，课题组想方设法利用在研项目开支挤占以前科研经费结余资金的怪现象。高校科研经费结余管理的漏洞为科研经费的挤占和私有化开通了一条便捷路径。科研管理部门和财务部门应该通力协作，把好高校科研经费管理关。

四、高校科研经费管理风险防控机制的构建

基于内部控制的关键点，以管资金为核心，建立一套合理、有效的管理制度体系，包括科研经费管理办法（具体包括科研经费入账、报销管理办法和发票管理办法）、科研固定资产管理办法、结题结账管理办法等管理制度，加强监督控制，并结合绩效评价，形成高校科研经费管理风险防控机制，如图3所示。

图3　高校科研经费管理风险防控机制结构图

（一）经济责任控制

依据教育部国科发计〔2012〕86号文规定，高校应当建立科研项目经济责任制，明确科研项目管理的职责与权限，例如，分管科研的校领导对科研经费管理和使用负责；校科发院和院科发办对科研项目管理和合同管理负责；计财处对科研项目记录、核算负责；审计处对科研项目的定期或不定期专项审计负责；项目负责人在权限范围内使用科研经费等。高校应当依据岗位性质赋予相应的工作职责，充分做到职、权、责、利相结合，并建立和完善科研经费内部授权审批制度，对授权审批的权限、范围等予以明确，通过该项制度，减少人为干涉，保障既定预算的执行。

（二）预算管理控制

一是评价预算管理内部控制。主要包括：在立项阶段，重点对项目预算编制的合理性及合规性进行评价；在实施阶段，依据合同管理规定，参照编制的预算，评价预算执行情况；在结题阶段，以项目财务决算结果为基础，评价与此相关的管理政策。

二是引入企业预算管理办法。根据不同项目，高校科研经费预算管理借鉴采用弹性预算、滚动预算和零基预算等方法。鉴于科研项目的专业性，可成立预算管理中心，对科研经费进行严格的预算审核。

三是构建预算支出绩效评价机制。财务部门定期对各类财务报表的数据进行筛选、分析，了解科研投入与产出的比例，从而可以评价科研项目的效率和效益。

（三）科研经费使用合规性控制

一是科研经费管理使用的合规性。通常关注科研资金是否通过各种途径转移到校外，或者将个人及家庭开支列入科研费用，从而套取科研经费等现象。

二是科研经费报销审批的合规性。也即重点观察报销单据是否包括项目负责人签字、科研主管部门审批及财务部门审核等现象。

三是科研间接费用分担以及结题分配的合规性。鉴于科研过程中使用的水电费、固定资产购置费以及科研人员的工资与教学事务存在关联性，重点考察这些费用是否从科研经费与学校事业费中合理分摊开，并且关注课题决算过程中经费分配的合规性。

四是科研项目结余经费管理合规性。通常高校应当依据项目资金来源对结余资金进行处理，如果上级拨款单位有规定的，按照规定执行；如果没有规定的，则高校应结合自身规定进行处理。一旦发现无正当理由又逾期不结账的不合规性现象，高校应当严肃处理。

（四）加强监督控制

加强高校科研经费的监督，应主要从高校内部审计出发，立足于服务科研管理和发展，通过采用定期或不定期抽查的方式，提升监察力度。同时，高校还应当引入“内部审计外部化”制度，即从市场中聘请专业审计机构或邀请国家审计机关对其科研经费管理进行审计，结合外部专业人员的经验和能力，发现和解决内部审计存在的不足，从而提升监督效果。

（五）建立绩效评价体系

基于经费计划、经费供应、支出管理、经费结算、财经秩序和经费成果这六项，构建高校科研绩效评价体系，重点对项目的经济和社会绩效进行考核。通过不断完善评价指标体系，对不同类型的科研项目采取相应的评价标准，选择包含科研项目技术水平、完成质量、经费列支等方面，进一步形成健全的绩效评价体系，综合评价其效益。

五、结语

总之，在高校科研经费管理的新形势下，必须针对不断出现的科研经费滥用及腐败现象进行综合分析，进行有效的风险识别，对科研项目课题各阶段风险点予以识别监控和评价，并据此提出风险防控措施，建立和完善科研经费的风险防控机制，并加强监督和建立经费使用绩效评价体系。科研项目课题承担单位必须认真履行法人责任，进一步建立健全内部管理制度和强化监督制约机制，加强财务报销审核，规范科研经费使用管理等方面的流程，切实保障科研资金的安全，充分发挥资金的使用效益，管好用好科研资金，从而推动我国的科技进步与创新。

［1］211与985高校拿走全国七成政府科研经费［EB/OL］.（2014-11-19）［2015-01-01］.http://news.qq.com/a/20141119/002608.htm.

［2］雷振华.内部控制视角下高校财务风险预警指标体系的构建［J］.财务与会计，2014（10）：57-58.

［3］刘英姿.高校财务风险管理的问题与对策［D］.厦门：厦门大学，2007：30.

［4］曹升元.高校财务风险管理研究［D］.长沙：中南大学，2008：20.

［5］刘波.基于《课题制》的大学科研经费管理：与美国的比较研究［J］.科研管理，2003（1）：51-57.

［6］刘芳.科学基金科研项目经费管理的中美比较研究［J］.科学学与科学技术管理，2014（4）：50-56.

［7］李燕萍，郭玮，黄霞.科研经费的有效使用特征及其影响因素：基于扎根理论［J］.科学学研究，2009 （11）：1685-1691.

［8］钟灿涛.高校科研经费管理问题的深层原因与对策分析［J］.研究与发展管理，2011（6）：100-104.

［9］李红宇.高校科研经费管理有效性探究［J］.财会通讯，2009（2）：67-68.

［10］姚王信.美国国家科学基金会的科研经费审计及对中国的启示［J］.教育财会研究，2012（4）：57-61.

［11］谢卫华，徐建科.高校科研经费内部控制审计研究［J］.商业会计，2010（23）：37-38.

［12］刘洋，冯义秀.全过程全体系全内容科研经费审计制度初探［J］.商业会计，2012（21）：48-50.

［13］科技部关于四起违反科研经费管理规定典型问题的通报［EB/OL］.（2014-07-31）［2015-02-10］.http://www.most.gov.cn/fggw/zfwj/zfwj2014/201407/t20140731＿114849.htm.

（责任编辑王婷婷）

［8］伏尔泰.哲学通信［M］.高达观，译.上海：上海人民出版社，2005：96.

［9］伍蠡甫.西方文论选：上卷［M］.上海：上海译文出版社，1979：527.

［10］莱 辛.我与《汉堡剧评》［M］∥张 弘，郭春英.德国艺术家随笔.上海：东方出版中心，1998：7：317-318.

［11］莱辛.汉堡剧评［M］.张 黎，译.上海：上海译文出版社，1981.

［12］朱光潜.西方美学史：上卷［M］.北京：人民文学出版社，1963.

［13］古典文艺理论译丛编辑委员会.古典文艺理论译丛：第9册［M］.北京：人民文学出版社，1964.

［14］康德.康德著作全集：第5卷［M］.李秋零，主编.北京：中国人民大学出版社，2007.

（责任编辑文格）

Shakespeare and the Concept of“Genius”

ZHANG Tong-zhu
（School of Liberal Arts，Nantong University，Nantong226019，Jiangsu，China）

Shakespeare in Europe sparked a hot debate：in neoclassical opinion，Shakespeare was a barbarian，but for those people who tried to get rid of the influence of French literature Shakespeare was just the one they needed.Britain of course the first to be benefited，then followed Germany.The greatest achievement followed the discussions about Shakespeare was the concept of“genius”.In the “Critique of Judgment”，Kant although did not referred to Shakespeare and French neoclassical explicitly，his concept of“genius”was totally on the basis of Shakespeare.

Shakespeare；genius；neo-classicalism；Kant

F234.3；G472.5

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2015.05.009

2015-04-14

王丽丽（1970-），女，安徽省滁州市人，武汉理工大学财务处会计师，硕士，主要从事财务及交通运输规划管理研究。

湖北省武汉市社科基金项目（whsk10047）