四种充填材料根管充填术后磨牙抗折强度的对比

杨宗范，曾长余，卓 钺，郭志远，张 波

(湖南长沙:1.国防科技大学医院口腔科，410073;2.国防科技大学航天科学与材料工程学院，410073;3.湖南师范大学临床医学院，湖南省人民医院口腔颌面外科，410005)

临床上经根管治疗后的牙齿易发生折裂，特别是下颌磨牙，一旦发生折裂，预后较差，常需拔除。本实验以成人离体下颌磨牙为研究对象，牙合面开髓行常规根管治疗术后，分别以4种不同材料充填，观察其对根管充填后磨牙抗折强度的影响。

1 材料和方法

1.1 材料

银汞合金(批号:N130855，上海齿科)、Z350光固化复合树脂(批号:N543406，3M，美国)、银粉玻璃离子(批号:071302-4，松风，日本)、玻璃离子(批号:1301281，富士Ⅱ代，而至齿科)。

1.2 方法

选择近1年内因重度牙周病拔除的完整的成人离体下颌第一、二磨牙80个，去除附着异物，牙合面开髓，根管预备充填后用磷酸锌水门汀垫底，保留洞形3 mm深度，修整至底平、壁直、点线角圆钝。标本获取均得到患者知情同意。按充填材料不同将80个牙随机分成4组(n=20):A组(银汞合金)、B组(光固化复合树脂)、C组(银粉玻璃离子)、D组(玻璃离子)。

将充填好的牙齿用自凝塑料包埋成直径为2 cm，高2 cm的圆柱形，上端平面齐釉牙骨质界下2 mm。参考其他实验方法进行力学实验［1-5］。将标本置于WDW-100多传感电子万能试验机(协强上海仪器制造有限公司)载物台的万能组合夹头上，测试头采用直径为8 mm的低碳钢圆棒，尖端垂直对准充填材料中心加压，加载速度约5 mm/min，模拟咀嚼的垂直整体加载，当加载力值突然下降，幅度超过25%，并辅以听到牙齿折裂声响，力值达到大幅度下降前的最大值，记录为该牙的最大抗压载荷(单位N)。

1.3 统计分析

采用SPSS 13.0软件包进行统计分析，4组之间抗折强度用单因素方差进行检验，采用 LSD(Least-significant difference)法进行两两比较分析。检验水准α=0.05。

2 结果

单因素方差分析显示，A组抗折强度明显小于 B、C、D 组(P ＜0.05);B、C、D 3组间抗折强度无明显差异(P＞0.05)(表1～3)。

表1 4组样本最大抗压载荷值原始资料 (N)

表2 4组样本的最大抗压载荷值(Ns)

表2 4组样本的最大抗压载荷值(Ns)

组别 n 最大抗压载荷值A 20 1126.15±291.666 B 20 1682.90±368.699 C 20 1614.55±424.092 D 20 1818.75±439.542

表3 4组间抗折强度的LSD比较 (N)

3 讨论

银汞合金是牙科材料中使用最长并得到公认的充填材料，具有强度高，耐磨性好等优点，对牙体组织缺乏粘结性从而产生边缘微渗漏是其最大缺点［6］。纳米光固化复合树脂因具有优良的边缘密合性，固化后强度高，硬度大，承受咬合力不易变形，有利于维持边缘的完整性等优点，得到了广大临床医师的认可［7］。玻璃离子与牙体组织间形成化学结合，能释放氟离子防龋，热膨胀系数与牙体组织接近，粘固收缩小，美观性能好等优点，但由于其机械强度低，耐磨性差等缺点，限制其在临床上的广泛运用［8］。在金属增强型玻璃离子中，银粉玻璃离子最为常用，能有效的提高其机械强度与耐磨性［9］。

本实验选用了目前最为广泛运用的4种不同充填材料进行比较，结果显示，银汞合金作为根管治疗后磨牙冠部充填材料最易发生牙折，可能是银汞合金充填材料的热膨胀系数(22～28 ppm/·C)比牙齿(8～11 ppm/·C)高，从而更容易引起牙折裂;而光固化复合树脂、银粉玻璃离子及玻璃离子材料与牙齿之间有微机械粘结或者是化学粘结，从而在发生热膨胀时能够保持一致，树脂和粘结层的低弹性模量补偿了热膨胀和咬合时的压力引起的形变，故不容易发生牙折裂［10］。Eakle 等［11］认为，用粘结性材料修复，可增强牙齿的抗折强度，而银汞合金材料与牙齿间无粘结性。

根管治疗后的牙齿应及时进行全冠或者桩冠修复［12］。但由于我国口腔医生数量的严重不足，尤其是基层医院技术水平欠缺，以及患者的经济水平和对牙齿保护的认知度不够，导致绝大多数根管治疗后的牙齿未能及时进行全冠或者桩冠修复。Gher等［13］调查发现，100个折断牙中，经过根管治疗的有71个，其中29个在牙折前作了全冠修复，证明全冠修复并不能完全预防牙体折裂的发生，可能与根管治疗及随之而来的牙体组织的结构与生物力学的改变有关。故本实验对临床医生在根管充填治疗后冠部充填材料的选择有一定的指导作用。

本结果提示，根管治疗后的牙齿在选择冠部充填材料时，应尽量避免使用银汞合金，可根据不同情况，选择光固化复合树脂、银粉玻璃离子或玻璃离子充填。

［1］Lam PP，Palamara JE，Messer HH.Fracture strength of tooth roots following canal preparation by hand and rotary instrumentation［J］.J Endod，2005，31(7):529-532.

［2］Hammad M，Qualtrough A，Silikas N.Effect of new obturating materials on vertical root fracture resistance of endodontically treated teeth［J］.J Endod，2007，33(6):732-736.

［3］Sathorn C，Palamara JE，Messer HH.A comparison of the effects of two canal preparation techniques on root fracture susceptibility and fracture pattern［J］.J Endod，2005，31(4):283-287.

［4］杨宗范，吕彤观，陈再和，等.预防牙髓治疗后发生牙折的洞形实验研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，1996，6(4):251.

［5］赵立群，陈晔，宋蕴璞，等.用镍钛记忆合金固定隐裂牙后的载荷破坏实验研究［J］.牙体牙髓牙周病学杂志，2001，11(1):27-28.

［6］Hume R.What is the future of amalgam ［J］.Quintessence Int，1996，27(2):136-141.

［7］Yesil ZD，Alapati S，Johnston W，et al.Evaluation of the wear resistance of new nanocomposite resin restorative materials［J］.J Prosthet Dent，2008，99(6):435-443.

［8］Smith DC.Development of glass-ionomer cement systems［J］.Biomaterials，1998，19:467-478.

［9］Darvell B.Innovation in restorative dental materials:Another new age or the end of line?［J］.Future Med Chem，2013，5(14):1595-1597.

［10］Jiang W，Bo H，Yongchun G，et al.Stress distribution in molars restored with inlays or onlays without endodontic treatment:A three-dimensional finite element analysis［J］.J Prosthet Dent，2010，103(1):6-12.

［11］Eakle WS，Staninec M，Lacy AM.Effect of bonded amalgam on the fracture resistance of teeth ［J］.J Prosthet Dent，1992，68(2):257-260.

［12］Gateau P，Sabek M，Dailey B.Fatigue testing and microscopic evaluation of post and core restorations under artificial crowns［J］.J Prosthet Dent，1999，82(3):341-347.

［13］Gher ME Jr，Dunlap RM，Anderson MH，et al.Clinical survey of fractured teeth［J］.J Am Dent Assoc，1987，114(2):174-177.