健康指数变化与体育参与的关联性分析

吴 震，朱鋐道

(1．上海工程技术大学，上海201620;2．北京信息科技大学，北京100096)

为了对高校教师群的健康现状和参与体育锻炼活动前后健康指数的变化有进一步的了解，首先要作系统地数据调查和统计分析，包括文体活动参与项目类别、体育直接参与度、体育习惯、体育场所、参与度原因、健康状况满意度、锻炼状况态度、限制锻炼原因和未来期望值等。特别是影响相关健康症状的健康指标、健康等级、运动年数、逐年健康提升度的数据统计和分析。

1 健康指数变化量调查

1．1 健康指数的设置

一般来说，人的健康包涵着躯体健康、心理健康以及对环境的适应能力等方面。由于度量困难等原因，本文所指的健康，以躯体健康为主。

首先，躯体健康涉及到现状，即当前的健康状况。它包括免疫系统、消化系统、血液循环系统、运动系统、精神系统等。具体来说，包括以下方面:一是免疫力强，不易得病;还是免疫力下降，易感冒、易腹泻、易皮肤过敏、易湿疹、皮肤无光泽等。二是消化能力强，食欲好，排毒快;还是消化不良、无食欲、便秘、胀气、肝功能下降、脂肪肝、胆结石等。三是血液循环好，心血管正常;还是手脚冰凉、三“高”、动脉硬化、静脉曲张、抽筋麻木等。四是体力好，肌肉骨骼强健，关节灵活;还是体力不支、肌肉关节酸痛、骨质疏松、钙流失、心律不齐、冠心病、脊椎病等。五是心态平和，精力易集中，睡眠好;还是烦躁、易激动、注意力下降、无精打采、头痛、失眠等。

通常，可以将健康状况分为五个等级:优秀，良好，一般，亚健康，(轻度)慢性病。

其次，躯体健康还应反映在体能方面。而体能包括:力量，反应速度，柔韧性，平衡能力，肺活量，运动后的恢复能力等。现在，有标准的体能(静态与动态)测试。通过测试，可以获取四个等级:优秀，良好，一般，差。

概括上述分析，我们将健康指数设为健康状况与体能等级两个指数，前者有五个等级，而后者有四个等级。

1．2 调查数据的设置

设置好健康指数后，还需设置被调查对象应该填写哪些数据以有利于对健康指数变化量的分析。换句话说，影响个人健康指数的相关特征主要是哪几个?我们选择被调查对象(高校教师群)所参与的运动项目，被调查对象的年龄段以及他们参与某项运动的年数。其他特征还包括性别、职称等。

调查采用网络问卷公开发放，设定类目为高校调研课题专用，被调查对象(限定为高校教师)要完成21个问题(单选+多选)输入，每人只限答一次，时间限定一个月，调查课题结果直接在互联网上公开发布。以问卷链接、微信收集、社交分享、邮件邀请、网络收集、传统收集这六种形式收集问卷数据。

高校教师体育锻炼参与项目广泛，多以学校组织的体育社团活动和社区及家庭的户内外活动为主，其中以球类(包括足、篮、排、网、羽毛、乒乓、旱地冰球)与健身健美类(包括长跑、游泳、登山、自行车、徒步、瑜伽、太极、健美操)这两大类参与的人数最多，前者占比人数30%，后者占比人数58%。当然，这两大类是调查的重点(见表1)。

表1 调查数据表

表1说明:

(1)健康状态与体能等级的变化量是指:参加体育锻炼和活动至今这两个指数等级的变化数据。例如，某教师参加体育锻炼至今，其健康状态等级的变化量是+1，表明他的健康状态提高了一级(包括由“良”提高到“优”等4种情况)。又如某教师参加体育活动至今，其体能等级的变化量是“0”，表明他的体能等级没变。以表1中的样品编号“2”为例，调查显示，该教师参加项目为足球、羽毛球、游泳，年数1年，健康状况由“良”提升到“优”为“+1”，但体能等级保持不变，还是“良”，即变化量“0”，因为该教师超过50岁的年龄，保持“良”的体能已经非常不易。

(2)年龄段分为四段:不超过30岁，31—40岁，41—50岁，大于50岁。

(3)运动年数以年为单位，含1—9年。

在两个大类的样本数据(80个样本)中，有三个样本的两个健康指数变化量分别是“0，－1”。即健康状况不变，体能等级降低一级的可能约为3．8%，而其余的都是非负数。以样本编号38为例(参见表1)，调查显示，该女性教师参加项目为太极、徒步、自行车，年数“9”年，健康状况保持“良”，没有提升，即变化量“0”，但体能等级却有所下降，变化量为“－1”，因为以该女教师中年年龄段，体能与自身状态相比稍有逊色也在情理之中。这充分说明，绝大多数教师在参与运动后，健康指数有了增长。从而说明参与体育锻炼在提升健康方面是卓有成效的。在肯定成绩的同时，还要研究:运动项目的选择、成员的年龄以及他们参与运动的年数，对健康指数虽有一些影响，但是否有明显影响?这就需要做统计分析。

2 巢式多元方差分析

以下列两种情况作单因素巢式多元方差分析。

2．1 健康指数变化量与运动选项、年龄段的显著性

以运动项目球类与健身健美类分成两个组，即两个水平;在每一组内，以四个年龄段为四个亚组。对表1的样品，分亚组作(分组)随机抽样，得表2。

表2 健康状态与体能等级变化量对年龄段的测试值表

用软件，作单因素(水平个数2，亚组个数4，变 量个数2，重复次数4)巢式多元方差分析，得

表3 健康状态与体能等级变化量的平均值表

表4 运动项目间的离差矩阵表(自由度=1)

表5 运动项目与各年龄段交互效应的离差矩阵表(自由度=6)

表6 误差离差矩阵表(自由度=24)

误差离差矩阵的行列式值 =231．5。

表7 总离差矩阵表(自由度=31)

运动项目假设检验H:

X2=1．825 692，显著水平 α =0．401 380，即运动项目对试验结果的影响不显著。

年龄段假设检验H1:

X2=6．182 435，显著水平 α =0．906 608，即运动项目与年龄段对试验结果的交互影响不显著。

表8 运动项目之间的比较表

即，球类与健美健身类之间无显著差异。

这就是说，运动选项、年龄段对健康指数变化量的影响不显著。换句话说，不管你是参与球类运动，还是健身健美运动，无论你处于四个年龄段中的哪一个，对健康指数变化量的影响不显著。这合乎群众体育活动的常规。

2．2 健康指数变化量与运动选项、运动年数的显著性分析

以运动项目球类与健身健美类分成两个组，即两个水平;在每一组内，以三个运动年数段为三个亚组。对表1的样品，分亚组作(分组)随机抽样，得表9。

表9 健康状态与体能等级变化量对运动年数的测试值表

作单因素(水平个数2，亚组个数3，变量个数2，重复次数4)巢式多元方差分析，得

表10 健康状态与体能等级变化量的平均值表

表11 运动项目间的离差矩阵表(自由度=1)

表12 运动项目与各运动年数交互效应的离差矩阵表(自由度=4)

表13 误差离差矩阵表(自由度=18)

误差离差矩阵的行列式值 =41．9375。运动项目假设检验H:

表14 总离差矩阵表(自由度=23)

X2=0．201484，显著水平 α =0．904 166，即运动项目对试验结果的影响不显著。

运动年数假设检验H1:

X2=10．796967，显著水平 α =0．213471，即运动项目与运动年数对试验结果的交互影响不显著。

表15 运动项目之间的比较表

即，球类与健美健身类之间无显著差异。

这就是说，运动选项、运动年数段对健康指数变化量的影响不显著。换句话说，不管你是参与球类运动，还是健身健美运动，无论你处于三个运动年数段中的哪一个，对健康指数变化量的影响不显著。这也合乎群众体育活动的常规。

3 结论

(1)参加体育锻炼的形式多种多样，综合学校组织的体育社团，社区及家庭的户内外活动对增强教师的体质方面卓有成效，绝大多数教师的健康状况有改善，且体能等级有一定程度的提高。

(2)参加运动类别、运动年龄、运动年数对健康指数变化量虽有一些影响，但影响不显著。也就是说，经过一定年数的运动(如，一至三年)后，健康状况已有改善(如，已达到优或良)，那么，继续参与活动，自然是保持这种健康状况。这合乎业余体育活动的特点。

(3)体能等级的增量与健康状况的增量相比，似乎更小。也就是说，经过一定年数的运动(如，一至三年)后，体能等级的提高更难。而且，调查中还发现(个别情况)，有参加运动九年的成员，体能等级反而降一级。

我们来分析，出现这种现象的原因。上文中谈到，体能等级测试中包括多种能力测试。对于大多数人来说，参加某一项运动不可能提高所测试的全部能力。如参加球类运动，对提高人员的力量与反应速度是明显的，但对改善人员的柔韧性就不明显。又如，有的健身健美运动，对改善人员的柔韧性是明显的，但对提高人员的力量与反应速度就不明显。

［1］ 袁志发，周静芋．多元统计分析［M］．北京:科学出版社，2002．

［2］ 吴震．高校教工社团长效机制建设的因素分析与实证研究［J］．山西科技，2014(4):101 ～103．

［3］ 朱鋐道，孙启仁，陆锦云．概率统计教学与应用软件［M］．北京:高等教育出版社，2005．

［4］ 司琦，杨新海．高校教师亚健康的心里成因与锻炼对策研究［J］．体育科学，2007(6):49 ～55．

［5］ 李树旺，王飞，刘晓华．高校教职工“健康体适能”和“体育参与”的实证研究——以中国人民大学为例［J］．首都体育学院学报，2011(3):271～274．

［6］ 梦琴琴，张拓红．老年人健康自评的影响因素分析［J］．北京大学学报，2010(3):258～263．

［7］ 李彩洁，马丽，迪力木拉提．新疆高校教师亚健康状况的成因透视与对策研究［J］．运动人体科学，2011(4):7～8．

［8］ 尚保春．豫北高校教师自评健康状况及其相关因素分析［J］．中国学校卫生，2009(10):961～962．