《尚书·无逸》篇修辞解
2014-09-04张志祥李祖敏
张志祥 李祖敏
(1陕西师范大学历史文化学院 陕西西安 710062；
2青岛市黄岛区博物馆 山东青岛 266400)
《尚书·无逸》篇修辞解
张志祥1李祖敏2
(1陕西师范大学历史文化学院 陕西西安 710062；
2青岛市黄岛区博物馆 山东青岛 266400)
《尚书·无逸》篇所记商中宗、高宗、祖甲在位年数与其他史籍相同，符合历史事实，但是所记商末几王在位年数不合于史实。究其原因，可以发现《无逸》运用了夸张和对比的修辞手法，故意缩短了商末几王在位年数，与三位在位年数较长的贤王——中宗、高宗、祖甲，形成强烈对比，以达到训诫周成王“无逸”的目的。
《尚书》 《无逸》 修辞 夸张 对比
夸张、对比是文学创作中被广泛运用的修辞手法。先秦的经典文献《诗经》《尚书》中就可以看到这些修辞手法的运用。尤其是《尚书·无逸》篇对商王在位年数的描述，将夸张、对比修辞运用得淋漓尽致，但是却从未有人指出该修辞手法。夏商周断代工程专家组从史学角度看《无逸》篇“显然不合史实”[1]；张富祥先生认识到《无逸》篇所言不实，但是给出了合理的解释：“‘自时厥后’云云，应该不只是就祖甲之后的情况而言的。但举三王，也只是商王中在位时间最长者；若宽泛言之，也可以包括其他较有作为的诸王”[2]。以上先贤们或者不信《无逸》篇，或者给出自己的解释，但是却没有抓住《无逸》篇的主题思想所在，没有道出《无逸》篇运用的修辞手法，即缩小夸张手法，而后与前列在位较长的中宗、高宗、祖甲三王形成强烈对比，以达到了训诫成王“无逸”的目的。今撰此小文，以求抛砖引玉，不当之处，敬请各位方家予以斧正。
一
《尚书·无逸》篇云：
肆祖甲之享国，三十有三年。自时厥后，立王生则逸；生则逸，不知稼穑之艰难，不闻小人之劳，惟耽乐之从。自时厥后，亦罔或克寿：或十年，或七八年，或五六年，或四三年。
商王世系，祖甲之后为廪辛，廪辛之后为康丁，康丁之后为武乙，武乙之后为文丁，文丁之后为帝乙，帝乙之后为帝辛。按《无逸》篇的描述，祖甲之后的各商王由于一出生就处于安逸之中，不知道种植农业的艰难，不知道人民的辛劳，只知道放纵享乐，所以这些商王的在位年数没有超过十年的。也就是说，《无逸》篇认为从廪辛、康丁、武乙、文丁、帝乙到帝辛，他们有的在位十年，有的在位七、八年，有的在位只有五、六年，更有甚者在位只有三、四年。这显然与史实不符。现将古今学者对商末几王在位年数的考证统计见表1。
表1 商代后期几王在位年数推断汇总表
《尚书·无逸》篇云从廪辛、康丁、武乙、文丁、帝乙到帝辛，这些商王在位没有超过十年的。但是不管是古籍如《竹书纪年》《帝王世纪》《太平御览》《通鉴外纪》和《皇极经世》，还是现当代史家的论述如《丛碎甲骨金文中所涵殷历推证》[3]《殷历谱》[4]《商周史料考证》[5]《殷墟卜辞综述》[6]，再加上近年完成的《夏商周断代工程报告》[1]，均推断武乙、文丁、帝乙和帝辛在位超过了十年。考证武乙、文丁的学者比较少，可能是史料欠缺的缘故，但是可以肯定的是：帝乙和帝辛在位年数远远超过了十年，甚至达到二十年、三十年。是故，夏商周断代工程专家组视《无逸》篇“显然不合史实”。
二
《尚书·无逸》篇亦云：
周公曰：“呜呼！我闻曰，昔在殷王中宗，严恭寅畏，天命自度，治民祇惧，不敢荒宁。肆中宗之享国，七十有五年。其在高宗，时旧劳于外，爰暨小人。作其即位，乃或亮阴，三年不言；其惟不言，言乃雍。不敢荒宁，嘉靖殷邦。至于小大，无时或怨。肆高宗之享国，五十有九年。其在祖甲，不义惟王，旧为小人。作其即位，爰知小人之依；能保惠于庶民，不敢侮鳏寡。肆祖甲之享国，三十有三年。
现将古今学者对商代中宗、高宗、祖甲三王在位年数的考证统计见表2。
表2 商代中宗、高宗、祖甲三王在位年数推断汇总表
《尚书·无逸》篇云中宗在位75年，高宗在位59年，祖甲在位33年。《竹书纪年》所记三王在位年数同于《无逸》篇，《太平御览》和《通鉴外纪》所记中宗、高宗在位年数同于《无逸》篇，《皇极经世》所记高宗、祖甲在位年数同于《无逸》篇。李仲操、常玉芝和曹定云先生所考证高宗、祖甲在位年数同于《无逸》篇。可以看出，《无逸》篇所记商代中宗、高宗、祖甲三王在位年数与古籍记载和当今学者的考证近同。
三
夸张是在客观事实的基础上，运用丰富的想象力，夸大或者缩小事物的某种性质、程度，以突出事物的某种特征，为的是更加生动地突出事物的某种特征，使人们深刻认识事物的某种特征，来表达作者某种强烈的情感。缩小夸张就是缩小事实，故意把事物的数量、程度、特征等方面往小、弱、短、轻等方面说。如杜鹏程先生的《光辉的里程》写道：
这山峡，天晴的日子，也成天不见太阳；顺着弯曲的运输便道走去，随便你什么时候仰面看，只能看见巴掌大的一块天。
天不会只有“巴掌大”，这便是缩小夸张。其目的不是真的说天小，而是为了突出附近山林的茂密情形。
《尚书·无逸》篇的作者对相距其时遥远的中宗、高宗、祖甲三王的在位年数说的大致不错，与《竹书纪年》《通鉴外纪》《皇极经世》等古籍近同，也与当代学者李仲操、常玉芝、曹定云先生所考证的结论相同。不过，《无逸》篇的作者却说错了距其时不远的商末几王(武乙、文丁、帝乙和帝辛)的在位年数，其记载与《竹书纪年》《通鉴外纪》《皇极经世》等古籍不同，与现当代学者的研究成果也相去甚远。按照常理，口耳相传的古史，距离当代越近的，越是接近史实；而距离当代越远的历史，则可能掺杂了传说的成分。这让人颇为费解。从史学角度去看这一段话，只能得出其不合史实的结论。
如果从文学的角度看这一段话，联系《无逸》篇的中心思想“无逸”：告诫成王不要在克商后安逸放纵，因为商代那几个贪图安逸放纵的国王在位年数没有超过十年的；相反，商代几个有德的贤王在位年数很长：如中宗在位75年，高宗在位59年，祖甲在位33年。但史实是商末几王如武乙、文丁、帝乙和帝辛的在位年数均超过十年。按，夏商周断代工程专家组考证武乙、文丁、帝乙和帝辛的在位年数分别为35年、11年、26年、30年。此商末四王只有文丁在位刚刚超过10年，帝乙在位长达26年，武乙和帝辛更是超过了30年。
《无逸》篇的作者对相距其时遥远的中宗、高宗、祖甲三王的在位年数说的大致不错，他应该更加清楚距其时不远的商末几王(武乙、文丁、帝乙和帝辛)的在位年数。但是为了表达其“无逸”的中心思想，《无逸》篇的作者故意把商代后期几王在位年数压低，采用缩小夸张这一修辞手法，不是真的为了表达商代后期安逸享乐的几王在位年数不到十年，而是为了与在位年数较长的中宗、高宗、祖甲三贤王形成强烈对比，进而突出“无逸”这一主题思想，达到训诫成王的目的。
[1]夏商周断代工程专家组.夏商周断代工程1996—2000年阶段成果概要[J].文物, 2000(12)：49.
[2]张富祥.《竹书纪年》所记录的商年代[J].山东大学学报, 2013(2)：7.
[3]吴其昌.丛碎甲骨金文中所涵殷历推证[A].中央研究院历史语言研究所集刊[C]. 北平：中央研究院历史语言研究所, 1934.291.
[4]董作宾.殷历谱[M].台北：中央研究院历史语言研究所, 1982.83.
[5]丁山.商周史料考证[M].北京：龙门联合书局, 1960.126.
[6]陈梦家.殷墟卜辞综述[M].北京：科学出版社, 1956.173.
[7]李仲操.对武王克商年份的更正[J].中原文物, 1997(1):1.
[8]常玉芝.殷代历法研究[M].长春：吉林文史出版社, 1998.56.
[9]曹定云.殷代积年与各王在位年数[J].殷都学刊, 1999(4)：26.
[10]何幼琦.试论帝乙、帝辛纪年[J].殷都学刊, 1986(1)：9.
[11]岛邦男.殷墟卜辞研究[M].台北：台湾鼎文书局, 1975.8.
(责任编辑陈平生)
2014-04-25
张志祥(1988-)，男，陕西师范大学历史文化学院辅导员，硕士研究生，研究方向为先秦史。
H 159
A
1673-4580(2014)03-0092-(03)
