复发性耳前瘘管感染期根治术

胡伟群　黄金樵　薛章委　茅林蔚　蒋远伟　郑秀兰莆田学院附属医院

·技术与方法·

复发性耳前瘘管感染期根治术

胡伟群黄金樵薛章委茅林蔚蒋远伟郑秀兰
莆田学院附属医院

目的 探讨治疗复发性耳前瘘管感染期的手术方式。方法经过对22例复发性耳前瘘管感染期根治术与21例复发性耳前瘘管感染期传统手术方式与疗效的分析比较。结果根治术式治愈率95.5%，传统术式治愈率66.7%，两组相比差异有显著性意义（P＜0.05）。结论根治术术式在治疗复发性耳前瘘管感染期，手术效果满意，与控制感染后根治手术疗效相仿。

复发性；耳前瘘管；感染期；根治术

先天性耳前瘘管平时无症状，继发感染时局部红肿疼痛，严重者可形成脓肿，感染性耳前瘘管周围肉芽纤维组织增生及瘢痕形成，手术难以彻底切除，复发率在19%-40%［1-2］，对复发性耳前瘘管感染期的传统治疗一般是加强抗感染，脓肿形成者切开引流，选择在非炎症期手术切除。

近来石林等［3］对复发性耳前瘘管感染期，尝试采用连同耳轮脚软骨膜整块切除瘘管组织及瘢痕组织并以腮腺包膜和颞肌筋膜为深部界限的手术方法获得良好效果。为探索复发性耳前瘘管感染期手术治疗的可行性，我科于2006年～2014年，共收治复发性耳前瘘管患者63例，均在患者的知情同意下，采取分层随机抽样的方法，共分成三组：A组22例，B 组21例，C组20例。A组22例采用对耳前瘘管及瘢痕炎症组织在内的块状切除方式进行治疗，并把这个手术方式称为复发性耳前瘘管感染期根治术。B 组21例复发性耳前瘘管感染期的传统切开引流，再择期手术根治的方式。C组20例为复发性耳前瘘管非感染期的根治术。现在对上述两种术式进行比较，报道如下：

1　资料与方法

1.1临床资料

入选病例均是随机选择的复发性耳前瘘管住院患者，其中A组22例，男12例，女10例，年龄2岁-55岁，中位年龄10岁，平均年龄28岁；病程65天-30年，中位病程4年，平均病程5年；其中既往1次手术12例，2次手术4例，3次以上手术6例。B组21例，男12例，女9例，年龄3岁-56岁，中位年龄12岁，平均年龄25岁；病程57天-28年，中位病程3年，平均病程6年；其中既往1次手术9例，2次手术7例，3次以上手术5例。C组20例，男11例，女9例，年龄4岁-52岁，中位年龄15岁，平均年龄23岁；病程50 天-18年，中位病程7年，平均病程6年；其中既往1次手术4例，2次手术1例，仅穿刺抽脓5例。

1.2手术方法

手术在局麻或全麻下进行，其中全麻33人，局麻20人。A、C组采用耳前瘘管根治术。在距耳前隆起的感染组织周围，大约0.3cm处作一个梭形切口，先在耳轮脚的表面切开分离，暴露耳轮脚软骨膜，瘘管与瘢痕组织往往与耳轮脚软骨膜粘连，将部分软骨膜连同瘘管与瘢痕组织一并切除，向深面继续分离到颞肌筋膜浅面，将瘘管分离到基底部。再于炎症组织的上、下、前部切开皮肤，沿颞肌筋膜和腮腺包膜的浅面锐性分离，块状切除瘘管以及炎症与瘢痕组织。切口边缘皮肤皮下分离，松解皮肤后再缝合。对照组采用传统治疗方式。B组其中10例经过抗感染炎症消退、11例切开引流，经过换药治疗后，选择非炎症期手术治疗。手术方法为主要寻找残留瘘管组织，沿着瘘管的包膜分离并切除瘘管与瘢痕组织。

1.3疗效判定标准

自定义疗效判定标准为：治愈：切口一期愈合，术后1年以上不复发。好转：切口裂开，经过多次换药后局部瘢痕组织愈合。无效：耳前瘘管或上皮残留，导致复发。

1.4统计方法

采用组间х2检验。

2　结果

2.1全部病例均经过1年以上的随访（三组疗效分布见表1）

表1　三组临床疗效比较

图1　复发性耳前瘘管感染期术前　

图2　复发性耳前瘘管感染期术中

图3　复发性耳前瘘管感染期根治切除术后

3　讨论

复发性耳前瘘管临床表现耳屏前局部隆起之囊性肿物，但皮肤表面无瘘管口，可用手摸到囊性物，符合耳前瘘管术后复发。它是由于既往手术残留的瘘管上皮脱落的不断堆积、扩张而形成局部囊肿或重新形成的瘘管［4］。

复发耳前瘘管因经过多次手术，术腔纤维组织增生，造成瘘管变窄或局部中断，或瘘管分支多走行复杂，甚至未见瘘管口，常用的示踪检查效果不佳，所以治疗组与对照组均未采用。

在耳前瘘管感染期进行初次手术治疗，效果良好［5-6］；而复发性耳前瘘管感染期的治疗十分困难，以往只能先抗感染或切开引流后，选择在非炎症期手术治疗。但因为复发性耳前瘘管与周围的瘢痕和炎症组织没有明确界限，瘘管难以寻找，手术沿瘘管囊壁分离非常困难，较难保证不再残余鳃裂组织，故而再次复发的可能性很大。按传统手术虽然在非炎症期进行，治愈率66.7%，瘘管复发率高达28.6%。

为了提高复发性耳前瘘管手术成功率，华娜等［7］通过组织学观察发现瘢痕或肉芽组织内存在散在的多处瘘管远端组织，远端的瘘管上皮组织被瘢痕组织或肉芽组织包绕，一旦瘢痕或肉芽组织没有切净，瘘管上皮组织都有存留的机会，引起术后复发，因此，在耳前瘘管感染期与非感染期，将整块瘘管及瘢痕组织切除是防止瘘管上皮残留的有效步骤。A组与C组两组相比差异无显著性意义（p＞0.05）。

耳前瘘管的解剖特点为管腔狭小，深浅长短不一，部分可见分支，几乎所有瘘管均与耳软骨的软骨膜相连［8］，耳前瘘管均在颞肌筋膜和腮腺包膜的浅面。由于根治术切除范围广泛，向下很可能已达腮腺上极，特别注意应当严格在颞肌筋膜表面及腮腺包膜外面进行手术，避免打开腮腺鞘，以免损伤面神经颞支和颧支或发生涎漏。另外，复发性耳前瘘管感染期根治术时，由于局部组织的缺损较大，本术式经采用双梭形切口进行减张缝合，基本上能避免了由于张力过高而需要转移邻近组织瓣修复。

根据耳前瘘管的组织学观察发现与解剖特点，对复发耳前瘘管应用块状切除比较合理。我科对这一手术方式进行临床实践研究，总结出复发性耳前瘘管感染期根治术，可达到非感染期手术同样的效果。提出复发性耳前瘘管根治术的主要手术步骤：首先切除与瘘管粘连的部分耳轮脚软骨膜，分离到颞肌筋膜的浅面。再于炎症组织周围应用锐性分离，沿颞肌筋膜和腮腺包膜的浅面解剖平面，在正常组织范围内，完整切除耳前瘘管及其周围的炎性组织和瘢痕组织，此术式视野清楚，可以避免在粘连和感染组织中强行分离，导致的耳前瘘管撕裂和残留，减少出血，可使手术简化并且彻底。A、C两组采用耳前根治术式治愈率分别为95.5%和95.0%。与B组治愈率66.7%相比较两组差异有显著性意义（p＜0.05）；而A、C两组相比差异无显著性意义（p＞0.05），表明复发性耳前瘘管的感染期与非感染期采用根治术的治愈率相当，并可缩短治疗周期。

综上，采用复发性耳前瘘管感染期根治术，可以在彻底切除病变的同时保护邻近的重要解剖结构。方法科学，疗效满意，值得推广应用。

1Leopardi G，Chiarella G，Conti S，et al.Surgical treatment of recurring preauricular sinus：supra-auricular approach［J］.Acta Otorhinolaryngol Ital，2008，28（6）：302-305.

2Tang IP，Shashinder S，Kuljit S，Gopala KG.Outcome of patients presenting with preauricular sinus in a tertiary centre--a five year experience.Med J Malaysia.2007，62（1）：53-55.

3石林，王志强，冯亚.感染性先天性耳前瘘管手方法探讨.中华临床医师杂志2012，6（1）：253-254.

4吴国民，肖林.先天性耳前瘘管术后复发例诊治分析［J］.中国中西医结合耳鼻咽喉耳鼻咽喉科杂志2005，13（4）217-218.

5胡伟群，蔡志福，薛章委等.应用双梭形切口术式治疗52例耳前瘘管并感染病例［J］.中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2007，13（4）：311-312.

6庄惠文.先天性耳前瘘管感染治疗体会.中华中西医杂志.2004，5 （16）：1788-1789.

7华娜，卫来，姜涛等。感染性先天性耳前瘘管病理组织学观察.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2014，16：1229-1232.

8Scheinfeld NS，Silverberg NB，Weinberg JM，et al.The preauricular sinus：a review of its clinical presentation，treatment，and associations.Pediatr Dermatol.2004，21（3）：191-196.

Radical Resection of Recurrent Preauricular Fistula with Infection

HU Weiqun，HUANG Jinjiao，XUE Zhangwei，MAO Linwei，JIANG Yuanwei，ZHENG Xiulan
Affiliated Hospital of Putian Unversity Corresponding author：HU WeiqunEmail：hwqkjk@163.com

Objective To report treatment outcomes with recurrent preauricular fistula with infection. Methods Outcomes were compared between radical resection(22 cases)and traditional operations(21 cases) in treating recurrent preauricular fistula with infection.Results The rate of complete resolution was 95.5% with radical resection,and only 66.7%with traditional operations(P＜0.05).Conclusion In treating recurrent preauricular fistula with infection,radical resection is more effective than the traditional operations in eliminating lesions,with similar efficacy in controlling infection.

recurrence；preauricular fistula；infection；radical resection

R764.71

A

1672-2922（2015）03-765-3

2015-10-19审核人：韩维举）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.03.049

胡伟群，学士学位，主任医师、副教授，研究方向：耳科基础与临床研究

胡伟群，Email：hwqkjk@163.com