CI儿童与正常儿童双条件词语听理解的比较

林占卓　姜晓丽　张国军浙江中医药大学（浙江310053）

CI儿童与正常儿童双条件词语听理解的比较

林占卓姜晓丽张国军*
浙江中医药大学（浙江310053）

目的 对CI儿童和正常儿童双条件词语的听理解能力进行比较，分析两组儿童在并列、动宾、主谓、偏正和介宾五类词语上的差异，明确CI儿童听理解能力的问题所在。同时研究三个月前后CI儿童对五类词语听理解能力的发展情况。方法所有受试者均采用《儿童听觉理解能力评估》表的双条件词语进行测试，采用主试者读，受试者听辨的“一对一”形式，对实验结果进行记录分析。结果三个月前正常儿童在并列词语和偏正词语上的正确率明显高于CI儿童；三个月后正常儿童在动宾词语上的正确率明显高于CI儿童；对CI儿童而言，三个月前偏正词语的正确率明显低于三个月后的正确率。结论CI儿童与正常儿童在并列和偏正词语上存在显著差异，经过三个月的学习后CI儿童在五类词语上的听理解能力有所改变，但不明显。

人工耳蜗植入；双条件词语；听理解能力

语言是人类最重要的交际工具。语言能力掌握语言结构的状况，运用语言结构完成特定表达功能的能力。听障儿童语言能力的获得就是熟练运用语言形式完成特定功能的能力［1］。这就使得聋儿语言能力特别是听理解能力的发展尤为重要，它既是口语训练的基础，又是语言训练的重要组成部分，不仅可以提高聋儿的注意力，还可以促进其他能力的发展，更有助于聋儿早日习得有声语言。本次研究通过对人工耳蜗植入儿童双条件词语听觉理解能力的测试评估人工耳蜗植入儿童对不同类型双条件词语的听理解能力，并分析健听儿童与人工耳蜗儿童之间的差异，制定合理的康复方案。

1　实验对象及方法

1.1实验对象

选取3～5岁单耳植入人工耳蜗儿童15例，均为语前聋，无智力障碍，平均年龄为51.9个月，植入前为极重度听力损失且助听器佩戴在三个月以上。植入年龄6～36个月，植入后听阈在香蕉图以内，平均为38.05dB HL，由专业语训老师按照正规的语训程序对他们进行言语训练，接受语训的时间为6～12个月。与其年龄匹配的健听儿童15例作为对照组，平均年龄为46.9个月，没有言语、语言和听力障碍，智力正常，熟悉普通话。

1.2实验方法

（1）在测试环境噪声控制在40dB（A）左右的安静房间里，对所有受试者都使用《儿童听觉理解能力评估》记录表（刘巧云词表）中的双条件词语进行测试，采用主试者读，受试者听辨的“一对一”形式，记录实验结果；

（2）三个月后，在相同的条件下再次对其进行测试，记录实验结果；

（3）统计实验数据，分别作出三个月前后CI儿童和正常儿童五类词语听理解能力的关系坐标图，分析CI儿童与健听儿童对双条件词语（并列词语、动宾词语、主谓词语、偏正词语、介宾词语五类词语）的听觉理解能力及三个月前后CI儿童对双条件词语听觉理解能力的发展情况。

1.3统计学处理

采用SPSS19.0软件对实验数据进行统计分析。

2　结果和分析

图1　CI儿童与正常儿童双条件词语听理解能力关系图（三个月前）

观察表1，图1可以发现正常儿童在并列词语和偏正词语上的正确率明显高于CI儿童，有统计学差异（P＜0.05），其他类别词语间无显著差异。对CI儿童而言，并列词语的正确率最高，介宾词语的正确率最低。对健听而言，偏正词语的正确率最高，介宾词语的正确率最低。

观察表2，图2可以发现三个月后正常儿童在动宾词语上的正确率明显高于CI儿童，有统计学差异（P＜0.05），其他词语间无统计学差异。在CI儿童中，并列词语的正确率最高，动宾词语的正确率最低。在正常儿童中，并列词语的正确率最高。

观察表3，比较健听儿童三个月前后的测试结果可以发现，三个月前动宾词语的正确率明显低于三个月后的正确率，有统计学意义（P＜0.05）。其他类别间无显著差异。

观察表4，比较CI儿童三个月前后的测试结果可以发现，三个月前偏正词语的正确率明显低于三个月后的正确率，有统计学意义（P＜0.05）。其他词语间无显著差异。

3　讨论

表1　CI儿童与正常儿童双条件词语听理解能力测试结果（三个月前）（%，s）

表1　CI儿童与正常儿童双条件词语听理解能力测试结果（三个月前）（%，s）

CI儿童正常儿童并列词语59.2±12.91* 71.7±11.05动宾词语53.3±21.89 55.0±21.55主谓词语55.0±16.23 56.7±13.25偏正词语50.8±20.30* 73.3±16.28介宾词语41.7±16.14 49.2±23.84

表2　CI儿童与正常儿童双条件词语听理解能力测试结果（三个月后）（%s）

表2　CI儿童与正常儿童双条件词语听理解能力测试结果（三个月后）（%s）

CI儿童正常儿童并列词语65.8±20.85 75.0±20.04动宾词语47.5±19.02* 64.2±18.22主谓词语54.2±19.29 55.8±15.57偏正词语60.8±21.58 69.2±22.60介宾词语48.3±16.95 55.8±18.82

语言是人们表达思想、完成交际活动和进行思维的重要工具，同时在儿童的心理成熟中语言也起着极其重要的作用。心理学家皮亚杰认为语言源于智力，认知结构是语言发展的基础，语言结构随认知结构的发展而发展，语言的发展受制于认知的发展。在语言学习的听觉水平上至少必备以下三种能力，即对声音的辨别能力、保持声音和回忆声音的能力，其中听觉辨别能力同语言的准确性紧密相关，并且随年龄的增长而提高，在8、9岁时达到成人水平［2］。听觉理解是听觉功能发展的最高阶段，是指能能将音、义的结合形成声音的概念。听觉理解能力评估主要包括单条件词语、双条件词语和三条件词语三方面内容，其中双条件词语是指必须同时掌握两个条件的词语双条件词语，根据短语结构的不同可分为并列词语、动宾词语、主谓词语、偏正词语和介宾词语5类。如在理解“红色的苹果”时，必须既要理解“红色”又要理解“苹果”。本研究就CI儿童在双条件词语上的听觉理解能力展开了讨论。

3.1CI儿童与健听儿童双条件词语的听觉理解能力及其影响因素

听觉理解能力评估考察了患者将音和义结合的能力，以明确患者是否真正懂得声音的意义，这不仅要求患者有记忆辨别声音的能力，同时还要求患者有理解词义的能力，即患者把话语还原为对方企图表达的思想的心理过程［3］。通过表1，图1的研究结果可以发现，三个月前健听儿童在偏正词语的正确率最高，介宾词语的正确率最低。CI儿童在并列词语的正确率最高，介宾词语的正确率最低，与其他词语之间并无统计学差异。另外，健听儿童在并列词语和偏正词语上的正确率明显高于CI儿童，有统计学差异（P＜0.05）。通过表2，图2可以看到，三个月后健听儿童在并列词语的正确率最高，主谓、介宾词语的正确率最低，CI儿童在并列词语的正确率最高，动宾词语的正确率最低，而且CI儿童在动宾词语上的正确率明显高于健听儿童，有统计学差异（P＜0.05）。引起这些差异的影响因素很多，可能是由于图片的相似性、儿童的综合分析和系统比较能力、幼儿辨认的方法以及环境的干扰等等。其中，图片的相似性对儿童的辨别有着重要的影响。樊艾梅［4］等在研究中发现，在控制了材料的感知相似性的条件下，3～5岁儿童仍在很大程度上受材料的直观感知因素的影响，这就造成了儿童对相似图形的辨别存在混淆的现象。另外，引起差异也可能是由于短时记忆的问题，短语结构掌握有所欠缺，造成听觉理解上的困难。不同类别词语的难度也有所不同。例如，介宾词语在正常儿童和CI儿童中的正确率都很低，这可能是因为儿童对方位识别能力的发展比较晚，这一年龄段的儿童分清楚所有方位存在一定困难。方富熹［4］等人的研究表明：4岁儿童基本拥有按基本水平类概念分类的能力，约有近半数的6岁儿童能按上位水平类概念分类，基本水平类概念的掌握优于上位水平类概念的掌握。通过表3，表4，比较三个月前后儿童听理解能力的发展情况，可以发现健听儿童三个月后动宾词语的正确率明显高于三个月前的正确率，CI儿童三个月后偏正词语的正确率明显高于三个月前的正确率，其他词语间并无显著性差异。这可能与文化、教学、家庭环境、儿童语用发展和语言等级等有关。研究表明，随着婴儿年龄的增长，各种知觉的辨别能力逐渐发展完善，发展到3～4岁时，儿童的分类能力开始形成并发展。陈立和汪安圣在对色、形两维的知觉的研究中肯定了抽象作用的年龄区别：3岁的儿童是从形状抽象上进行分类；3～5.5岁是从颜色抽象上进行分类；6岁以后又则是同一抽象占优势［4］。另外，儿童的分类随年龄的增长存在不同阶段：2～5岁半的儿童位于第一阶段，分组时容易受刺激物摆放位置的影响，很少考虑到刺激物之间的相似性，更多的是利用刺激物之间描述性的关系；5.5～7岁的儿童处于第二阶段，这时儿童按照刺激物之间的相似性进行分类，儿童逐步具有按照一个固定标准分类的能力；第三个阶段为7～12岁分类的标准将是固定的，并且有了“持久等价”思想，感知集合的数目不再取决于集合的空间及排放位置［5］。这就与本研究中儿童五类词语的正确率各不相同的情况相一致。孙喜斌［6］指出3岁健听儿童的并列词语正确率最高，介宾词语的正确率最低，4岁健听儿童中偏正词语的正确率最高，介宾词语的正确率最低。这与本研究的测试结果有所不同，这可能是受到受试者注意力不集中、认知不完善、不理解测试方法、测试环境、教学方案、语言发展速度等因素的影响。

3.2CI儿童语言训练的思考

表3　正常儿童三个月前后测试结果（%

表3　正常儿童三个月前后测试结果（%

三个月前三个月后并列词语71.7±11.05 75.0±20.04动宾词语55.0±21.55 64.2±18.22*主谓词语56.7±13.25 55.8±15.57偏正词语73.3±16.28 69.2±22.60介宾词语49.2±23.84 55.8±18.82

表4　CI儿童三个月前后测试结果（%，

表4　CI儿童三个月前后测试结果（%，

三个月前三个月后并列词语59.2±12.91 65.8±20.85动宾词语53.3±21.89 47.5±19.02主谓词语55.0±16.23 54.2±19.29偏正词语50.8±20.30 60.8±21.58*介宾词语41.7±16.14 48.3±16.95

Derek M等［7］指出早期听觉剥夺现象对语言习得存在一定的影响。有研究表明儿童语言发展存在关键期1～3岁最为旺盛，6岁以前为最佳时期，7～12岁大脑可塑性就降低，到12岁就达成人水平。薛超、孙家强等对75例青少年语前聋患者人工耳蜗植入术前、术后进行语言理解能力评估，结果术后开机并语训3个月后青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后能获得一定程度的语言能力改善，且早期发现和早期干预对聋儿的听觉及语言交流能力的发展非常重要［8］，所以本实验参照该研究结果及结论来比较语训三个月前后CI儿童与听力健听儿童在双条件词语听觉理解能力方面的差别。孟超、陈雪青［9］等在研究中证实了，聋儿助听后前语言交流能力可预示其后言语感知能力和语言能力的发展情况，前语言交流能力越高，言语感知和语言能力的发展越快，康复效果越好，因此，可将聋儿助听后的前语言交流能力高低作为早期评估其听觉言语康复效果好坏的指标。并且早期发现、及时有效的听力康复手段和社会群体的有力帮助，可以使助听后的聋儿听力语言康复达到最大化。研究证明干预时间越早对孩子听觉康复和语言发育越好［10］。

通过本次研究发现，我们在语训过程中应采取多种方法。首先，我们应该充分利用聋儿的残余听力和助听设备的作用，养成聋儿聆听的良好习惯。其次，要创造良好的学习、生活环境。再者，应提高师资力量，发挥家长的作用，重视家园共育。孙喜斌［11］指出：在神经发展阶段，良好的听觉刺激和学习可以提高言语交流能力。听障婴幼儿尽早佩戴助听器或植入人工耳蜗可以优化听觉历程，促进以听觉为基础的语言学习；而家庭成员和早期干预人员在听障婴幼儿早期佩戴助听器的适应性训练，以及佩戴助听器或植入人工耳蜗后听觉发展过程中发挥着重要作用。

另外还要有针对性的对CI儿童加强辨听训练，利用多媒体手段，提高CI儿童的听觉感知能力，培养聋儿的感受、辨别、确认和理解有声语言的能力。注重听觉感受能力的培养，听觉辨别能力的培养。并且也不能忽视语言环境的塑造，以此来提高聋儿的语言表达能力，促进聋儿思维的发展，使他们在想说、敢说、会说的同时，语言能力得以发展［12］。

3.3存在的问题和展望

由于本次研究样本量较少，编制的题量也有限，可能会对各类词语的难度差异有一定影响，对短语的难度差异还有待进一步的研究证明。未来可以致力于将辨别和分类能力与类别学习能力相结合的发展性研究；将两次测试对照时间由三个月适当延长或设定不同时间对照组，或将实验对象按照听觉年龄分组来进一步研究CI儿童听觉理解能力的发展、变化情况。同时，也要进一步研究确认儿童分类能力开始的年龄和发展的阶段性，从而可以在环境上给予儿童分类能力训练的支架式教学，并且依阶段培养儿童的分类能力。最后还要掌握儿童分类标准的准确发展趋势，从整体上掌握儿童分类能力的发展。

1吕明臣，高彦怡.听障儿童语言功能评估的意义［J］.华夏文化论坛，2014，11：143-148.

2赵云静.听觉辨别能力与儿童语言发育［J］.国外医学儿科学分册，2002，29（5）：277.

3许海燕.听损儿童语言行为及其影响因素分析［J］.科教文汇（上旬刊），2011，11：95.

4车敬上，邢强.幼儿分类能力的发展特点及其培养［J］.教育导刊（下半月），2011，03：29-32.

5黄润琼.儿童比较、分类能力发展研究综述［J］.新课程（小学），2014，10：141.

6孙喜斌，刘巧云，黄昭鸣.听觉功能评估标准及方法［M］.上海：华东师范大学出版社，2007：80-81.

7 Derek M，Richard T.Effects of early auditory experience on word learning and speech perception in deaf children with cochlear implants：Implications for sensitive periods of language development ［J］.Author Manuscript，2010，31（8）：1284-1253.

8薛超.青少年语前聋患者人工耳蜗植入术后语言理解能力康复效果评估［J］.听力学及言语疾病杂志，2014，22（3）：300-302.

9孟超，陈雪青.语前聋儿童人工耳蜗植入术后前语言交流能力发展［J］.听力学及言语疾病杂志.2014，22（6）：633-638.

10李郁明.语前聋听障儿童听觉能力康复效果与相关影响因素的研究［D］.南方医科大学，2013：15-19.

11杨影，孙喜斌.听力障碍婴幼儿家庭早期干预研究进展［J］.中国康复理论与实践，2013，19（7）：620-622.

12左凤美.创设语言环境，提高聋儿语言康复水平［J］.中国校外教育，2014，S1：302.

Acomparison of ability to understand two factor terms between CI children and normal children

LIN Zhanzhuo，JIANG Xiaoli，ZHANF Guojun*
Zhejiang Chinese Medical University，Hangzhou，Zhejiang，310053 Corresponding author：ZHANG GuojunEmail：applezgj@163.com

Objective To understand key issues in hearing comprehension in CI children by comparing hearing comprehensive ability of double condition words and analyzing differences in processing parallel, verb object,subject-predicate,modifier and preposition words between CI children and normal children,and to study the development of CI children's comprehensive ability of the five class of words over three months of training.Methods All participants were tested for understanding of double condition words in the“Children's Auditory Understanding Capability Assessment Table”in a one to one fashion Results Within three months,understanding of parallel and partial words was superior in normal children over CI children.After three months of training,understanding of verb object words was better in normal children than in CI children.For IC children,understanding of partial words was worse before the three months mark than after.Conclusion Understanding parallel and partial positive words in normal children is superior over CI children. There is limited improvement in hearing comprehensive ability for the five classes of words in CI children after three months of training.

Cochlear implantation；Two factor terms；Auditory comprehension

R764.44

A

1672-2922（2015）04-639-4

2015-10-8）

10.3969/j.issn.1672-2922.2015.04.015

林占卓，本科，研究方向：听力学

张国军，Email：applezgj@163.com