唐代露布的两期形态及其行政、礼仪运作——以《太白阴经·露布篇》为中心

吕 博（武汉大学历史学院）

唐代露布的两期形态及其行政、礼仪运作
——以《太白阴经·露布篇》为中心

吕 博（武汉大学历史学院）

一、引言：学术回顾与问题提出

敦煌所出《张淮深变文》[1]黄征、张涌泉校注：《敦煌变文校注》，中华书局1997年版，第191—192页。，其中记载沙州归义军节度使张淮深在西桐击败入侵沙州的“破残回鹘”之事，为敦煌学研究者所瞩目，并取得不少优秀成果。[2]孙楷第：《敦煌写本张淮深变文跋》，《中央研究院历史语言研究所集刊》第7本第3分册，1937年，第386页。邓文宽：《张淮深平定甘州回鹘史事钩沉》，《北京大学学报》1986年第5期。荣新江：《沙州归义军历任节度使称号研究（修订稿）》，《敦煌学》1992年第19辑；荣新江：《归义军史研究—唐宋时代敦煌历史考索·归义军大事纪年》，上海古籍出版社1996年版，第7页；郑炳林：《敦煌本〈张淮深变文〉研究》，《西北民族研究》1994年第1期。不过，已有的研究大多关心的是此变文牵涉出来的唐与回鹘的民族问题，却往往忽略了变文本身的“制度”内涵。为便于说明问题，兹摘引变文相关内容如下：“尚书既擒回鹘，即处分左右马步都虞候，并令囚系。遂请幕府修笺，述之露布，封函结款，即□□□，不逾旬月之间，使达京华。表入凤墀，帝亲披览，延映延英天朝。帝谓群臣曰：‘□□□□□□表奏，获捷匈奴千余人，絷于囹圄。朕念□□□□□旧懿，囊日曾效赤诚；今以子孙流落□□河西，不能坚守诚盟，信任诸下，辄此猖狂。朕闻往古，义不伐乱，匈奴今岂（其）谓矣！’因而厚遇之，群臣皆呼万岁。乃命左散骑常侍李众甫，供奉官李全伟，品官杨继瑀等，上下九使，重赍国信，远赴流沙。诏赐尚书，兼加重锡，金银器皿，锦绣琼珍，罗列球场，万人称贺。诏曰：‘卿作镇龙沙，威临戎狄，横戈大漠，殄扫匈奴。生降十角于军前，对敌能施于七纵。朕闻嘉叹，□更勉怀！’尚书捧读诏书，东望帝乡，不觉流涕处，若为陈说……”[1]黄征、张涌泉校注：《敦煌变文校注》，第191—192页。

变文虽属文学作品，然其中内容却是根据唐朝制度设计而成的。上述记载，正是描绘了张淮深打败回鹘之后，“露布”（捷报）申上以及皇帝颁赏的过程。[2]露布是“捷报”的别称，《封氏闻见记校注》载：“露布，捷书之别名也。”，中华书局2005年版，第30页。两汉魏晋时期的露布或称“露版”，并不是指捷报，而是指“不封检，露而宣布，欲四方速知”的公开文书，是汉代缄封文书的一种形式。近人王国维曾根据敦煌简说：“露布无封之书”，是通告各地的文书。劳幹继而补充以新发现的木简材料，在王国维研究的基础上作了更深入的探讨。他指出露布文书不密封，但亦有封泥，“所用封泥非以密封，而以示信也”。根据文献记载，南北朝以来露布始当报告战争胜利的文书，所谓：“露布，捷书之别名也。诸军破贼，则以帛书建诸竿上，谓之露布。”职是之故，李平、卢向前二位认为露布的职能从汉到唐有一个演变过程。而将露布作为具体的公文形态来考察的学者，则以日本学者中村裕一为代表。问题是，沙州归义军节度使为什么要让左右马步都虞候“囚系”？幕府所修之“笺”为何物？与“囚系”有何关系？为什么要将此物述之露布？露布由谁撰写？如何形成？怎样申报？如何传递至京城？到达京城，露布又如何呈奏皇帝？皇帝看到露布之后为何会如此兴奋？他下达颁赏诏令的依据是什么？等等。

其实，要回答这一系列问题就需要对唐朝“露布”制度有一个全面的了解。而有关露布的公文形态及行政运作过程，中村裕一先生已有过精细研究。[3]〔日〕中村裕一：《唐代官文书研究》第二章“露布”，中文出版社1991年版，第103—151页。不过，中村先生依据《玉海》等文献所复原的唐代“露布式”，恐怕不能代表整个唐代的情况。就上引“变文”而言，张淮深是沙州归义军节度使[1]唐长孺先生《关于归义军节度的几种资料跋》一文指出，根据进奏院状推测，张淮深可能并没有被朝廷正式授予旌节，不是经朝廷赐命的正式节度使。不过，“获得长安旌节与否实际上关系不大，因为不管怎样，二十年来张淮深总是事实上的节度使”。文载《山居存稿》，中华书局1989年版，第448页。，所任为军事使职，不同于唐前期的行军总管。在三省六部制隳颓之后，张淮深向中央朝廷申报战果，是递向过去的尚书兵部，还是呈报其他机构？已有的研究并没有清楚地解答这一问题。

事实上，只要根据唐代政治制度的前后差异再作审视，就会发现中村先生的研究仍有待推进。唐前期，唐帝国原本以“律令制”为施政蓝本。在使职大量出现后，原本按照律令制设计的行政运作状态，与新官僚的存在不甚吻合。整个官僚体系支配下的行政过程，在逐渐被改造。与此同时,原有的公文使用也呈现一些变化。中村先生复原的“露布式”，恐怕只是在三省六部和行军体制并存的条件下，唐代前期露布书写和颁行的一般模式，尚不能代表整个唐代的状况。至于中村先生认为，唐代中晚期乃至宋代，继承了唐代前期的“露布式”，文书样式变化不大，变化的只是相应的官职，则略显得有些不妥。在某种程度上，这种带有“结构主义”的抽象推理，几乎忽略了制度与文书演变的所有细节。成书于安史之乱后的唐李筌《神机制敌太白阴经》，就保存了中村先生此前没有注意到的“露布”材料。[2]《神机制敌太白阴经》，河北人民出版社1991年版，第88页。关于是书的成书年代，唐长孺先生认为其上限在天宝十三载之后，大约在代宗时期；孙继民先生则进一步指出，其上限不会超过代宗宝应二年三月，下限可能在大历十三年之前。参见唐长孺：《跋唐天宝七载封北岳恒山安天王铭》，《山居存稿》，第283—293页；孙继民：《李筌〈太白阴经〉琐见》，《魏晋南北朝隋唐史资料》1985年第7辑。该书卷7所记“露布篇”，与此前三省六部、行军体制下的“露布”相比，存在着较大的差异，呈现出不同的公文形态，也反映了唐代前后两期迥然有别的行政、礼仪运作过程，值得深入研究。

二、两期露布公文形态对比研究

宋王应麟《玉海》卷203所引《辞学指南》，记载北宋前期《朝制要览》中有“露布式”（以下简称“露布式”）[1]《玉海》卷203，浙江古籍出版社1987年版，第3716—3717页。，与《神机制敌太白阴经》卷7《露布篇》（以下简称“露布篇”）[2]《神机制敌太白阴经》卷7《露布篇》，第88页。整理者的若干标点，笔者并不同意。比如整理者将“中书门下”断句为“中书、门下”等等。关于标点改动，详见表格录文，此不一一指出。有较大差异，兹列表1比较如下：

表1 “露布式”与“露布篇”比校

续表

续表

《唐六典》卷8“门下省侍中”条，记有上行公文文书六种，其谓：“凡下之通于上，其制有六：一曰奏抄，二曰奏弹，三曰露布，四曰议，五曰表，六曰状；皆审署申覆而施行焉。”[1]《唐六典》卷8《门下省》，第242页。其中露布作为一种上行官文书，与其他五种公文并列。《六典》小注解释说，露布“谓诸军破贼，申尚书兵部而闻奏焉”[2]同上。。由是可见，露布运作的一个关键环节,便是由兵部奏闻皇帝。并且，露布和奏抄一样，两类官文书需要侍中特别审读，所谓“其奏抄、露布侍中审，自余不审”[1]《唐六典》卷8《门下省》，第242页。。根据《玉海》卷203所载“露布式”，可以推断唐代前期露布书写及颁布的一般模式，亦可更较为清晰、具体地了解露布文书的行政运作环节。中村先生便据此记录，大致复原了唐前期三省制下的露布公文形态。[2]《唐代官文书研究》第二章“露布”五《朝制要览所载的露布式》，第122页。

此“露布式”，按照不同行政程序，可以划分为两个部分：第一部分1—9，是捷报经由行军元帅府申上尚书兵部的过程；第二部分10—19，是尚书兵部将露布移交门下省封检并奏闻皇帝的过程。

而“露布篇”按照结构也可以划分为两部分：第一部分1—5，是节度使上报中书门下的牒文；[3]《唐六典》卷1《尚书都省》，第11页：“凡下之所以达上，其制亦有六，曰：表、状、笺、启、牒、辞。”小注曰：“九品已上公文皆曰牒。”第二部分6—14，是捷报经由节度使幕府申上中书门下和尚书兵部的过程。

“露布篇”1—5行牒文内容为“露布式”所缺。第2行所谓“得都知兵马使某牒称”，是指节度使转引军将僚属“都知兵马使”所上之牒。“都知兵马使”率兵获捷，便需迅速将战争状况牒报节度使；然后节度使转引其所上之牒，再同样以“牒”的形式，将捷报呈奏中书门下。战争俘获的人马辎重，则因时间紧迫，“未暇点拔杀获”，所以须“续即申上者”。“谨差某乙驰驿告捷，具状，牒上中书门下。谨牒”，指节度使另差府僚，驰驿呈报中书门下。[4]《旧唐书》卷104《高仙芝传》：“天宝六载八月，仙芝虏勃律王及公主趣赤佛堂路班师。九月，复至婆勒川连云堡，与边令诚等相见。其月末，还播密川，令刘单草告捷书，遣中使判官王延芳告捷。仙芝军还至河西，夫蒙灵詧都不使人迎劳，骂仙芝曰：‘啖狗肠高丽奴！啖狗屎高丽奴！于阗使谁与汝奏得？’仙芝曰：‘中丞。’‘焉耆镇守使谁边得？’曰：‘中丞。’‘安西副都护使谁边得？’曰：‘中丞。’‘安西都知兵马使谁边得？’曰：‘中丞。’灵詧曰：‘此既皆我所奏，安得不待我处分悬奏捷书！据高丽奴此罪，合当斩，但缘新立大功，不欲处置。’” 这段史料记载了高仙芝作为安西都知兵马使，越过四镇节度使夫蒙灵詧，向京城呈报捷书，遭到训斥的事件。不过，从这个特殊的例子，可以证明天宝年间的露布一般的传递程序，是由“都知兵马使”到“节度使”，恰与“露布篇”的记载相对应。所以《太白阴经》虽然可能带有文人“纸上谈兵”的性质，但其所述制度、仪式绝非凭空捏造，亦当与现实状况相去不远。“未暇”、“驰驿”等词语，也均能看出捷报作为军事文书，所注重的“时效性”。按照前引变文内容，即便远在沙州，驿传露布到达长安的时间，也不过是“旬月余”，这虽可能带有文学夸张的成分，然所涉却是军事文书传递的速度问题。[1]对于不同性质文书的传递速度，中村裕一先生有过详细的研究。不过对于军事情报的传递速度，他似乎并没有关注。详参氏著：《唐代官文书研究》第八节《唐代文献にみぇむし文书伝达例とその速度》，第458—490页。按沙州距长安的距离，诸种文献略有不同（见表2）。

表2 沙州距长安距离

倘若按照《通典·州郡典》所记里程，及公式令所规定的驿马的最慢速度来计算[2]〔日〕仁井田陞：《唐令拾遗·公式令》第44条载：“诸行程，马日七十里，步及驴五十里，车卅里。其水程，重船溯流，河日卅里，江四十里，余水四十五里。空十船河四十里，江五十里，余水六十里。重船、空船顺流，河日一百五十里，江一百里，余水七十里。其三峡砥柱之类，不拘此限。若遇风水浅不得行者，即于附近官司申牒验记，听折半功。”，东方文化学院东京研究所1933年刊，第602—603页。，露布从沙州传到长安的时间，差不多需要约54（53.7）天。当然，有关紧急的军事情报传递速度会快很多。宋代军事文书的传递日速可达四五百里。《梦溪笔谈》云：“驿传旧有三等，曰步递、马递、急脚递。急脚递最遽，日行四百里，唯军兴则用之。熙宁中，又有‘金字牌急脚递’，如古之羽檄也。以木牌朱漆黄金字，光明眩目，过如飞电，望之者无不避路。日行五百余里。有军前机速处分，则自御前发下，三省枢密莫得与也。”[1]《梦溪笔谈校证》卷11《官政》，上海古籍出版社1987年版，第416页。在道路状况、传输动力无甚剧变的状况下，古代文书传递速度不会因时代不同而产生较大差异。所以，变文所说的“旬月余”，在唐代也颇为可能。

唐代前期“诸军将若须入朝奏事，则先状奏闻”。[2]《唐六典》卷1《尚书兵部》，第159页。但是此处所用公文却是牒。此处之“牒”既不是《唐六典》定义的“九品以上公文”[3]《唐六典》卷1《尚书都省》，第11页。，也明显不同于唐代前期的“近臣状”。[4]同上。不过，耐人寻味的是，这种由状变牒的现象，却在唐代中后期较为普遍。赤木崇敏先生曾指出，敦煌归义军时期有公事性质的状多例，它们的开头语或者结尾语带有状和状上的字样，但形式却与原来的申状不尽相同。这些状往往带有“不敢不申”、“伏听处分”，以及“牒状如前，谨牒”，一类牒、状不分的用语。[5]参见〔日〕赤木崇敏：《曹氏归义军时代的外交关系文书》，《大阪大学院文学研究科·人间科学研究科 ·言语文化研究科2002、2003年度报告书》第3卷《シルワロ—卜と世界史》，2003年，第137—157页。叶梦得《石林燕语》记载“至于府县官见长吏，诸司僚属见官长，藩镇入朝见宰相及台参，则用公状。前具衔，称‘右某谨祇候’，‘某官伏听处分’，‘牒件状如前，谨牒’。此乃申状，非门状也”。[6]《石林燕语》卷3，中华书局1984年版，第32页。由叶氏所记，虽然有“牒件状如前，谨牒”的字眼，但赤木氏所说的这种状仍应该属于“申状”范畴。推测言之，“节度使牒”性质应类似唐前期的“申状”。[7]有关“状 ”的研究，参见吴丽娱：《下情上达：两种“状”的应用与唐朝信息传递》第11辑，三秦出版社2009年版，第65—69页。不过，“牒”与“申状”作为上行文书之区别，也不应仅仅表现在称呼上，二者应当有不同适用的场合和范围。具体而言，申状是某司或者官员的“自申状”，按宋代制度所谓“内外官司向所统属并用此式”[1]《司马氏书仪》卷1，文渊阁四库全书影印本，上海古籍出版社1987年版，第142册，第460—461页。。这里问题的关键是:新出现的使职将用什么公文呢？如果按照宋代制度倒推的话，“申状”用于有统属关系的下级和上级机构之间；“牒”用于没有统属关系的下级和上级机构之间。在唐中后期，牒往往代替状而出现，正好适应了唐代行政机构“使职差遣”的变化。因为新出现的使职属于“令外之官”[2]〔日〕砺波护：《唐代政治社会史研究》附章唐の官制と官职》第三节《令外の官とくゃに地方の使院》，同朋舍1986年版，第238—248页。，并没有直接隶属哪个机构。因此，区分唐前后两期牒的不同使用场合，需从机构与机构是否有隶属关系来着眼。关于“使职公文”的使用，此不再赘，将另文申述。

“都知兵马使牒”的性质只是关于捷报的扼要说明，有关战争的细节和总结，稍后会以整个节度使府的名义上奏。

但是，更为引人关注的是，此处的“节度使牒”上呈机构是“中书门下”，而非尚书兵部，这关涉到唐代中晚期行政体制变化的重要问题。

如所周知，中书门下的成立，意味着唐代政治体制的一次重大变革。开元十年之后，政事堂“中书门下”，正式从宰相议事之所变成宰相裁决政务、指挥行政运作的施政机关。而原来的行政枢纽—尚书省却越来越处于政务运作的边缘地位。关于此点，以内藤乾吉、砺波护、刘后滨等为代表的前辈学者多有揭示。[3]内藤乾吉、砺波护、吴宗国、孙国栋、刘后滨、袁刚等学者均有著作谈及此问题。〔日〕内藤乾吉：《唐代的三省》，《史林》，1930年第15卷第4号（译文见《日本学者研究中国史论著选译》第8卷《法律制度》，中华书局1992年版，第225—251页）。内藤先生认为中书门下在连称的情况下大致指此宰司之义，与中书、门下之义稍有不同。这种意见非常重要。〔日〕砺波护：《唐代政治社会史研究》第1部《行政机构与官僚社会》第三章“唐的三省六部”，同朋舍1986年版，第197—208页。相关学术史评析参见刘后滨：《唐代中书门下体制研究—公文形态·政务运行与制度变迁》第1章“导论”，齐鲁书社2004年版，第1—62页。与中央行政机构变化同步的是，此时的节度使、观察使已经逐渐成为成为实体化地方政权，绝大多数地方事务都须经其申奏。他们奏上的文书直接申报中书门下或皇帝，不再经过尚书省汇总。此种情形在安史之乱后,尤为显著。而《露布篇》中的“节度使牒”恐怕反映的就是这种状况。

有必要说明的是，这也不仅仅是节度使上奏公文的状况，其他使职、州、中央机构亦有类似的变化。比如：“天宝八载七月，中书门下奏：‘比来诸司使及诸郡并诸军，应缘奏事，或有请中书门下商量处分者。’”[1]《唐会要》卷54《省号上》，上海古籍出版社2006年版，第1088页。时至开成年间，神策军也往往以牒的形式直接向中书门下奏事。[2]《唐会要》卷72《京城诸军》：“左右神策军所奏将吏改转，比多行牒中书门下。”第1536页。呈奏中书门下，“奏弹”变化也是如此。 《封氏闻见记》卷3“风宪条”，第24页记载奏弹的变化：“开元末，宰相以御史权重，遂制：弹奏者先咨中丞、大夫，皆通许，又于中书门下通状，先白然后得奏，自是御史大夫不得特奏，威权大减。”因此，有关地方上报的政务，基本摆脱了奏抄在三省制下之申奏审批模式，尚书省有如虚设。

“露布篇”第9行“奏破某贼露布事”一同于“露布式”第2行“为申破某贼露布事”；第11行，“中书门下、尚书兵部”为节度使府所要呈奏的机构,此不同于“露布式”第6行开头所说的“尚书兵部”。更耐人寻味的是，“露布篇”第1—4部分为节度使直接将牒呈奏中书门下，并未见尚书兵部。这里为何又将中书门下和尚书兵部同列呢？

要回答这个问题，还需要根据时代背景略作一点推测。孙继民先生在唐长孺先生研究的基础上，认为《太白阴经》的成书大约在安史之乱后，上限不会超过代宗宝应二年三月，下限可能在大历十三年之前。[3]参见孙继民：《李筌〈太白阴经〉琐见》，《魏晋南北朝隋唐史资料》1985年第7辑。当然，如果将下限延伸至德宗前期，也无可厚非。而代、德之际，有一种重新恢复尚书省职权的呼声。严耕望先生曾指出：“代宗大历中及德宗初年，君相深惜旧章之坠失，屡敕规复旧章，重建尚书省之地位与职权。”[1]严耕望：《论唐代尚书省之职权与地位》，《唐史研究丛稿》，香港新亚研究所1969年版，第73页。严先生为此论断举例甚多，可俱参其著。前文已述，天宝年间已经出现“比来诸司使及诸郡并诸军，应缘奏事，或有请中书门下商量处分者”的状况。此后的文宗开成年间，神策军奏事中门下几成通例。但是新制度取代旧制度不是一蹴而就的事情，中间必有曲折反复。即便在德宗时代，还能见到如下的例证。李晟在平定朱泚叛乱之后，所呈露布便是向“尚书兵部”，而并非“中书门下”。

神策军京畿、渭北、商华、鄜坊、丹延等州兵马副元帅李晟，于苑墙内神鹿仓东南连白苑破逆贼朱泚兵马，收复上都露布事。

尚书兵部：……[2]《文苑英华》卷648《西平王李晟收西京露布》，中华书局1966年版，第3336页。

李晟所奏之露布，上呈兵部。从兵马副元帅、尚书兵部的称呼来看，这与行军、三省六部制下的露布申报毫无差异。因而，似乎可以推测，德宗年间很可能曾努力恢复过唐前期的三省制。但是，此时的兵部职权却与安史之乱前不可同日而语。兵部职能只不过是“承旨及杂事”，其统领内外武官最重要的权力，却多为宦官所侵夺。[3]《旧唐书》卷130《崔造传》云：“贞元二年正月……守本官同平章事……乃奏…请…尚书省六职令宰臣分判。……宰臣齐映判兵部承旨及杂事；宰臣李免判刑部；宰臣刘滋判吏部、礼部；造判户部、工部。”严耕望先生认为：“按此次造请改制，尽废度支盐铁使，归职于户部，且以宰臣兼判六部，欲以加重尚书省之职权，以期恢复旧章。……而兵部下特标‘承旨及杂事’数字，乍观此文，令人不解，详审思之，实亦有故。盖各部旧章职权皆可恢复，惟兵部之权为宦官所移夺，虽宰相亦莫之何，只好任之，故齐映判兵部，实际只能判‘承旨及杂事’耳。”详见严耕望：《论唐代尚书省之职权与地位》，《唐史研究丛稿》，第73页。

“尚书兵部”与“中书门下”在文本中的同列，或许正表明代德之际恢复旧制度与现有新制度并存的矛盾状况。但无论如何，尚书省之职权地位，仍然只是中书门下的附属，行政枢纽还是在中书门下。贞元二年（786）崔造奏请恢复尚书省职权之时，仍然请将尚书省六职令宰臣分判。[1]《唐会要》卷57《尚书省诸司上》，第1157页。刘后滨先生认为这种举动还是将政务汇总于宰相府署中书门下。[2]参见刘后滨：《唐代中书门下体制研究—公文形态·政务运行与制度变迁》，第225页。即便恢复三省六部制，也只是徒有其表。尚书省的实际权力依然被瓜分、架空。时势已然，靠强制命令实施的三省六部制，必然也不会长久。

“露布篇”6至8行，判官、行军司马某使某官、某道节度使俱署名，以整个节度使幕府文职僚佐的名义上奏中书门下、尚书兵部，一如在三省制下以行军元帅府的名义上奏。这样的文本书写，明显地反映了唐代前后军事制度的变化。唐代前期行军制度下的统帅分为两类，一为行军元帅，一为行军总管。在“行军总管府”的条件下，露布的申报也类似《朝制要览》所载“露布式”，只是机构名由“元帅府”改为“总管府”。张说所作《为河内郡王武懿宗平冀州贼契丹等露布》，尚保留着“行军总管府幕僚”，由高到低的职级排列：

大总管右金吾卫大将军兼检校洛州长史河内郡王臣某

前军总管行左卫翊府中郎将上柱国定阳郡开国公臣杨玄基

行军长史朝奉大夫守给事中护军臣唐奉一

行军司马通议大夫行天官郎中臣郑果等言

（尚书兵部）臣闻[3]《文苑英华》卷647，第3329页。

这样序列整齐的排名，意味着尊卑、责任、统属。“露布篇”的职级排列，其实也反映了方镇各个僚佐的地位变化。在其排列中，看不到《通典》记载的节度使僚佐的职级序列。[1]《通典》卷32《职官》，第895页记载节度使之僚佐云：“有副使一人，副二使。行军司马一人，申习法令。判官二人，令判仓兵骑胄四曹事。副使及行军司马通署。掌书记一人，掌表奏书檄。参谋，无员，或一人或二人参议谋划。随军四人，分使出入。”由上所记节度使之后就应当是节度副使。节度使之后便是行军司马，不见节度副使的踪影，这一现象颇耐人寻味。胡三省注释封长清官职迁转时，曾说：“唐制，行军司马位在节度副使之上。天宝以后，节镇以为储帅。”严耕望先生敏锐地注意到了这一点，并列举大量的史实证明，行军司马继任节度使的事例，在德宗晚年尤为常见，唐中后期行军司马的地位实在节度副使之上。[2]参见严耕望：《唐史研究丛稿》第三篇《唐代方镇使府僚佐考》，第182—187页。节度使僚佐在“露布篇”中的排列顺序，难道不正反映了胡三省的论断与严耕望先生的证明吗？“露布篇”亦表明此时的“节度副使”只是具体作战行动中统领军队的将领，地位与此前大不相同。从《太白阴经》所录露布词，也可看出此时方镇的“文职僚佐”、“军将”作战系统、藩镇的兵种构成。严耕望先生《唐代方镇使府僚佐考》虽然已经将此考备详细，但《太白阴经》所著录的材料不失为对先生著述的补充。此外，还可通过具体的公文形态来推知各僚属的职掌及其地位。[3]《神机制敌太白阴经》卷7《露布篇》，第88页：“都知兵马使某官某，都统马步若干人为前锋左右；再任虞候某官某，领强驽若干人为奇兵，于某处设伏；虞候总管某领陌刀若干人为后劲；节度副使某官某领蕃汉子弟若干人为中军游骑。”

“露布篇”随后的“臣闻云云”，则是元帅府上奏尚书兵部的具体内容。中村先生将此类文体命名为“露布词”。[4]《唐代官文书研究》第二章“露布”四“露布词”，第122页。“露布词”在《文苑英华》中尚有多篇保留，如张说《为河南郡王武懿宗平冀州贼契丹等露布》、樊衡《为幽州长史薛楚玉破契丹露布》、阙名《河西破蕃贼露布》、于公异《西平王李晟收西京露布》等等。[1]《文苑英华》卷648《露布》，第3326—3336页。此处需要注意的是，《文苑英华》还有一类露布词，题为“兵部奏某地破贼某某露布”。这类露布词，虽然内容与由总管府兵曹参军事起草并上奏兵部的露布词无异，不过反映的却是不同行政运作环节。“兵部奏”表明此乃是兵部转引行军总管府（元帅府）之露布，即将上奏皇帝。“露布式”第10行“尚书兵部谨奏某道行军破贼露布事”体现的就是这一环节。“露布篇”所谓“臣闻云云”之后的内容，不过是烦琐冗长、歌功颂德的话语，因而封演说：“近代诸露布，大抵皆张皇国威，广谈帝德，动逾数千字，其能体要不烦者鲜云。”[2]《封氏闻见记校注》，第31页。从内容看，“露布词”是对战争原因、战争过程、胜利结果的总结；其申明夷、夏之防，斥责叛臣逆贼，彰显天道，弘扬国威，广谈帝德，强调战争的合法性和正义性，看似模式化的话语，却也是当时政治文化和政治宣传的重要内容。露布不仅要上呈皇帝，而且要传递到州县一级，需要普通百姓观摩听闻。因而在宋代博学鸿词科中单列一门，由专门的文采之士撰写。露布最后要呈送史馆，所以从现存史书记载的战争过程来看，很多史料的直接来源应当是“露布词”。[3]这样的个案研究参见黄清连：《杨复光〈收复京城奏捷露布〉考》，《中国史学》1992年第2号。

“露布式”第10行到第19行，是露布到达尚书兵部之后的运作过程，为“露布篇”所缺。露布申报到尚书兵部之后，便和奏抄一样，首先是尚书兵部下的兵部司“为某道行军破贼露布事”申奏。与奏抄相同的是，在上奏的过程中，是以尚书省的名义，而不是以曹司的名义。此由第10—15行的内容可以证明。

作为尚书省的实际长官，左右仆射需要领衔上奏，兵部尚书、侍郎也要签署官封臣名。然后，转述某道行军总管所上捷报。所谓“臣闻云云”，是上奏的具体内容，要注明将帅幕府各个文武官员具体作战状况和功劳。其口吻是尚书兵部的官员。《文苑英华》中对尚书兵部奏报的露布多有保留，题为“兵部奏某地破贼某某露布”。其中“不胜庆快之至”,则为模式化的结束语，因而《玉海》云“唐代露布云不胜庆快之至或云无任庆跃之至”[1]《玉海》卷203所收《辞学指南》载北宋前期《朝制要览》所引用的露布式，在注中提到“张说为河内郡王平冀州贼契丹露布云”，并在此介绍露布时，称宋朝露布云：“臣无任庆快激切屏营之至。”注曰：“唐代露布云不胜庆快之至或云无任庆跃之至。”正与其引用露布式相合。说明这是唐代的露布式，可为理解唐代露布运作提供参照。《玉海》卷203，第3715—3717页。。刘后滨先生据此认为，这样的结束语是断定唐代露布的一个依据。[2]参见刘后滨：《唐代中书门下体制研究—公文形态·政务运行与制度变迁》，第100页。

在左右仆射和尚书、侍郎签署之后，需书明年月日。然后由具体上奏的兵部司郎中署名，上于门下省审批。“谨以申闻，谨奏”的结束语，也证明露布的上报过程，其实和奏抄无异。由此可证明，尚书兵部是此政务运作过程中的主要机构。

上引《唐六典》卷8“门下省侍中条”所记，奏抄、露布等六种文书皆需要门下省审批，所谓“审署申覆而施行焉”。但是露布和奏抄特别需要侍中审定，则体现了这两种文书之特殊与重要。[3]《唐律疏议》卷5，中华书局1983年版，第113页。 “同职犯工坐”条，将门下省官员的审批职责，讲述的更为具体。疏议曰：“尚书省应奏之事，需缘门下者，以状牒门下省，准式依令，先门下录事勘，给事中读，黄门侍郎，侍中审。有乖违失者，依法驳正，却牒省司”。 《唐六典》卷8“门下省给事中”条，第244页。给事中在上行文书运行中的作用为：“给事中掌侍奉左右，分判省事。凡百司奏抄，侍中审定，则先读而署之，以驳正违失”。和奏抄的政务审批方式一样，露布需经门下省的官员勘、读、省、审。倘若门下省官员认为尚书省奏上的露布有不当之处，或者说不符合律令格式的规定，就可以驳回，由尚书省重新拟定处理方案。刘后滨先生认为，门下省的审读，在一定程度上是对于程序是否规范的审查，同时也是呈送皇帝御画之前的最后把关。在上行的过程中，露布像奏抄一样，是需要门下省严格审查的，并没有体现露布“不封不检”的特点。

由上考述可知，唐代前期的露布是行军总管府上奏皇帝批看的军事捷报，先后需要用到状、奏抄等公文来传递信息。尚书省是其信息传递和行政运作的枢纽,这同时也是唐前期其他上行文书如奏抄等，在行政运作过程中的重要特点。经尚书左右仆射签署，报门下省审读之后，再向皇帝申奏。门下省的责任只是负责审批，然后经过皇帝御画“闻”，成为“御画奏抄”。[1]《唐律疏议》卷19“盗制书及官文书”，第350—351页。同样，露布也必然经过此程序才能颁下。因而，从行政程序上来讲，露布也是尚书兵部处理的特殊“奏抄”。因为在经由尚书省运作的过程中，二者几无差异。由是可说，唐代前期尚书省和门下省的运行特点，借由露布和奏抄这两种公文，可以得到清晰反映。

三省制下，“露布”进奏尚书省后，还须门下省审批。但“露布篇”所体现的行政运作，与此不同。“中书门下”是最高决策机构和行政机构的统一体，囊括了之前尚书省和门下省的职能，五房之一的兵房在某种程度上取代了兵部的职能。而此处的尚书兵部，究竟起到什么功用？

也许，此时的尚书兵部并不是作为公文处理的枢纽，而是稍后在宣读露布的过程中，尚书兵部可能仍然起到承受公文的作用。并且，露布需要尚书兵部移交史馆。《唐会要》载：“露布，兵部录报。军还日，军将具录陷破城堡，伤杀吏人，掠掳畜产，并报。”[1]《唐会要》卷63《史馆》，第1285页。至于唐代中晚期露布内容，由上到下以“制”的形式颁布时，是由翰林学士还是由中书省？下达的时候是直接至州县还是尚需经过节度使环节？这些问题由于史料的缺憾，还不得具体而知。不过，中晚唐时期翰林学士逐渐取代了中书舍人的职掌，翰林学士院成了一个新的出令机构。也有史料表明，翰林院使参与军国大事的处理。《翰林院使厅壁记》云：“进则承睿旨而宣于下退则受嘉谟而达于上。军国之重事，古今之大体，庶政之损益，众情之异同，悉以开揽，因而启发。”[2]《文苑英华》卷797《翰林院使厅壁记》，第4219页。

至于俘获的“军资器械”，需要“别簿申上”。别，即附件；别簿，即是在捷报中，另附战利品数量的簿书。此种簿书由各个作战人员杀敌斩获的数目，统计而成，需要耗费一定时间去清点，所以经常稍后报上。《唐六典》如是叙述这个过程：“既捷，及军未散，皆会众而书劳，与其费用、执俘、折馘之数，皆露布以闻，乃告太庙”。[3]《唐六典》卷5《尚书兵部》，第159页。“露布篇”第10部分具言“拔贼某城若干所，生擒首领某人若干，斩大将若干级，斩首若干级，获贼马若干匹、甲若干领、旗若干面、弓弩若干张、箭若干只、枪牌若干面、农装若干。事件应得者具言之。”此类内容当即前引《玉海·露布式》所称“军资器械，别簿申上”中的“别簿”；也是《张淮深变文》所说的“幕府所修之笺”。这些战争中的俘获，在军礼中被称为“军实”，需要附入露布，是朝廷按功行赏，颁授勋官的重要依据。“别簿”中的“事件应得者具言之”与“露布词”所说的“所有杀获，具件如前”，正相对应。

露布中申报战利品的“别簿”，当先有一个统计各个士卒斩获数量的过程。开篇变文所说的“马步都虞候囚系”，恐怕描述的就是这种景象。那么，这个过程是如何进行的呢？

日本京都藤井有邻馆所藏第12号、第32号文书“立功公验簿”，有助于解答这一问题。其中第12号存5行，录如下：[1]〔日〕藤枝晃：《藤井有邻馆所藏之北庭文书》，《书道月报》1957年第13号，第1页，图第12页。

1 敕瀚海军经略大使 牒石抱玉

2 马军行客石抱玉年卅四宁州罗川县

3 斩贼首二 获马一匹留敦五岁 鞍辔一具

4 弓一张 枪一张 刀一口 箭十三支 排一面

5 锁子甲一领已上物并检纳足

（后 缺）

又第32号文书存3行：[2]〔日〕藤枝晃：《藤井有邻馆所藏之北庭文书》，《书道月报》1957年第13号，第1页，图第22页。

（前 缺）

1 斩贼首一 获马一匹瓜父七岁 鞍一具

2 弓一张 排一面 枪一张 箭十支已上并纳足

3 右使注殊功第壹等赏绯鱼袋

（后 缺）

据刘安志先生考证，以上两件文书的年代大致在开元十五年至十八年之间，“贼”是指突骑施。[1]刘安志：《唐代安西、北庭两任都护考补》，《敦煌吐鲁番文书与唐代西域史研究》，商务印书馆2011年版，第349—353页。文书中有关斩首及获马、枪、排、锁子甲等内容，与“别簿”条列，对应无遗。第12号文书“马军行客”，表明石抱玉所属军种是马军。[2]《神机制敌太白阴经》卷3《马将篇》述及马军形态“凡马军，人支两匹，一军征马二万五千匹”，第29页。“斩贼首一”，具体会获得什么赏赐还不太清楚。但按照开元格规定，如果他俘获生口，将获绢十匹。[3]《李德裕文集》卷16《请准兵部式依开元二年军功格置跳荡及第一第二功状》载：“每获一生口，酬获人绢十匹”。《李德裕文集校笺》，河北教育出版社2000年版，第305页。既然“格”对“获生”赏赐有所规定，那么对获马、枪、排、甲等物，想必也有相对应的“赏格”。[4]《通典》卷148 《兵序》，第3780页：“按兵部格，破敌战功各有差等，其授官千才一二。”其中“已上物并检纳足”，“已上并纳足”的话语，反映的是统计、申上、勾检的环节。这些具体的统计，是勋官颁授和论功行赏的重要依据。这也是露布除炫耀武功之外，核心功用之所在。《唐会要》记载兵部报送史馆的露布内容，所谓：“露布，兵部录报。军还日，军将具录陷破城堡，伤杀吏人，掠掳畜产，并报。”[5]《唐会要》卷63《史馆》，第1286页。《唐六典》卷5“尚书兵部郎中员外郎”条记载唐代军功授予之等级以及其所获勋转，也与“陷破城堡，伤杀吏人，掠掳畜产”密切相关。[6]《唐六典》卷5《尚书兵部》，第124页。如敦煌文书《唐景龙三年九月典洪壁牒为张君义立功第一等准给公验事》记有张君义破“连山阵”、“临崖阵”、“白寺城阵”、“河曲阵”、“故城阵”、“临桥阵”等[7]参见刘安志：《敦煌所出张君义文书与唐中宗景龙年间西域政局之变化》，《敦煌吐鲁番文书与唐代西域史研究》，第117—118页。，这些记载也恰好能印证唐王朝的勋官颁授制度。不仅如此，在勋官告身的授予过程中，也要记载此类内容。如吐鲁番所出《唐开元四年李慈艺告身》记有，“瀚海军破河西阵、白涧阵、土山阵、五里堠阵、东胡祆阵”[1]参见王国维：《观堂集林·附别集》卷17，中华书局1959年版，第877页。，不过，在勋官制度伪滥之后，唐代后期的节度使体制下，授予将士的是某些特殊的文“职事官”。[2]《李德裕文集》卷16《请准兵部式依开元二年军功格置跳荡及第一第二功状》，第305页。第32号文书前两行内容与12号文书所述相同，第3行“右使注殊功第壹等赏绯鱼袋”则表明此人因斩获所定功劳等第，及获赏而得的绯衣、鱼袋。而绢、布、鱼袋、绯衣等也是军中常备，用于赏赐犒军的物品。[3]《神机制敌太白阴经》卷5 《军资篇第六十一》，第62页：“军士一年一人支绢布一十二匹，绢七万五千匹，布七万五千匹。赏赐：马鞍辔、金银衔辔二十具，锦一百匹，绯紫袄子、衫具带鱼袋五十副，色罗三百匹，妇人锦绣夹襭衣帔袍二十副，绯紫绫二百匹，彩色绫一百匹，银器二百事，银壶、瓶五十事，帐设锦褥十一领，紫绫褥二十领，食桌四十张，食器一千事，酒樽一十副，长幕二十条，锦帐十所，白毡一百事，床套二十条，鸱袋、绣塾一百口。”部分标点不同于整理者。石抱玉获得的具体功劳等第还不得而知，但从他的斩获来看，明显要获得更高的赏赐。开元二年前后，因军功获赏绯鱼袋的人极多，鱼袋赏赐突破等级限制，呈现“无功滥赏”的趋势，因此玄宗曾专门下达敕文进行规诫，瀚海、安西等军被特别强调。[4]《唐会要》卷31《鱼袋》，第677页：“承前诸军人，多有借绯及鱼袋者，军中卑品，此色甚多，无功滥赏，深非道理。宜敕诸军镇，但是从京借，并军中权借者，并委敕到收取。待立功日，据功合得，即将以上者，委先借后奏。其灵武、和戎、大武、幽州镇军，赤水、河源、瀚海、安西、定远等军，既临贼冲，事藉悬赏，量军大小，各封金鱼袋一二十枚，银鱼袋五十枚，并委军将临时行赏。”

伴随着露布的礼仪和行政运作过程，从征将士将得到丰厚的奖赏。《唐会要》卷95载：“露布初至，便降大恩，从征之人皆沾涤荡，内外文武，咸欣陛下，赏不踰时。”[5]《唐会要》卷95《高昌》，第2018页。《张淮深变文》所描写的正是“系囚（收俘）”—“幕府修笺（别簿）”—“撰写露布”—“申上”—“皇帝颁赏”的过程。[1]参见黄征、张涌泉校注：《敦煌变文校注》，第191—192页。当李众甫等九使，携带“金银器皿，锦绣琼珍”到达沙洲马球场时，出现了“万人称贺”的典礼。《神机制敌太白阴经》也记述了战后“仪式化”的受赏方式。[2]《神机制敌太白阴经》卷2《励士篇》，第16—17页。

正式通过“公开表演”的颁赏方式，让战士及其家属得到物质及精神方面的奖励，使他们获得最大的荣誉感。这种物质刺激与精神鼓励往往是他们在战场上勇敢杀敌的动力，所谓：“香饵之下，必有悬鱼，重赏之下，必有勇夫。”不过，也正是因为露布关涉到勋赏的问题，所以也经常存在将帅虚报的状况。[3]《新唐书》卷148《令狐通传》：“每战，虚张首级，败则掩不奏。露布上，宰相武元衡却之。”而中央相对应的措施，则是御史监督。监察御史有一项职能便是防止“别簿”造假。“凡将帅战伐，大克杀获”，监察御史需要“数其俘馘，审其功赏，辨其真伪”[4]《唐六典》卷13《御史台》，第382页。。

接下来，便是围绕露布颁布所进行的礼仪过程。露布之“露”，即公告性质在此环节有所体现。中村先生虽然根据各种典籍的记载，梳理了露布颁布过程。但对露布在颁下环节中，所体现的最核心之特点“露”，却丝毫没有措言。“不封不检”显然不能在上行环节体现。这是因为“露布”亦以“别簿”的形式统计战利品，这些战利品关涉到朝廷下发的勋赏，因此必须经过层层细密的检查。

《通典》卷76《开元礼类纂》载：“大唐每平荡寇贼，宣露布。其日，守宫量设群官次。露布至，兵部侍郎奉以奏闻。仍集文武群官、客使于东朝堂，中书令宣布，具如开元礼。”[5]《通典》卷76《军礼·宣露布》，第2084页。

又《大唐开元礼》卷84《军礼·平荡寇贼宣露布》载：“ 其日，守宫量设群官次。露布至，兵部侍郎奉以奏闻，仍承制集文武群官、客使于东朝堂。群官客使至，俱就次各服其服。奉礼设群官版位于东朝堂之前，近南，文东武西，重行北向，相对为首。又设客使位如常仪。设中书令位于群官之北、南向。”

“量时刻，吏部、兵部赞群官客使出次，谒者、赞引各引就位。立定，中书令受露布置于案，令史二人绛公服对举之。典谒引中书令，举案者从之，出就南面位，持案者立于中书令西南，东面。立定，持案者进中书令前，中书令取露布，持案者退，复位。中书令称：‘有制。’群官客使皆再拜。中书令宣露布讫，群官、客使又再拜，皆舞蹈讫，又再拜。谒者引兵部尚书进中书令前，受露布，退复位，兵部侍郎前受之。典谒引中书令入，谒者引群官客使各还次。”[1]《大唐开元礼》卷84《军礼》，民族出版社2000年版，第407页。

“兵部侍郎奉以奏闻”，然后以中书令承“制”的形式向群臣颁布。[2]《唐六典》卷1 《尚书都省》，第10页。制乃“王言之制”之一，所谓：“凡上所以逮下，其制有六，曰：制、敕、册、令、教、符。”其中“天子曰制，曰敕，曰册。”制书作为下行文书，形成过程具体而复杂。本来首先是中书舍人起草，进由皇帝御画日，体现皇帝之意志。紧接着，中书省将御画日后的制书誊抄一份，原件留在中书省制敕甲库存档。然后中书省将重写的制书向门下省宣、奉、行，门下写好覆奏文后进行覆奏，皇帝御画可后，下门下省，重写一份，侍中注“制可”，印署，下尚书省施行，原件留门下省制敕甲库档存档，此之谓：“审署申覆而施行焉”。但是，这也只是制书颁布的一般形式。[3]参见李锦绣：《唐“王言之制”初探》，《季羡林教授八十华诞纪念论文集》，江西人民出版社1991年版，第273—290页。对于露布以制的形式颁布，只能看到中书令“宣”的过程。随后就由兵部尚书、兵部侍郎转相收受，并没有看到中书侍郎和中书舍人奉和行的过程，也没有看到门下省封检驳正的过程。露布的最大特点“露”，即“公告”性质，正是在此环节体现。此之谓：“所以名露布者，谓不封检，露而宣布，欲四方速知，亦谓之露版。”

众所周知，在唐朝前期，由中书省宣行的制敕，最后均需经过尚书省承受施行。尚书省需把制书变为符、移、关、牒等各种公文，行下诸司或州县。“凡制敕施行，京师诸司有符移关牒下诸州者，必由于都省以遣之。”[1]《唐六典》卷1《尚书都省》“左右司郎中员外郎之职”条，第11页。露布还需下达到州县一级。因而尚书省需要将露布转化为“符”[2]《唐六典》卷1 《尚书都省》，第11页：“尚书省下于州，州下于县，县下于乡，皆曰符”。的形式传达行政命令。宋代露布也须下达到各路：“凡军中有克捷，所送露布，由都部署以闻，乃牒转运使，遍下管内。”[3]《武经总要前集》卷15，中华书局1959年版，第6 页。中村先生指出，根据《开元公式令》所记符之形态，我们可以推测露布下达州之状况。从现在保留的很多地方官员有关战争胜利的贺表、贺状来看，也能证明露布传递到州县的状况。[4]详参见《唐代官文书研究》第二章第一节第六部分“露布的公布”，第124页。《册府元龟》存有一个例子，是官僚见到露布，上表称贺的典型：“乾元三年正月甲申，元帅奏于河阳陕东大破贼，文武百官奉表称贺，曰：‘伏见元帅行营露布，伏承官军大破逆贼二千余众，兼烧浮桥栅垒等，悉皆荡尽，陕东大破凶徒，斩及生擒甚众。’”中华书局1960年版，第286—287页。也有史料表明，露布一直会传递到乡里社会。“庞勋自谓无敌于天下，作露布，散示诸寨及乡村，于是淮南士民震恐，往往避地江左。”[5]《资治通鉴》卷251“唐懿宗咸通九年条”。

“露布”的运作状态是由下到上告知，再由上到下颁布，这不同于单纯的上行文书或者下行文书的运作，它的传递申报过程，涉及多种公文程序。露布最重要的特征就是用最短的时间，在尽可能大的范围传播战争胜利的消息。露布的制度、功能设计，决定了它上行又下行的特点。上，到达权力运作顶端的皇帝；下，到达帝国所统治的基层—编户齐民，中间经由官僚机构上通下递，一同构成了中国古代帝国运行与宣传的图像缩影。其具体运作过程可见图1：

图1 露布制度的具体运作

三、露布的礼仪展示

《变文》所述露布传递京城、呈送皇帝的过程，只是寥寥数语。其间复杂的行政运作过程，上文已有所揭示。但“宣露布”亦是军礼的一项，从“礼”的角度了解“露布”，也是需要详细考察的问题。

露布不同于其他公文，不注重 “事务性”或者“保密性”，它所承担的功能更多的是“展示”与“发布”。从露布颁行的礼仪中可以看出，无论是集合内外百官参加，或者布告中外使节，或者献俘太庙，或者由下到上；抑或文本是夸张考究、铺陈描写的骈体文，其性质皆类似现代公文中的“公告”。目的无外乎是“特望宣布中外，用光史册”。《唐六典》云：“既捷，及军未散，皆会众而书劳，与其费用、执俘、折馘之数，皆露布以闻，乃告太庙。元帅凯旋之日，天子遣使郊劳，有司先献捷于太庙，又告齐太公庙。”[1]《唐六典》卷5《尚书兵部》，第159页。

以上的这段描述文字虽少,但却非常具备“空间感”与“场景感”。不过，这种需要用感觉器官感受的场景与“视觉政治”，很难用语言展现出来。隋唐时期，告庙礼的第一个环节是“露布以闻，以告太庙”，即首先将军事胜利的消息制作成露布，告知祖先。其后，在军将凯旋的时候，在太庙又有献俘的仪式。其中告庙，即告祖，是先秦时期以来的通礼，无论是天子诸侯还是士大夫凡要出行或回归，均要诉之于祖先。[2]《春秋左传正义》卷5，第1743页。《左传·桓公二年》：“冬，公至自唐，告于庙也。凡公行，告于宗庙；反，行饮至，舍爵策勋焉，礼也。”孔疏云：“凡公行者，或朝或会或盟或伐，皆是也。孝子之事亲也，出必告，反必面，事死如事生，故出必告庙，反必告至。”但按《唐会要》所记，在唐前期，军礼中的“告庙”似乎没有施行。直至开元二十八年八月二十日之后，军捷“告庙”才有可能成为通行程序。[1]《唐会要》卷14《献俘》，第373页：“二十八年八月二十日敕：‘幽州节度使奏破奚、契丹，应择日告庙。’自后，诸军每有克捷，必先告庙。”将露布著于礼典，制定具体的仪式则也是隋代开皇年间一个较晚的事实，而礼仪的最先实践者为晋王杨广。[2]《封氏闻见记校注》卷4载：“隋文帝时，诏太常卿牛宏撰《宣露布仪》。开皇九年平陈，元帅晋王以驿上露布，兵部请依新礼。集百官及四方客使于朝堂，内史令称有诏，在位者皆拜。宣露布讫，蹈舞者三，又拜。郡县皆同。自后因循至今不改。”第31页。此时露布颁布的空间，在大兴城的广阳门，与唐代开元年间在朝堂举行露布颁行礼的地点不同的是，隋代在宫城广阳门外举行仪式。广阳门即唐代承天门，是连接宫城与皇城的重要通道。隋唐时期由于史料及图像的缺憾，很难动态揭示奏露布及献俘的场面。但是露布礼、献俘礼是后世承袭的礼仪，西洋画家郎世宁以写实的手法所绘的清代午门（也是宫城和皇城之间的门）献俘礼与露布礼，或许也能让我们多少有些在隋唐大兴或长安城中举行此礼的场景感（见图2、3）。在城门举行的典礼有自内向外的发布的特点，具有盛大的表演与展示的功能。

图2 郎世宁等绘《平定西域战图》铜版画之“皇帝在午门受降”局部

图3 郎世宁等绘《平定西域战图》铜版画之“午门受俘”

军将凯旋、宣示、游行的一系列过程，其实是在城市中展开一场巨大的典礼展演。从礼仪运作的环节讲，露布的颁行仪式与告庙、郊劳、献俘、告齐太公庙相继举行，是战后军礼的有机统一体。礼乐并行，极为重视场面渲染。按照唐代礼制“军将入城，例有军乐”[1]《通典》卷147“忌月不废乐议”条，第3769页。，《唐会要》卷33《凯乐》所记太和三年八月太常礼院的一道奏文，就记录了凯旋乐舞礼仪的详细情形：“ ……是则历代献捷，必有凯歌。太宗平东都，破宋金刚，其后苏定方执贺鲁，李平高丽，皆备军容凯歌入京师。……凡命将征伐，有大功献俘馘者，其日，备神策兵卫于东门外，如献俘常仪。其凯歌用铙吹二部（笛、筚、篥、箫、笳、铙、鼓，每色二人，歌工二十四人也）。乐工等乘马执乐器，次第陈列，如卤簿之式。鼓吹令丞前导，分行于兵马俘馘之前。将入都门，鼓吹振作，迭奏《破陈乐》、《应圣期》、《贺朝欢》、《君臣同庆乐》等四曲。《破陈乐》词曰：‘受律辞元首，相将讨叛臣。咸歌《破陈乐》，共赏太平人。’《应圣期》词曰：‘圣德期昌运，雍熙万宇清。乾坤资化育，海岳共休明。辟土欣耕稼，销戈遂偃兵。殊方歌帝泽，执贽贺升平。’《贺朝欢》词曰：‘四海皇风被，千年德永清。戎衣更不着，今日告功成。’《君臣同庆乐》词曰：‘主圣开昌历，臣忠奏大猷。君看偃革后，便是太平秋。’候行至大社及太庙门，工人下马，陈列于门外。据《周礼大司乐》注云：‘献于祖。’大司马云：‘先凯乐献于社。’谨详礼仪，则社庙之中，似合奏乐。伏以尊严之地，铙吹哗欢，既无明文，或乖肃敬。今请并各于门外陈设，不奏歌曲。俟告献礼毕，复导引奏曲如仪。至皇帝所御楼前兵仗旌门外二十步，乐工皆下马徐行前进。兵部尚书介胄执钺，于旌门内中路前导。《周礼》：‘师有功，则大司马左执律，右秉钺，以先凯乐。’注云：‘律所以听军声，钺所以示将威。’今吹律听声，其术久废，惟请秉钺，以存礼文。次协律郎二人，公服执麾，亦于门外分导。鼓吹令丞引乐工等至位，立定。太常卿于乐工之前跪，具官臣某奏事，请奏凯乐。协律郎举麾，鼓吹大振作，遍奏《破陈乐》等四曲。乐阕，协律郎偃麾，太常卿又跪奏凯乐毕。兵部尚书、太常卿退，乐工等并出旌门外立讫，然后引俘馘入献及称贺如别仪。别有献俘馘仪注。俟俘囚引出方退。伏请宣付当司，编入新礼，仍令乐工教习。”[1]《唐会要》卷33《凯乐》，第709—710页。

这样一系列连续展开礼乐仪式，是对军事胜利信息的不断强化，具有王朝权力展示和社会动员的双重意义。可以想象，露布传达的胜利的消息，在王朝上下，帝国内外所带来的震撼。尤其是在帝国正在进行战争或者面临危机，特别需要胜利鼓舞的时候，露布的媒介作用就显得格外重要。

因归义军地处遥远，所以并没有在长安城中进行凯旋仪式，只是差派僚属呈递捷报。《变文》记述懿宗收到露布时的场景和话语：“帝谓群臣曰：‘□□□□表奏，获捷匈奴千余人，絷于囹圄。朕念□□□□□旧懿，曩日曾效赤诚；今以子孙流落□□河西，不能坚守诚盟，信任诸下，辄此猖狂。朕闻往古，义不伐乱，匈奴今岂（其）谓矣！’因而厚遇之。群臣皆呼万岁。”

事实上，这种鼓舞人心的场景在整个唐王朝的政治舞台上并不少见。武德元年（618）至武德四年（622），是李唐王朝从建国到扫平群雄、重归一统的时候。在李唐的建国道路上，几次事关重要的军事胜利，均露布天下，献捷太庙。尤其是在武德四年七月平定王世充后，李世民身披黄金甲，在长安城完成了一次极具“表演”性质的游行、宣示活动：“六月，凯旋。太宗亲披黄金甲，陈铁马一万骑，甲士三万人，前后部鼓吹，俘二伪主及隋氏器物辇辂献于太庙。高祖大悦，行饮至礼以享焉。高祖以自古旧官不称殊功，乃别表徽号，用旌勋德。”[1]《旧唐书》卷2 《太宗本纪》。

安史之乱给吏民带来国破家亡的抑郁心态。当郭子仪经香积寺之战，大败安史叛军，收复首都长安时，长安城“老幼百万，夹道欢叫，涕泣而言曰：‘不图今日复见官军。’”[2]《旧唐书》卷120《郭子仪传》。当捷报传递至肃宗所在的凤翔时，史谓：“凤翔闻捷，群臣称贺，帝以宗庙被焚，悲咽不自胜，臣僚无不感泣。”[3]同上。

朱泚之乱是德宗上台后面临的最大危机，叛军攻陷长安，李唐几至危亡。兴元元年（684）当李晟打败朱泚、李希烈联军，攻下长安城时，招讨府掌书记于公异所作露布传至梁州，便也有类似激动人心的场景发生：“德宗览李令《收城露布》，至‘臣已肃清宫禁，祗谒寝园，钟虡不移，庙貌如故’，感涕失声，左右六军皆呜咽。露布，于公异之词也。议者以国朝捷书、露布无如此者。”[1]《唐国史补》，《唐五代笔记小说大观》，上海古籍出版社2000年版，第170页。

元和十二年（817），唐邓节度使李朔雪夜伐蔡州，平定淮西节度使吴元济。当他凯旋时，长安城同样进行了盛大的典礼展演：“十二年十一月,隋唐节度使李愬,平淮西,擒逆贼吴元济以献。上御兴安门,大陈甲士旌旗于楼南,文武群臣、皇亲、诸幕使人，皆列位。元济既献于太庙太社，露布引之，令武士执曳楼南，摄刑部尚书王播奏：‘请付所司。’制曰：‘可。’大理卿受之以出，斩于子城之西南隅。”[2]《唐会要》卷14《献俘》，第371页。

宪宗正是通过御楼—大陈甲士旌旗—献俘太庙太社—颁下露布—刑吴元济于市等一系列“礼仪舞台”或者“公共空间”的展演，一扫恐怖政治带来的恐慌，再次震慑了藩镇的骄兵悍将。也正是在这样一个又一个的“舞台”场景中，宪宗反复向“观者”强调他所要建立的“藩镇秩序”。

四、结语

本文写作的最终目的，不仅仅是要解答开篇提出的问题，更重要的目的是在于如何全面的认识露布前后两期不同公文形态，及其所反映出的不同行政运作过程。露布作为公文，是一种按照严格的、法定的生效程序和规范的格式制定，具有传递信息和记录作用的载体。其公文形态的变化，亦体现唐王朝中枢行政机构和行政运作的变迁。作为公文的“露布”，无疑是唐王朝前后两期政体变革的缩影和文本化石，体现了唐王朝的中枢权力的重新洗牌。作为执行具体事务的尚书省各部，在使职差遣和中书门下的冲击下，越来越成为边缘机构，失去了具体行政事务的决策权。其权力的下降与机构的边缘化，在公文运作过程中能清楚地体现出来。

从露布的内容来看，“露布词”是对战争原因、战争过程、胜利结果的总结。其申明夷夏之防，斥责叛臣逆贼，彰显天道，弘扬国威，广谈帝德，强调战争的合法性和正义性。看似模式化的话语，却也是当时政治文化和政治宣传的重要内容。因而在宋代博学鸿词科中单列一门，由专门的文采之士撰写。露布中，具体展现战利品的数量的附件—别簿，通过更为具体、形象的方式，尽可能在王朝可控的政治体系中，广泛地宣布军队胜利的消息。

宣露布的书写、申报、颁行是一种特殊的公文运作方式，不同于其他公文注重的“事物性”，它所承担的功能更多的是“展示性”，从颁行露布的礼仪中可以看出，无论是集合内外百官参加，或者布告中外使节，或者献俘太庙，抑或文本是夸张考究、铺陈描写的骈体文，其性质皆类似现代公文中的“公告”，目的无外乎是“特望宣布中外，用光史册”。

“宣露布”作为军礼关键的组成部分，与郊劳、告庙、献俘礼相继举行，大陈甲士旌旗，场面宏大，鼓舞军民，无外乎也是重要的权力表演和权力表达方式。唐宋辽金元之间的露布颁布空间场所有进一步的变化，从朝堂到门楼，更强调由内向外的延展性。《政和五礼新仪》的记载表明宋代的露布颁行地在开封城明徳门楼或于宣徳门楼，但事实上，这种变化在中晚唐已经开始。“国之大事，唯祀与戎”，唐王朝越是羸弱凋敝的时候，帝国皇帝越要抓住这种难得的机会展示权威。

（原载《魏晋南北朝隋唐史资料》第28辑，

此次转载，多有修订）