“贰于楚”再解

林凤华

人教版全日制普通高级中学教科书·必修一第二单元《烛之武退秦师》一课中有这样一句话：“晋侯、秦伯围郑，以其无礼于晋，且贰于楚也。”教材中对“贰与楚”的解释为：“从属于晋的同时又从属于楚。贰，从属二主。”这条注释中将“贰”解为“二”，数词做动词用。这种解释尽管由来已久且乍看很正确，但细想便觉得很值得商榷。笔者认为这里的“贰”解释为“帮助”、“协助”似乎更合乎文义。

如果“贰”按照“从属二主”解释，那么介词“于”引出从属二主的对象，但介词“于”的后面只有一个对象“楚”，从属二主却只出现一个对象“楚”，如何体现郑国从属二主呢？这种解释在常理上是讲不通的，是一种硬往史实上靠、不顾常识的做法。再者，从语法的角度来讲，这是一个状语后置句，句中介宾短语“于晋”、“ 于楚”在古汉语中分别做“无礼”和“贰”的补语，而翻译成现代汉语时介宾短语要做状语。因此，“无理于晋，且贰于楚也”按现代汉语的语序应该是“于晋无礼，且于楚贰也”。从句子结构看，整个句子是一个先因后果的因果复句，表示原因的部分又是一个递进关系的复句。全句的意思是：晋文公、秦穆公联合围攻郑国，是因为郑文公曾对晋文公无礼，而且帮助楚国攻打郑国。这里，“贰”解释为“帮助”。

工具书对“贰”的解释也有“协助”的义项：

《说文解字》：“贰，副益也。”《辞海》（警官教育出版社）：“贰，谓副之也。”《书》：“贰公弘化。”《辞海》（上海辞书出版社）：“副贰，辅佐。《周礼·天官·大宰》：‘立其贰’，贾公彦疏：‘谓小卿副贰大卿。’”

另外古文中“贰”还可解释为“副职”，副职对正职起协助作用，“贰”的“副职”义应是由其本义引申而来的，这也说明“贰”有“辅助”、“辅佐”的意思。

我们还可以证之以历史事实。《史记·晋世家》：“七年，晋文公、秦缪公（即秦穆公）共围郑，以其无礼于文公亡过时，及城濮时郑助楚也……郑恐，乃间令使（即烛之武）谓秦缪公曰……”《史记·郑世家》：“（郑文公）四十一年，助楚击晋。自晋文公之过无礼，故背晋助楚。四十三年，晋文公与秦穆公共围郑，讨其助楚攻晋者，及文公过时无礼也……郑人患之，乃使人私于秦曰……”《史记》所载“助楚”，就是《左传》所载“贰于楚”，司马迁将“贰”释为“助”是深得《左传》真谛的。

《教师教学用书》对这句话这样翻译：“晋文公、秦穆公联合围攻郑国，因为郑国曾经对晋文公无礼，并且在与晋国结盟的情况下又与楚国结盟。”这既跟课文注释（从属于晋的同时又从属于楚）不一致，而且违背了历史事实。郑国跟晋国结盟的真相怎样呢？《左传·僖公二十八年》：“乡役之三月，郑伯如楚致其师，为楚师既败而惧，使子人九行成于晋。”《史记·晋世家》：“初，郑助楚，楚败，惧，使人请盟晋侯。晋侯与郑伯盟。”可见，郑晋结盟是因为晋文公击楚，郑国帮助楚国，楚败，郑文公惧，才与晋文公结盟，这才是不刊之论。

高一语文教科书与教师教学用书的这些注解，都值得商榷。

（作者单位：新宁县第一中学）