基于因子分析的生物医药行业上市公司业绩评价

尚春硕

（长沙市公共交通投资有限公司 出租汽车公司，湖南 长沙 410016）

基于因子分析的生物医药行业上市公司业绩评价

尚春硕

（长沙市公共交通投资有限公司 出租汽车公司，湖南 长沙 410016）

以沪深A股生物医药行业69家上市公司为研究对象，利用其2008年～2012年财务数据，运用因子分析方法对该类公司经营业绩进行综合评价，研究结果表明：偿债能力对该类上市公司业绩影响最大，是决定公司综合业绩水平的关键因素；盈利能力则是影响公司业绩的第二大因素，发展能力对公司业绩影响较小，但引领作用比较显著；整体上，公司偿债、盈利、运营和获利能力不高，且发展不均衡，公司业绩差异明显；整个行业公司经营业绩水平的层次性较为明显，公司综合业绩水平较低。

生物医药行业 上市公司 业绩评价 因子分析

一、引言

我国生物医药行业发展起步于20世纪80年代，作为高新技术产业被确立为我国“十二五”期间重点发展的战略性新兴产业。近年来，我国生物医药行业发展迅速，其规模不断壮大，技术创新能力不断增强，培育和发展了一大批优质的上市企业，对增强国家科技和经济实力，促进国民健康事业的发展做出了重要贡献。生物医药行业成长性高，发展前景广阔，其是体现该行业发展水平的最重要经济实体，是该产业扩张和技术转化与应用的主要载体，其经营状况好坏，不仅影响生物医药行业发展水平，还关系到资本市场发展质量和投资者的回报水平。因此有必要对该行业上市公司经营业绩进行实证研究，相关研究结果可以帮助公司了解当前运营状况，为管理者改善公司经营提供决策借鉴；还可为价值投资决策提供参考。

上市公司业绩评价是学术界研究的热点，学者们通过建立业绩评价指标体系，对不同行业、不同地区的上市公司进行业绩评价研究，取得了丰硕成果。王艳杰选取流动比率、净资产负债率、每股收益等13个财务指标，采用因子分析法对创业板上市公司业绩进行了评价研究[1]。乔海燕基于资产负债业绩，采用因子分析法，对沪市A股上市公司进行业绩评价[2]。黄怡和张简融从公司偿债能力、盈利能力、发展能力等四个方面，采用因子分析法对海峡西岸概念上市公司进行业绩评价[3]。唐建民和王娟通过建立财务和非财务经营绩效评价指标体系，采用因子分析法对家电行业上市公司经营业绩进行了评价分析[4]。林锦国和陈慧敏基于主成分分析法，对沪深两市10家代表性房地产上市公司经营绩效进行评价，并进行了综合得分以及排名比较研究[5]。还有一些学者采用灰色关联度法、EVA（经济增加值）法、模糊层次分析法等方法对不同行业上市公司进行业绩评价研究[6-8]。通过梳理相关研究文献可知，多数基于财务报表数据的公司业绩评价主要从公司偿债能力、经营能力、获利能力、发展能力、扩张能力等方面建立业绩评价体系，研究集中在各个行业上市公司。鉴于对生物医药行业上市公司业绩评价相关研究较少，本文在借鉴以往文献基础上，采用因子分析法，选取反映公司偿债能力、运营能力、发展能力等指标，运用SPSS19.0统计分析软件，利用2008年～2012年样本公司5年的财务数据，对沪深A股生物医药行业上市公司进行业绩评价研究，以期对现有研究成果进行补充，为决策者提供参考。

二、评价方法及指标体系

公司业绩评价就是利用统计学或者管理决策相关量化方法，通过构建反映评价对象业绩特征的综合评价指标体系，按照特定的评价程序，对公司某个时期的经营状况、获利能力、财务风险等方面进行科学、客观的评定和预测。因此，选择合适的评价方法和建立科学、合理的业绩评价指标体系是关系评价结果准确可信的关键。由于本研究涉及到众多财务指标，数据分析与计算量较大，指标之间存在较大相关性，且需要合理确定指标权重，本文拟采用因子分析法，利用上市公司财务数据，对生物医药行业上市公司进行业绩评价。因子分析法可用数学模型给出具体表示，设为可观测的随机变量组，为不可观测的变量组，基本的模型如下：

其中，Xi为观测随机变量，aij为因子载荷，Fj为第j个公共因子。因子分析原理就是利用标准化的指标原始数据计算出公共因子和因子载荷，再通过因子旋转得到P个公共因子得分，以每个公共因子方差贡献率占个公共因子总方差的比例作为权重构建评价函数，以计算所得评价函数得分作为综合评价比较的依据。

本文借鉴已有关于上市公司业绩评价的研究成果，结合生物医药行业上市公司业绩的特点，遵循合理性、客观性、代表性和可操作性的原则，选取衡量公司盈利能力、偿债能力、运营能力和发展能力等方面的15项财务指标，组成业绩评价指标体系。具体选取指标如下：（1）盈利能力指标有净资产收益率X1、总资产报酬率X2、主营业务利润率X3、每股收益X4，是反映公司经营业绩和成果的核心指标；（2）偿债能力指标有资产负债率X5、流动比率X6、速动比率X7、产权比率X8，是体现公司抵御风险，确保经营持续、安全的重要指标；（3）运营能力指标有总资产周转率X9、应收账款周转率X10、存货周转率X11、股东权益周转率X12，是衡量公司获取较好经营业绩的管理运作水平；（4）发展能力指标有主营业务收入增长率X13、净利润增长率X14、净资产增长率X15，是反映公司保持持续发展和增长，获取未来高价值潜力的重要指标。

本文所指生物医药行业包括生物制药、医疗器械研制、生化制品，其中生物医药类产品研发、生产和销售业务占全部经营业务比例超过70%的上市公司入选本研究样本，通过查询沪深A股市场，生物医药行业共有95家上市公司。为保证研究样本的稳定性和研究结论的可靠性，选取2002年12月31日之前在沪深A股上市的公司，剔除被ST、业务转型、并购及财务数据部分缺失的公司，最终有69家上市公司入选本研究样本。样本数据来源为各上市公司在中国证券时报网站上公布年度财务报告，指标数据为2008年～2012年5年财务数据的平均值。另外，本文中资产负债率X5、流动比率X6、速动比率X7、产权比率X8等偿债能力指标为适度性指标，在进行因子分析前要做正向化处理；为消除指标数据量纲差异对评价结论的影响，所有原始数据经过标准化处理，具体处理方法参见唐建民和王娟（2013）的做法[4]。

三、基于因子分析的业绩评价过程

（一）因子分析适度性检验

在进行公司业绩因子分析评价时，首先需要进行适度性检验，即选取的变量财务指标是否适合因子分析。目前，主要通过计算KMO值和Bartlett球形度检验值来验证。一般KMO值介于[0,1]之间，值越接近于1，表示变量之间关联越强，越适合进行因子分析；Bartlett球形度检验值显著性越高，越适合做因子分析。本研究采用SPSS19.0对15个指标标准化数据计算的KMO值为0.683，接近于0.7，Bartlett球形度检验值是891.271，显著性概率sig.值为0.000，在1%的显著性水平下检验显著，说明变量指标之间具有公共因子，采用因子分析是可行的。

（二）公共因子提取

在检验采用因子分析是可行性后，接下来要提取代表变量指标大部分信息的公共因子，利用SPSS软件对标准化指标数据进行计算，得到原始变量的初始特征根、提取方差贡献率和旋转方差贡献率，公因子提取方法为主成分提取法，具体结果如表1所示（限于篇幅，只列出了前4个成份）。表1中，前四个成份的特征根最小值为1.299，大于1，旋转后方差贡献 率 分别 为 21.138%、21.125%、20.342%和11.365%，累计方差贡献率为73.969%，这四个成份合计反映了原指标信息量接近于80%，确定这四个公共因子可以较好地评价生物医疗行业上市公司的业绩。

表1 解释的总方差

为进一步分析各公共因子所代表的具体信息，以便更好地阐述公共因子在业绩分析中的经济含义，需要对初始成份矩阵进行因子载荷旋转，采用方差最大化正交旋转方法，SPSS19.0计算的旋转因子载荷矩阵如表2所示。由表中可知，流动比率X6、速动比率X7、产权比率X8和资产负债率X5的载荷系数分别是 0.855、0.817、-0.790 和-0.705，在第 1 公共因子中的载荷比较大，可以确定为反映公司负债承受水平的偿债能力因子，记为F1；在第2公共因子中，每股收益X4、净资产收益率X1和总资产报酬率X2的载荷系数分别为0.893、0.837和0.786，系数值均大于0.7，载荷系数比较大，可定义为反映公司获利水平的盈利能力因子，记作F2；在第3公共因子中，股东权益周转率X12、总资产周转率X9和存货周转率X11具有较大的因子载荷系数，可以命名为反映公司营运水平的运营能力因子，记为F3；主营业务收入增长率X13和净资产增长率X15的因子载荷系数分别是0.855和0.798，在第4公共因子中具有较大载荷，可以定义为反映公司成长性的发展能力因子，记为F4。结合表1中的4个主成份方差贡献率，可知F1方差贡献率最大，为21.138%，说明在合理利用债务融资过程中保持合理的负债水平，提高抵御债务风险能力对于生物医药行业上市公司是最重要，是业绩评价的关键因子；F2和F3的方差贡献率均超过20%，说明较强的利润创造能力和较高管理运营水平也是该行业上市公司生存发展的基础，是业绩评价关键因子；F4的方差贡献率较低，说明发展能力是衡量公司业绩的重要参考，但公共因子权重系数不大，对于生物医药行业这类高成长性公司来说，造成这种状况的原因可能是公司对产品和技术创新重视不够，技术研发滞后，所以应该重视发展能力、发展潜力建设。

表2 旋转因子载荷矩阵

（三）样本公司公共因子得分

计算样本公共因子得分可用来分析和比较样本之间各因子发展的优劣程度，以找出生物医药行业公司之间单项能力发展的差距，为改善负债结构，提高盈利能力和运营水平，促进公司持续成长提供决策参考。把公共因子表示为原始指标线性拟合方程：Fi=ai1X1+ai2X2+…+aipXp，i=1,…,n,利用因子得分系数矩阵（限于篇幅，省略），可计算单个样本的4个公共因子得分。为深入分析和比较样本因子得分总体水平，给出了各公共因子描述性统计情况，由表3可知，就平均而言样本公司 F4＞F3＞F2＞F1，发展能力得分最高，说明生物医药行业作为高技术密集行业，发展和成长能力对公司发展影响权重不高，但引领作用比较显著；发展能力和运营能力得分要高于盈利能力和偿债能力，且因子得分均比较低（因子得分均值最大为0.0186），表明公司需要提高负债抗风险能力，积极改善盈利质量，加快新产品、新技术研发及成果转化效率，提高获利水平。观察最大值与最小值，发现F2得分相差最大为 6.1663，F4得分相差最小为5.0938，表明样本公司之间业绩能力存在较大差异，经营业绩最好公司与最差公司差距极为显著。中位数和众数显示，大多数样本公司各因子的得分均处于较低水平，标准差值接近1，说明除个别公司外，样本公司整体债务负担能力、运营和获利水平不高，且各公司之间各能力指标存在较明显差异，公司经营业绩差异显著，各公司业绩评价体系组成的能力因子发展不均衡。

表3 样本公共因子得分描述性统计

表4是部分样本公司公共因子得分，考虑到篇幅及方便分析比较，本研究列出了各项公共因子排名前五和后五位的样本公司。

表4 排名前5与排名后5样本公共因子得分

具体分析如下①：（1）在债务偿付能力方面，通策医疗具有的偿债能力最强，F1因子得分达4.0985，排名第1，其5年财务均值数据也提供支持，资产负债率仅为10.49%，流动比率和速动比率分别为3.44、2.88。债务偿付能力排名前5的公司还有恒瑞医药、仁和医药、东阿阿胶和金陵药业，F1因子得分均在2.1以上。偿债能力最差的为浙江医药，F1得分最低仅为-1.4379，导致得分偏低是由于流动比率和速动比率较小；（2）在盈利能力方面，经营业务利润创造水平最高的是浙江医药，F2得分达4.6905，观察其财务数据发现其每股收益达1.3655元，总资产报酬率为15.324%，净资产报酬率为21.5605%，也印证了此点。吉林敖东的经营获利能力也较强，F2得分接近于3，排名第2，排名前5的还有恒瑞医药、东阿阿胶和国药一致，F2得分均超过1，获利能力相对较强。青海明胶F2因子得分最低，为-1.4758，其获利水平最低，尤其是每股收益率仅为0.006元，总资产报酬率为7.9%，主营业务利润率为-391.8%，表明其经营获利陷于困境。除此外，公司获利水平较差的还有诚志股份，其F2因子得分也低于-1.4；（3）在运营能力方面，F3因子得分在前5位分别为南京医药、国药一致和桐君阁等，其中南京医药得分最高为4.1924，公司运营管理水平最高，其总资产周转率达1.3059，股东权益周转率达13.0655，存货周转率也在7.559，直接体现公司具有较好的运营周转能力。F3因子得分最低是吉林敖东，表明该公司运营水平较差，需要积极改善公司经营管理状况，为提高偿债能力和利润获取能力创造条件；（4）在发展能力方面，F4因子得分最高为亿利能源，其次是上海医药和康美药业，表明这些公司具有较强的发展能力，公司在未来一段时间具有支撑高业绩和高成长速度的好的新技术、新产品和其他优质投项目。发展能力因子得分居后5位为九芝堂、交大昂立和金陵药业等公司，这类公司营收增长率、利润增长率都保持在较低水平，公司应积极寻求新技术和新产品研发，通过新的投资机会来提升公司成长能力。

通过上述分析，发现各公共因子得分排名第1公司遥遥领先于排名第2及以后的公司，第1位与第2位公司在偿债能力、盈利能力、运营能力和发展能力方面差距较为显著，得分排名第2至第5位公司得分差距递减比较平缓，说明各项经营能力差距不大。各公司各项能力发展不均衡，出现偿债能力较强的公司，获利能力较弱，发展能力不高，盈利能力强的公司，偿债能力却很糟糕，例如通策医疗F1得分排名第1，F2和F4得分则排在第5名之后，浙江医药F2得分第1，公司偿债能力则居于第69位。

（四）样本公司业绩综合得分及排名

以表1中提取的四个主成份的方差贡献率为权重η（η1=21.138%，η2=21.125%，η3=20.342%，η4=11.365%），结合样本公司单项公共因子得分 F1、F2、F3、F4，按照方程 f=η1F1+η2F2+η3F3+η4F4，可计算得到各公司业绩综合因子得分及排名，具体结果如表5所示。

表5 样本公司业绩综合因子得分及排名

结合表4和表5分析可知：（1）通策医疗业绩综合因子得分为1.0975，排名第1，这主要得益于其具有较强的偿债能力和运营能力，这两个方面的发展有效支撑了通策医疗优质的业绩水平。业绩综合得分排名。前十位的公司还有仁和药业、恒瑞医药、浙江医药、国药一致、东阿阿胶、华东医药、江中药业等，这些公司业绩得分较高主要得益于其在债务偿付能力、利润获取能力、运营管理能力和发展能力某一方面或几个方面具有较强的优势。（2）观察69家上市公司业绩综合得分排名，发现综合得分在0.3以上有14家，占总数的20.29%，得分处在[0，0.2]之间公司有16家，占总数23.19%，得分为负值的公司有39家，占总数比值为56.52%。业绩综合得分平均值是0.0085，分值高于这一平均得分的公司有30家，占总数的43.478%，说明我国医药行业上市公司整体业绩水平不高，且大多数公司业绩水平较差，排名靠前的绩优公司业绩质量也不高。（3）发现整个行业公司经营业绩水平的层次性较为明显，这种业绩变化层次拐点分别出现在排名第6位、7位的东阿阿胶和华东医药之间，二者业绩综合得分差距为0.1322，排名第14位、15位的白云山和金陵药业之间，二者业绩综合得分差距为0.165，排名第30位、31位的哈药股份和复星医药，二者业绩得分由正值变成负值。因此，本研究划定排名前6位上市公司属于生物医药行业业绩优良公司，第7至14位公司属于经营业绩良好公司，第15至30位为经营业绩一般的公司，得分在[0，-0.3]之间的公司（排名31至53位）的公司属于业绩较差的公司，排名在第53位以后的公司为综合业绩最差的公司。（4）分析业绩得分为负，特别是得分排名位于后十位公司，发现这类公司偿债能力、盈利能力、运营能力和发展能力因子得分均为负值，且能力因子得分均排名靠后，说明整体业绩水平较差的公司，抵御债务风险、盈利质量提升、运营管理改善和增长潜力积累等方面能力也较差。然而只有偿债、盈利和运营等多个方面能力较强公司，公司综合业绩水平才较高，例如浙江医药，偿债能力得分居于所有样本公司最后一位，但其具有最强的盈利能力和较强的运营管理能力、发展能力，这抵消低债务担负能力的弱势。因此，生物医药行业上市公司要注重综合业绩组成部分的全面、均衡发展，至少要在偿债、运营等两个以上方面实现优质发展，以保持公司良好的经营业绩。

四、结论及建议

本文以我国沪深A股生物医药行业69家上市公司为研究对象，利用2008年～2012年财务数据，运用因子分析方法对该类公司经营业绩进行综合评价，结果显示：偿债能力对生物医药行业上市公司业绩影响最大，是决定公司综合业绩水平的关键因素，盈利能力是影响公司业绩的第二大因素，其支撑着公司债务担负能力；从单项因子得分情况看，大多数样本公司各因子的得分均处于较低水平，除个别公司外，样本公司整体债务负担能力、运营和获利水平不高，且各公司之间的各种能力指标存在较明显差异，公司经营业绩差异显著，各公司各项能力发展不均衡；从综合因子得分看，业绩较好的公司，主要得益于其在债务偿付能力、利润获取能力、运营管理能力和发展能力某一方面或几个方面具有较强的优势，整体上，该行业上市公司整体业绩水平不高，且大多数公司业绩水平较差，排名靠前的绩优公司业绩质量也不高。

针对上述研究结论，生物医药行业上市公司应该从以下几个方面努力，以提高公司业绩水平：一是生物医药行业上市公司要以技术或产品创新为重心，加大新产品、新技术研发力度，注重产品设计理念和营销模式创新，提高创新成果转化水平，不断提高公司盈利水平；二是要注重成本管控模式创新，特别是要控制产品营销推广阶段的成本费用，注重资产收益质量，加大应收账款、存货及短期债权优化效率，不断提高公司运营能力；三是要防控产品研发投入的债务风险，积极引入主权基金、风险投资基金等权益资本参与公司技术创新研发，优化融资结构，不断提高公司抵御债务风险能力；四是要要把握国家产业政策导向，瞄准该领域核心技术和前沿技术，不断开发和储备优质的、前瞻的经营项目，以提高公司发展潜力，进而获取公司偿债能力、盈利能力、运营能力和发展能力等综合业绩全面发展，实现公司整体业绩提升。

注释：

提供的财务数据源于该公司年度财务报告，指标数据值为五年的平均值。

[1]王艳杰.因子分析在创业板市场上市公司综合业绩评价中的应用[J].辽宁工业大学学报（自然科学版），2011，31（5）：347-350.

[2]乔海燕.基于因子分析的上市公司业绩评价体系的构建——以沪市上市公司为例[J].国际商务财会，2012（5）：14-19.

[3]黄怡，张简融.基于因子分析的海峡西岸上市公司业绩评价[J].福建论坛(人文社会科学版),2012（6）：154-158.

[4]唐建民，王娟.基于因子分析的家电行业上市公司经营绩效评价[J].会计之友，2013（2 中）：75-79.

[5]林锦国，陈慧敏.宏观调控下我国房地产上市公司绩效评价研究[J].会计之友，2013（3 中）：72-75.

[6]王小红，高民芳.基于灰色关联度模型的房地产上市公司业绩评价[J].西安工程大学学报，2011,25（5）：243-248.

[7]田洁.EVA业绩评价方法在煤炭上市公司中的应用——以山西煤炭上市公司为例[J].会计之友，2012（1中）：36-38.

[8]方明，王丽君.模糊层次分析法在油田生产企业业绩评价中的应用[J].西安石油大学学报（社会科学版），2012,21（4）：10-15.

（责任编辑：朱 斌）

The Performance Evaluation of Biological Medical Listed Companies Based on Factor Analysis

SHANG Chun-shuo
（Changsha Taxi Company,Changsha?City?Public?Transportation Investment?Management Ltd,Changsha 410016,China）

Based on the financial data of China’s 69 listed biological medical companies from 2008 to 2012,the paper comprehensively evaluates their operating performance with factor analysis method.The results show:solvency has the greatest impact on the performance of those listed companies,it is also the key factor to determine the level of the company's comprehensive performance,profitability is the second major factor affecting the performance of the company,the development capacity has smaller impact on the performance of the company,but the leading role is significant;on the whole,corporate solvency,profit,operation and profitability are not high,and the development is not balanced,the performances of the companies different significantly.the level of the business performance of the whole industry is obvious,the comprehensive performance level is relatively low.

bio-pharmaceutical industry;listed corporation;performance evaluation;factor analysis

F830

A

123(2015)01-0047-07

2014-08-14

尚春硕（1987-），女，河北衡水人，长沙市公共交通投资有限公司出租汽车公司，会计师，管理学硕士。研究方向：财务理论与实践、教育与经济。