我国当代工程人才思政教育培养模式问题及对策研究

米丹

摘要：当前，工程硕士教育正在获得快速发展，但思想政治教育却相对滞后。工程作为技术要素与非技术要素的集成创造活动，其本质决定了工程人才培养的开放性和多元性，同时也对作为价值引领和精神塑造的思政教育提出了新的要求。在培养21世纪工程人才过程中，如何明确思政教育的功能定位，有效发挥其作用和功能，建立和完善中国特色的工程硕士思政教育模式，将是我国工程人才教育面临的重要课题。

关键词：工程硕士培养；思想政治教育；问题及对策

中图分类号：G643.1

文献标志码：A

文章编号：1001-7836（2015）04-0018-04

工程硕士教育作为专门培养高层次复合型工程人才的专业学位教育，于1997年正式设立以来取得了长足进展，发展势头强劲。习近平主席在2014年国际工程科技大会上《让工程科技造福人类、创造未来》的主旨演讲，深刻揭示了工程科技进步和创新不仅成为推动社会生产力发展和劳动生产率提升的决定性因素，而且成为推动教育事业发展的重要力量，特别强调要加强工程科技人才培养。我国当前工程人才培养正在引发新一轮的教育改革，无疑也对工程硕士人才培养的思政教育模式提出了更高的要求和新的挑战。

一、工程本质与思想政治教育的功能体现

当前，工程硕士培养的焦点主要集中在如何实现校企联合培养模式以及实践教学模式改革，取得了很大的进展，而思想政治教育作为工程精神培养和价值塑造的一个重要部分却相对疲软，始终没有得到足够的重视。

工程硕士教育的建立有一个基本的理论基础，即科学、技术和工程三元论，三元论揭示了工程与科学、技术有着紧密的联系但也有本质的区别。MIT工程硕士教育将学位目标定位为：工程硕士学位是为顺应工程专业日新月异发展的需求，端正工程教育面向工程专业的方向，克服传统科学学士学位和科学硕士学位的局限性而设立的。工程不仅包括技术要素，而且包括非技术要素，是科技与社会、经济、文化、政治及环境等因素综合集成的产物。“工程的本质可以被理解为各种工程要素的集成过程、集成方式和集成模式的统一。……这种集成方式是与科学相区别，与技术相区别的一个本质特点。”“我们可以把工程的结构特征设想为立体圈层结构：它的内圈结构是指纯技术要素的集成与整合，它的外圈结构是指资源、知识、经济、社会、文化、环境、政治等相关要素。”对于工程而言，技术要素是其内核，是硬件，而非技术要素是支撑技术要素的社会文化的边界。因此，工程不仅包括专业实践，而且包括与之相关的社会的、文化的、生态的以及伦理的实践。一项工程的成功与否不仅取决于技术要素，而且取决于非技术要素，甚至很多时候更取决于非技术要素。这些社会的、文化的、伦理的等等的非技术要素都是围绕着工程的边界，是工程与社会文化的交融与渗透。

工程的这一本质决定了工程人才的培养特征。工程的内核决定了工程人才必须具有专业技能和专业实践能力，这可由系统的专业训练和教育完成；工程的边界决定了工程人才必须具有工程的文化素养，具体表现为工程人才作为职业人员和社会角色所应具有的价值立场、创新意识、道德责任、社会担当等精神品质。这些非技术要素的培养一方面要融于专业训练和实践教学中，但这远远不够，必须建立专门的培养体系，而这也是思政教育所应担当的职能。就国际工程教育发展趋势来看，工程人才培养日益重视精神品质的塑造。美国密歇根大学杜德斯达特中心2008年《变革世界的工程：工程实践、研究和教育的未来之路》明确指出，新世纪的工程师必须具有全球化视角、文化意识、创新与创业能力。新的工程教育必须体现决定对于环境、政治、社会、国际和法律伦理等广泛领域产生后果的关注。当前，欧美发达国家在培养工程人才的道德、责任、价值观等方面已经形成了较为完善的教育制度体系，比如美国很早就在本科工程教育中开设了《工程伦理》的课程，并将之与专业认证统一起来。

相比而言，我国当前的工程教育，在工程精神及伦理责任培养等方面存在不足。杜邦中国集团有限公司总经理李江在第四届中国·企业社会责任国际论坛启动论坛上坦言：“目前，企业的社会责任正面临前所未有的压力和挑战。”当前，我国工程硕士招生规模日益扩大，2009年以来，在在职工程硕士的基础上，又增设了全日制工程硕士，重点培养工程应用型高级人才，并在逐渐增大其招收比例，预计目标将达到专业型：学术型=7：3的比例。这意味着未来我国的工程硕士将成为工程领域高级人才的主力军。与本科工程教育和普顾相比，工程硕士是与工程领域任职资格密切相关的专业学位，直接为实际的工程建设和大中型企业培养复合型高层次工程技术和管理人才，社会性和开放性更强，综合素质要求更高，其社会责任担当的被期望值也更高。在职工程硕士则更是直接来自企业的高级人才，很多人本身就处于领导岗位，他们的思维方式、价值观、责任感与企业的发展进而与国家工程未来的发展息息相关。

二、当代工程硕士思想政治教育的不足和缺位

1.工程人才培养模式的非独立性是工程硕士思政教育缺位的外在环境

工程作为一种实践性和社会性的造物活动，有着自己独特的规律、机制和评价体系，由此也决定了工程人才的培养理念和模式与传统理工科硕士的差别。与普硕不同，工程硕士培养重在应用性和实践性，与社会的融合度更高，具有更大的开放性和包容性，工程硕士教育不能仅仅局限于课堂和校内，而是一个学校、企业和社会的联合体，其中渗透着各种人文价值理念。但是至今我国尚未形成相对独立的工程人才培养体系。实践性是工程的根本特征，但就本科工程教育的实践教学而言，教学目标与工程实践目标不一致；实践教学体系仍存在重知识、轻能力的软化现象；教学条件未能达到工程实践培养的标准，校企合作流于形式；教师队伍仍以知识型学术型为主，工程实践经验相对缺乏。同样，尽管我国工程硕士规模日益庞大，但至今仍未形成完善的相对独立的工程硕士培养体系。我国工程硕士教育仍处在“重理论、轻实践”的“科学范式独尊”的主流学术文化的包围和侵蚀中，理工科价值取向和评价标准占据绝对主导地位，导致所有非（自然）科学学科的虚化或边缘化。因此，虽然经过了十几年的发展，我国工程自身的教育模式和规律始终无法独立出来。

在工程人才整体教育模式尚未建立的大环境中，工程硕士思政教育自然也不能独善其身。当前，工程硕士思政教育基本从属于学术型硕士，从课程设置到课程内容与理工科研究生基本一致，没有凸显出工程特色。为适应新时期发展要求，2010年中央宣传部和教育部联合下发了《关于高等学校研究生思想政治理论课课程设置调整的意见》（教社科[2010]2号），对我国研究生思政课进行了调整。就课程体系而言，此次调整并未提及工程硕士领域。10方案后，在实际的工程硕士思政理论教学中就包含了两个部分：对于在职工程硕士而言，思政课课程体系和内容仍沿用传统，与改革后不同的是《自然辩证法概论》仍作为2个学分的公共必修课；而全日制工程硕士思政教学则是与普硕合并在一起。

2.高校思政教育面对工程硕士这一新的培养对象自我调节能力不足，存在功能性滞后和缺位

随着工程硕士教育规模的不断扩大，对相应的思政教育功能目标也提出了新的要求。专业学位与学术学位教育具有明显不同的教育目标及价值理念，专业硕士的培养不能只从专业技能方面有所区别，在思想观念、价值规范等精神层面的引导和培养也应突出专业学位特色。但是，当前思政教育却还没能完全主动积极对接这一新的硕士群体。

随着经济的快速发展和高等教育的扩招也伴生了诸多不良后果，其中就包括高校内产生的一些不良学术环境。“现代大学强调个人‘业绩的奖励系统导致人心涣散、私欲膨胀，使大学沦为新时代的名利场，放弃自己应有的社会责任。”而我们的思政教育理论定位高，实际效能低的状况仍普遍存在。随着工程硕士培养体系的建立，思政教育情况并未发生根本改变，但由此带来的社会风险却相对增加。对于开放性和社会性更高的工程硕士而言，由于其直接承载着大学、企业和社会，急功近利、拜金主义、欺瞒造假等不良风气会很快在三者之间传递和扩散，这种“蝴蝶效应”无疑将会加重其社会负面影响。但可惜的是，我们当前的思政教育并未完全认识到工程硕士群体在传递、承载、实践价值理念中的特殊作用，没有建立起一套与工程本质和工程精神培养相对应的有效的思政体系。在欧美等世界发达国家，高等工程教育已经形成了相对独立的评价体系以及与之相对应的伦理道德培养系统，而我国至今仍未形成独立的专门针对工程硕士的一套思想政治教育模式和方法系统，工程硕士思政教育几乎与普硕没有差别，最多只是在思政课程中增加部分工程的内容，但也是非常有限的。

在《变革世界的工程：工程实践、研究和教育的未来之路》中，美国正努力开发区别于科学研究方法的全新的研究范式，包括工程人才人文素养以及道德伦理责任的系统教育。我国在向工程强国转变过程中，工程硕士的思想政治教育是体现中国精神、塑造新时期工程人才的政治和思想保证，建立起适应中国社会主义特色的工程硕士思政教育模式具有重要意义。

三、工程硕士思想政治教育的时代担当与功能定位

思想政治教育根本上体现的是一种满足精神需求的价值关系。工程硕士思政教育就是工程硕士同满足其精神发展需要的思想政治教育属性之间的一种关系，是建立在工程硕士这一特殊群体及其需要的基础上的。面对规模日益庞大的工程硕士群体，思想政治教育必须进行时代转型，积极承担起工程人才价值引领的核心作用。

首先，工程硕士思想政治教育必须重视发挥意识形态教育的功能。意识形态教育是思政教育的核心和主导，具体则是坚定马克思主义和中国特色社会主义的理想信念。对于在职工程硕士而言，由于都是来源于生产实践的第一线，本身的政治素养一般较高，而且很多已经接受过系统的思政教育，思想成熟，有较强的实践感知以及思维和辨析能力。因此，对于这部分工程硕士，思想政治课在教学方法上应该有所创新。可通过案例教学、实践经验交流、专题教学等不断创新教学模式，增加工程硕士思政教育的有效性。

其次，工程硕士思政教育必须积极应对工程人才这一新的群体，形成区别于学术型教育的相对独立的教学模式和体系，更好地满足工程硕士群体的精神需求。

1.要逐步建立由本科工程教育至工程硕士教育逐步深化的思想政治教育体系

工程是一个综合了科学技术和人文社会要素的复杂系统，不仅具有科学性，更具有社会性和公众性，工程观念、工程思维和工程方法都与科学和技术有着本质的区别。因此，对于工程人才的思政教育而言，如何培养价值观上和道德责任上合格的工程人才，如何培养工程人才正确的工程观、工程思维和工程方法，如何引领和塑造工程价值和工程精神，是工程思政教育的时代担当。当前，我国已经形成了由本科到硕士研究生再到博士研究生的步步高的思政教育体系，在此基础上，应该扩展工程人才思政教育的体系，建立起相应的思政教育模式。

对本科而言，为了更好地与国际工程教育接轨，应该增强工程伦理的教育，将之作为独立的课程设置。在美国，20世纪60年代末就出现了专门的工程伦理学课程；80年代，美国工程和技术鉴定委员会便明文规定：通过鉴定的工程教育计划都必须包括伦理教育内容。法国、德国、日本等发达国家的各种工程专业组织都有专门的伦理规范。而我国至今尚未建立工程伦理教育的国家标准和教学大纲，缺乏长效机制，工程伦理教育基本是附属于其他思政教育课程。当前，某些高校已经意识到了工程伦理教育的重要性，如清华大学、大连理工大学、华中科技大学、北京理工大学、西安交通大学等已经开设了工程伦理课程。华东理工大学则在工程硕士《工程哲学》公共课中加入了工程伦理的内容。但是，国内工程伦理课程的开设情况参差不齐，没有形成统一的普遍的教学模式，更多的学校对开设该课程还处于酝酿准备阶段。工程伦理教育作为本科工程思政教育的重要部分急需加强和完善。

对工程硕士而言，思政教育要更加深化工程观和工程方法论教学，进一步增强工程人才的哲学思维水平。普通的理工科硕士思政教育历来都很重视科学技术哲学思维的培养，《自然辩证法概论》一直是体现理工科硕士专业特点的公共课程，其中虽涉及了工程的内容，但并未将工程作为独立的研究对象。未来的工程人才需要有灵活的思维能力，要具备比较强的组织领导才能，要明了自己肩负的伦理责任，要具有开阔的国际视野和合作精神，要有更强的知识更新能力，要能频繁地介入公共政策的讨论。这些都与工程哲学思维密切相关。在美国，除了设置工程硕士和工程博士学位外，还专门设立了“工程哲学”博士学位，将工程作为区别于科学和技术的独立领域进行学术研究，无疑为工程实践提供了思想源泉。当前，工程哲学在我国取得了进一步发展，涌现出诸如中科院李伯聪教授的《工程哲学引论》，中国工程院院士殷瑞钰等的《工程哲学》等专门著作。但是，这些学术性的成果还远未普遍渗透到教学领域。工程作为与科学和技术本质相区别的领域，工程哲学思维的培养理应成为工程硕士思政教育的重要组成部分。当代I程人才需要有哲学思维，我国工程硕士思政教育要体现工程特色，必须融入和加强工程观和工程方法论的教学，从理论上阐述工程发展的规律和特点，进一步增强工程的哲学思维培养。

2.工程硕士思想政治教育要突出时代内涵

工程思政教育的另一个重要功能就是工程精神的塑造和培养，它体现了作为一个工程人员或工程师所应具备的道德修养和价值范式，也是当代工程发展的时代要求。工程精神是工程共同体在工程实践中形成的精神气质和价值规范。工程的本质特征表现为建构性和实践性、集成性和创造性、科学性和经验性、复杂性和系统性、社会性与公众性、效益性和风险性。与科学技术价值规范不同，工程精神具有更大的包容性，主要体现为实践精神、创新精神、理性精神、伦理精神、艺术精神和人文精神。其中创新精神和伦理精神对于培养新世纪工程人才具有越来越重要的作用。

创新精神是工程人才的时代要求，创新型工程人才是我国实现创新型国家、实现新型工业化的重要保证。美国国家工程院在2004年发布的《2020年的工程师》报告中将创新性作为21世纪工程师所必备的特质：较强的分析能力、灵活的实践能力、较高的创造力、良好的交流能力、有商业与管理能力、高度的职业道德与强烈的职业意识、有终身学习能力。当前，我国已启动了“卓越工程师教育培养计划”，旨在造就一大批创新能力强、适应经济社会发展需要的高质量工程技术人才，而工程创新精神的培养又与伦理精神、艺术素养和人文精神密切相关。斯坦福大学校长郭利希在就职演说中指出：“大学置身于快速发展的科技企业家的世界中，我们更不能忽略那些构成我们人类生命的不可或缺的元素的人文和艺术学科。”而创新型工程人才的培养不仅取决于广博精深的专业知识，更取决于是否对人类与社会具有高度的责任感、是否对真理具有强烈的追求、是否有克服困难的顽强意志与坚忍不拔的毅力等良好的非智力因素。

伦理精神的培养在欧美等发达国家已发展成为独立的教育体系。1985年，美国技术教育认证委员会就要求培养工程人才“对工程职业和实践的伦理性质的理解”。2000年则进一步要求工程人才必须有伦理的“设计经历”，美国重视实践性工程伦理的广泛性研究，对解决具体道德问题的综合价值话语体系以及建立突破工程师狭隘领域的“公众美德”（civic virtue）做了诸多探讨。当前美国已形成比较完整和科学的工科伦理教育评价体系。德国则形成了从联邦伦理委员会到州技术评估机构再到公共层面各种工程师专业协会的制度性建构，为促进工程技术伦理在实践中的贯彻实施发挥了重要作用。日本工程伦理思想立足东方文化传统，结合工程与社会发展现实问题，形成了由实践伦理研究机构与企业之间合作的适合日本背景的实践伦理体系。我国工程伦理建设起步较晚，2007年在工程伦理学学术会议上李伯聪教授指出，要把工程伦理研究与经济、管理、环境等方面密切结合起来，促进中国工程伦理学的“起飞”。工程硕士思政教育必须发挥和承担起伦理精神塑造的功能和职责。

随着我国由“工程大国”向“工程强国”的加速转型，新世纪工程人才的教育和培养是关键，在这一过程中，有效充分发挥思想政治教育对工程人才的价值规范和精神引领作用，明确工程硕士思政教育的时代要求，不断完善工程硕士思想政治教育课程体系和教学模式建设，无疑是培养21世纪新型工程人才的重要保证。