灾难传播中的媒体人微博的信源结构分析——以鲁甸地震相关新浪微博为例

丁 琼 范明献（中南大学 文学院，湖南 长沙 410000）

灾难传播中的媒体人微博的信源结构分析
——以鲁甸地震相关新浪微博为例

丁 琼 范明献
（中南大学 文学院，湖南 长沙 410000）

论文关注灾难事件微博传播中的关键主体——媒体人微博，从微博信源的角度来回答“谁在影响媒体人”这一问题。采用内容分析法，以云南鲁甸地震为个案分析灾难事件微博传播中媒体人的信源结构。内容分析结果表明媒体是媒体人微博的主要信源，媒体人的微博信源结构较稳定，媒体人的信源使用与立场表达带有显著偏向性。

媒体人微博；灾难事件；信源；鲁甸地震

微博是当下主要的舆论场和信息集散地。那些拥有众多粉丝的“网络大V”，借助微博成为网络社会中重要的意见领袖。复旦大学2012年《中国微博意见领袖研究报告》显示，排名前100位的微博意见领袖中，媒体人占1/3。可见，媒体人是微博意见领袖中重要的类型，他们是网络舆论的关键影响源。然而，媒体人在微博中传播的信息又来自何处？谁又在影响着这些有影响力的微博用户？对这些问题的回答，需要我们引入信源的研究角度。对媒体人微博信源结构的分析，将会有助于我们进一步认清网络舆论的生成机制和演进规律。

因新闻价值大、网民参与度高，灾难事件传播是观察媒体人这一微博意见领袖的较好窗口。云南鲁甸地震，则是近年来一个典型的灾难微博传播代表性案例。2014年8月3日16时30分，云南鲁甸发生6.5级地震，灾难发生仅三分钟，新浪微博上便出现了第一条相关微博，几分钟之后，相关信息量直线上升，鲁甸地震也成为当日及随后一周时间内的热门话题。

本文将从信源的角度出发，以鲁甸地震为个案，采取内容分析方法，对灾难事件传播中媒体人微博的信源结构进行分析。从信源结构出发有助于揭示影响意见领袖的幕后力量，从而帮助人们认识社会舆论中无形的掌控者。

一 研究设计

本文以新浪微博中媒体人用户的微博为对象，以信源类型、微博内容、意见领袖立场为类目进行编码，通过内容统计来分析意见领袖微博的信源结构。

（一）样本选择及说明

（1）媒体人意见领袖样本的选择标准。本文采用王君泽、王雅蕾的微博意见领袖识别模型，以“微博客用户的关注用户数量”、“粉丝数量”、“是否被验证身份”和“发布的微博数量”为维度。[1]所选的媒体人意见领袖需具备以下所有条件：1.是新浪微博的认证用户；2.曾经或正在媒体工作；3.粉丝量在10万以上；4.发布过与鲁甸地震相关的微博。根据上述要求，在新浪微博确定了50位媒体人意见领袖。

（2）媒体人型意见领袖微博样本的选择标准。本文中所选微博样本需满足以下条件：1.是本文挑选的媒体人意见领袖在2014年8月3日至2014年8月15日之间所发布的微博；2.微博内容与鲁甸地震相关；3.微博内容可以正常显示；4.微博内容具有实际意义且旨意明确。符合上述要求的媒体人意见领袖微博样本共计261条。

（二）编码表说明

本编码表主要包括微博内容分类、意见领袖立场及信源类型三部分。具体类目如下：

（1）微博内容类型：1.发布灾情类微博：及时更新震区受灾情况，包括人员伤亡、建筑及基础设施毁坏情况等方面的信息；2.现场救援类微博：有关现场救援进展、医疗状况及伤员的救治等方面的信息；3.各地援助情况类微博：包括国内外政府、企事业单位向灾区捐款、募集物资的信息；4.其它：超出上述三种范围之外的信息。

（2）意见领袖立场：1.正面立场：包含对所议人物、事件、行为等的正面评价及支持立场，本研究还包括向灾难事件中的受害者表示同情、默哀的立场。2.中立立场：微博内容为客观的陈述，不包含任何立场、情绪及意见的表达。3.负面立场：微博内容中包含批评、反对、劝解、质疑、抨击、谴责等立场。4.其它：指微博内容并未表明立场、立场不明确，或超出上述三种立场之外。

（3）意见领袖微博信源类型：信源是指发出讯息的第一个环节。[2]在新闻传播学中，信源主要指新闻或消息的出处及传播内容所指向的人物或组织。本文中的信源主要指消息或观点的出处。按照信源发布者的属性，可分为八大类：1.媒体信源：指来自专业传媒组织的信源，其中包括传统纸媒、纸媒的网络平台、广播电视、广播电视的网络平台、门户网站、通讯社、通讯社的网络平台及其它。其中网络平台主要指该媒体的数字版、官方网站、官方微博、官方微信以及移动客户端等新媒体传播渠道。2.政府信源：指来自各级党政机关、政府部门的文件、会议记录、通知等，也包括各级党政机关、政府部门的官方网站、微博以及微信等网络平台上的信息。3.企业信源：指来自企业单位的宣传、会议记录、文件、通知等，包含企业，还包括企业的官方网站、微博以及微信等网络平台上的信息。4.社会组织信源：指来自媒体、企业、政府之外的非盈利性社会组织的信源，还包括社会组织的官方网站、微博、微信等网络平台上的信息。5.自身信源：指本研究样本中的媒体人原创的微博信息。6.意见领袖信源：指来自新浪微博认证的其他意见领袖（不包括本文研究样本中的媒体人）微博的信息。7.草根信源：指来自现实社会及网络中的普通个人与群体的信源。8.其它：超出上述七种信源以外的信源。

二 研究发现

（一）灾难事件传播中媒体人微博的信源总结构

媒体人微博样本的信源选择情况如表1：

表1.媒体人微博的信源类型分布

如表1所示，灾难事件传播中，媒体人微博信源的主要类型是媒体信源，共有116条，占信源结构的44.4%；其次是自身信源，有77条，占29.5%；社会组织信源列第三位，共23条，占8.8%；意见领袖信源信息有16条，占6.1%；政府信源的信息有14条，占5.4%；而企业信源、草根信源及其它信源所占比例较低。

其中，f(T)的具体表达形式与脆弱性数量n、脆弱性变换周期intervali(1≤i≤n)以及变换的相对时间关系有关，在实际NDD体系中，可结合动态安全策略部署情况确定n和intervali(1≤i≤n)，并通过概率分布拟合的方式得出f(T)的表达式.

媒体信源中来自门户网站及其微博、微信平台的信息有45条，占17.2%；来自纸媒的网络平台的有29条，占11.1%；来自广播电视的网络平台的信息有22条，占8.4%。相比较而言，来自广播电视、传统纸媒、通讯社这些媒体的传统渠道的微博较少。

图1.媒体人微博的信源总结构

图1是灾难事件传播中媒体人微博的信源总结构，从图中可以看出：灾难事件传播中媒体人在信源使用中具有显著偏向性，媒体信源与自身信源是使用最广泛的信源，社会组织信源以极为悬殊的差距成为第三信源。媒体信源中来自门户网站及各大媒体的新媒体渠道的信息比重达到38.6%，远远超过传统媒体信息的5.9%。

（二）基于微博内容的信源结构

如表2所示，发布灾情类微博的第一信源是自身信源，有28条，占44.4%；第二信源是媒体信源，共23条，占36.5%；现场救援类微博的第一信源是媒体信源，共计27条，占62.8%，第二信源是自身信源，有7条，占16.3%；援助信息类微博的第一信源依然是媒体信源，有16条，占36.4%，第二信源则是社会组织信源，有14条，占31.8%；自身信源以11.4%的比例落后，成为第三信源。

表2.各类信源在不同内容微博中的分布

政府信源 　5 　7.9 　0 　0 　1 　2.3 　2 　3.1 　6 　13.1企业信源 　0 　0 　2 　4.7 　3 　6.8 　1 　1.5 　0 　0社会组织信源 　1 　1.6 　2 　4.7 　14 　31.8　5 　7.7 　1 　2.2草根信源 　2 　3.2 　1 　2.3 　2 　4.5 　0 　0 　0 　0自身信源 　28 　44.4　7 　16.3　5 　11.4　17 　26.2 　20　43.5意见领袖信源 　4 　6.3 　4 　9.3 　2 　4.5 　3 　4.6 　3 　6.5其它 　0 　0 　0 　0 　1 　2.3 　0 　0 　3 6.5合计 　63 　100 　43 　100 　44 　100 　65 　100 　46　100

通过与意见领袖信源总结构比较发现，在以微博内容为自变量的前提下，媒体人微博的信源结构显示出细微变化，援助类微博的信源结构中，社会组织信源取代自身信源成为第二信源。但是，在这三种信源结构的媒体信源中，来自门户网站及各大媒体新媒体传播渠道的信息依然处于主导地位，来自传统媒体传播渠道的信息也还是处于次要地位。

（三）基于意见领袖立场的信源结构

如表3所示，媒体人微博中有关正面立场的表述最多有169条，占64.8%，中立立场占17.2%，负面立场占18%，其它立场为0。可见在鲁甸地震的信息传播中，微博舆论的主要立场为正面立场，且对灾难报道中涉及的事件及其处理方式持正面评价的占主流。

表3.意见领袖立场在各类信源中的分布

图2.各类信源中不同立场的表达倾向

通过比较发现，媒体信源、自身信源在这三种信源结构中仍旧是最重要的第一、第二信源，社会组织信源是正面立场及中立立场微博信源结构中的第三信源，负面立场微博信源结构中的第三信源则是意见领袖信源。媒体信源中来自门户网站及各大媒体的新媒体传播渠道的信息依然是最主要的组成部分，传统媒体的信息仅占少数。

三 研究结论及分析

通过以上内容分析，媒体人的微博信息的信源结构较为稳定，媒体人在信源使用及立场表达方面带有明显的倾向性。在多种信源类型中，媒体是最主要信源，微博内容及意见领袖立场的变化只会改变非主要信源的比例。

（一）信源主体职能与微博类型功能的一致性

信源主体职能与微博类型功能的一致性是影响媒体人微博信源结构的主要因素。不同信源主体在社会角色、社会分工以及所代表的利益群体上千差万别，这就导致不同类型信源的主体职能也存在差异。例如：媒体组织信源及媒体人信源的主体既有新闻敏感性也有社会精英的主体意识，因此这两类信源的主体职能就是发布新闻、引导舆论。就微博类型而言，不同微博类型在传播中所具备的功能各不相同，例如发布灾情类微博的主要功能是及时更新灾区受灾情况。

信源主体职能与微博类型功能的一致性在信源的使用中具体表现为：当信源主体的职能与某种微博类型的功能一致时，该信源主体所代表的信源类型在相应的微博类型中的所占比重将高于它在其它类型微博中的比例。这种现象与研究者张子晗的“角色位移”观点较相似，她认为现实意义中的角色定位会导致网络世界的角色延伸，从而影响主体在网络世界中的选择。[3]

内容统计的结果印证了上述结论：媒体组织信源及媒体人自身信源无论是在注重事实描述的发布灾情类微博、现场救援类微博及援助信息类微博中，还是在注重意见表达的各种立场的微博中都能成为信源结构中的主导。政府信源主体是政府职能部门，在灾难事件传播中，政府职能部门的主要职能是将灾区的受灾情况如实传达给人民，因而政府信源是发布灾情类微博中的比例相对较高。

（二）信源结构的实质：巩固传统话语权建构

在传统话语权结构中，弱势群体没有或少有话语权，在话语场域里处于被动或缺席地位；中间阶层积极争取话语权，在话语场域里处于能动地位；强势群体拥有支配性话语权，在话语场域里处于主动或决定地位；大众传媒被赋予话语权，在话语场域里具有相对性。[4]大众传媒话语权的相对性受主流政治力量及利益集团的制约，当大众传媒与他们的利益一致时，媒介话语权将会被放大，而当大众传媒与他们的利益相背时，媒介话语权则会遭到限制，甚至失去话语权。

信源结构中各类信源的主体分别属于不同的社会阶层，而这些信源类型在信源结构中的比重与其主体在话语权建构中的地位是一致的。本研究中草根代表弱势群体，其在话语场域里处于被动或缺席地位，因此草根信源在各种信源结构中所占比例都较少。意见领袖信源、自身（媒体人意见领袖）信源、企业信源及社会组织信源的传播主体是社会的中间阶层，他们在话语场域里处于能动地位，因此他们所代表的信源类型在信源结构中能占据相对重要的位置，有时甚至能对舆论造成重大影响。在传统媒体时代占据新闻舆论主场地并垄断社会话语权的专业媒体组织，担当着强势群体发言人的角色，在微博这一新的传播平台上，虽然地位不似往昔，但其话语权仍得到放大，成为各类信源结构中所占比例最大的重要信源。因此，在一定程度可以说，新媒体的出现不仅没有改变传统的话语权建构，反而在一定程度上加剧了传统话语权结构。

（三）信源结构对媒体人意见领袖的影响

信源结构一旦形成，便会在潜移默化中影响甚至决定意见领袖从哪些渠道获得哪些信息，听取来自哪种社会阶层的意见，并最终影响他们所能影响到的众多粉丝。

从媒体人意见领袖的信源结构来看，信源结构对媒体人意见领袖的影响主要有：（1）甘做媒体的传声筒；媒体人微博信源结构的主要组成部分为媒体信源，甚至有些媒体人会原文转发媒体微博内容，这就导致媒体人在有意或无意中成为媒体的传声筒。（2）为强势群体呐喊助威；信源结构决定媒体人听取哪种社会阶层的意见，媒体信源在信源结构中的地位说明媒体人接触最多的是代表强势群体利益的意见，媒体人微博传播过程也就是为这些强势群体代言乃至摇旗呐喊的过程。不过，在新媒体环境下，少数草根及草根群体也有了发生的渠道，某些情形下也成为微博意见领袖的重要信源。

（四）关于提高信源使用率的建议

从信源结构中各类信源的比重可以看出，信源种类虽呈现出多元化趋势，但各类信源的使用率却存在天壤之别，本文就如何提高信源使用率提出以下几点建议：（1）传统媒体应充分利用新媒体传播渠道。本研究中，媒体信源中来自新媒体的信息比重高达87%，来自传统媒体的信息仅占12%。而且，根据中国互联网络中心（CNNIC）的数据显示，我国网民规模达6.49亿，互联网普及率为47.9%，手机上网人群占85.8%。[5]而《2014年中国社交类应用用户行为研究报告》中指出21%的网民会通过微博关注新闻，80.3%的新浪微博用户通过新浪微博关注新闻热点话题。[6]可见新媒体已成为网民获取资讯的重要渠道，传统媒体应充分利用新媒体传播渠道，将自身的内容优势与新媒体的渠道优势相结合，实现传统媒体与新媒体的融合。（2）借助新闻媒体扩大传播影响力。新媒体环境中，信息传播方式与传播渠道发生了巨大变化，但新闻媒体依然是最主要的信息来源，媒体拥有包括网络意见领袖在内的数量众多的粉丝群体，经媒体报道的事件往往都会经过网络大 V的转发和评论，在新媒介平台上产生巨大影响力。因此，即使在新媒体时代，一切社会力量无论如何也不能忽视新闻媒体的重要影响力。

[1]君泽.王雅蕾.微博客意见领袖识别模型研究[J].新闻与传播研究,2011,(6):83-84.

[2]郭庆光传播学教程[M].北京:中国人民大学出版社,2011:51.

[3]张子晗.南方周末与人民日报记者微博议题选择研究[J].新闻世界,2014,(6):238.

[4]李勤.丁洁.新闻传播环境与话语权的关系探析[J].广西大学学报,2004,(4):79-80.

[5]微盘.2015中国互联网络发展状况统计报告[EB/OL].http://vdisk.weibo.com.

[6]中国互联网络中心.2014年中国社交类应用用户行为研究报告[EB/OL].http://www.cnnic.net.cn.

（责任编校：张京华）

G220.7

A

1673-2219（2015）08-0158-06

2015-03-01

中南大学中央高校基本科研业务费专项资金资助（项目编号2014zzts108）。

丁琼（1988-），女，湖南张家界人，中南大学文学院新闻传播学2012级硕士研究生，研究方向为新闻传播。范明献（1976-），男，河南南阳人，中南大学文学院副院长，新闻系副教授，传播学博士，研究方向为新媒体传播。