探讨经皮冠状动脉介入治疗手术（PCI）及静脉溶栓两种治疗方式在急性心肌梗死患者中的临床疗效

胡静涛　李洪浩

【摘要】目的 比较分析经皮冠状动脉介入治疗手术（PCI）与静脉溶栓两种治疗方式在急性心肌梗死（AMI）患者中的临床疗效。方法 选取本院2012年1月～2014年1月收治的76例急性心肌梗死患者，随机将其分成研究组与对照组两组，每组各38例，研究组采用PCI术治疗，对照组采用静脉溶栓治疗，比较两组疗效。结果 研究组部分梗死血管再通率为94.7%，1个月内病死率为2.6%，主要心血管事件发生率为10.5%，与对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。研究组LVEF为（52.2±5.7），ST段回落为（0.03±0.01），和对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。结论 采用PCI治疗急性心肌梗死患者，可以有效开通部分梗死动脉、降低病死率、改善心功能、临床疗效佳，值得推广应用。

【关键词】急性心肌梗死；PCI；静脉溶栓；疗效

【中图分类号】R542.2+2 【文献标识码】A

Discussion percutaneous coronary interventional

therapy （PCI） in intestinal operation

of two treatment Method and clinical efficacy of intravenous thrombolytic therapy in patients with acute myocardial infarction

HU Jing-tao，LI Hong-hao

（Luohe city luohe medical college second affiliated hospital

of henan province，Henan Luohe 462300，China）

【Abstract】Objective to comparative analysis of percutaneous coronary intervention for the treatment of intestinal operation （PCI） and two kinds of treatment of intravenous thrombolysis in acute myocardial infarction （AMI） in patients with clinical efficacy. 76 cases of acute myocardial infarction patients Methods in our hospital in 2012 January-2014 year in January were randomLy divided into the study group， and control group two groups， 38 cases in each group， the study group with PCI treatment， the control group using intravenous thrombolytic therapy， compared two groups of curative effect. Results the study group part infarction recanalization rate was 94.7%， in 1 months the fatality rate was 2.6%， the major cardiovascular event rate was 10.5%， compared with the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. Research group of LVEF （52.2+5.7）， ST segment resolution for （0.03+0.01）， compared with the control group had significant difference （P<0.05）. Conclusion the use of PCI in the treatment of patients with acute myocardial infarction， infarct artery opening part can be effectively， reduce the mortality rate， improve heart function， clinical curative effect is good， and is worthy of popularization and application.

【Key words】PCI； Acute myocardial infarction； Intravenous thrombolytic therapy； Curative effect

急性心肌梗死是现阶段临床较常见的心血管疾病之一，本文主要比较PCI与静脉溶栓治疗AMI的临床疗效，现分析报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

以本院2012年1月～2014年1月收治的76例急性心肌梗死患者为本次研究对象，76例患者均符合以下标准[2]：①心电图相邻≥2个导联ST段抬高，且肢体导联≥0.1 mV，胸导联≥0.2 mV。②发病时间≤0.5 d，缺血性胸痛持续时间≥0.5 h，服用硝酸甘油片后无显著性改善。③肌钙蛋白T即CTNT升高，心肌酶肌酸激酶即CK>正常2倍。

1.2 方法

研究组采用PCI术治疗，38例患者入院后先卧床休息，然后嚼服氯比格雷300 mg，肠溶阿司匹林300 mg，针对伴随有剧烈胸痛症状的患者静注吗啡3～5 mg，并实施急诊冠状动脉造影，参照造影结果对梗死的各种动脉实施经皮冠状动脉腔内成形术即PTCA联合支架术。

对照组采用静脉溶栓治疗，38例入院后嚼服肠溶阿司匹林300 mg，同时静注尿激酶150万 U，生理盐水100 mL，在0.5 h内滴完，皮下注射低分子肝素

5000 U，2次/d，连续服用5～7 d。

1.3 主要观察指标

观察比较两组患者的部分梗死血管再通率、1个月内病死率、主要心血管事件发生率、住院时间、左室射血分数（LVEF）、ST段回落等各项指标。

1.4 统计学分析

用SPSS 14.0统计包进行分析各种数据，计数数据用x2检验，用%表示；计量数据t检验，用“x±s”表示，以P<0.05为两组数据比较有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组疗效比较

研究组部分梗死血管再通率为94.7%，1个月内病死率为2.6%，主要心血管事件发生率为10.5%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。如表1所示。

表1 两组疗效比较（n=38，n/%）组 别 部分梗死

血管再通率 1个月内病死率 主要心血管

事件发生率

研究组 36/94.7* 1/2.6* 4/10.5*

对照组 20/52.6 4/10.5 9/23.7

x2 13.67 5.32 8.57

P 0.00001 0.04 0.002

注：与对照组相比，*P<0.05。

2.2 两组住院时间及ST段回落比较

研究组与对照组住院时间相比，无明显差异（P>0.05）；研究组LVEF为（52.2±5.7），ST段回落为（0.03±0.01），和对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。如表2所示。

表2 两组住院时间及ST段回落能比较（x±s）组别 住院时间/d LVEF ST段回落

研究组 12.8±6.9 52.2±5.7* 0.03±0.01*

对照组 16.7±8.8 45.1±7.5 0.18±0.08

t 0.32 4.21 6.27

P 0.76 0.03 0.001

注：与对照组相比，*P<0.05.

3 讨 论

急性心肌梗死作为一种严重威胁患者生命健康的重型急性疾病，从20世纪末开始，医学界的专家及学者就开始研究治疗该病的有效方法。

采用PCI术治疗在手术过程中只需用少许肝素，患者不良反应少，从理论上看基本无禁忌症。同时还可抑制心肌梗死后的左心室重构，连续性开通部分梗死血管，提供充足的血流，继而缩小梗死面积，改善患者的左心室收缩、舒张功能，并挽救其濒死心肌，提高远期生存率[1]。现阶段，PCI是临床治疗AMI的一种首选治疗方法。本研究结果表明：研究组部分梗死血管再通率为94.7%，1个月内病死率为2.6%主要心血管事件发生率为10.5%，与对照组相比，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组LVEF为（52.2±5.7），ST段回落为（0.03±0.01），和对照组相比差异有统计学意义（P<0.05）。这与相关文献报道结果相吻合。

但PCI属于有创操作，可能诱发一定并发症，比如：支架内再狭窄，PCI后没有再流等。故PCI不能完全代替静脉溶栓治疗，但是其可作为静脉溶栓的有效补充，其比静脉溶栓治疗的适用范围更广，基本上可使所有AMI患者在急性期内快速进行血运重建，保护心肌。总之，采用PCI治疗急性心肌梗死患者，可以有效开通部分梗死动脉，降低病死率，改善心功能，临床疗效佳，值得推广应用。

参考文献

[1] 张力俨，张翠丽.急性心肌梗死经皮冠状动脉介入治疗研究进展[J].心血管病学进展，2011，3（1）：25-27.

[2] 谭保平.急诊介入与溶栓治疗急性心肌梗死患者疗效对比分析[J].内科，2011，3（8）：35-37.