武汉“1+8”城市圈城市化效率实证分析

霍露萍，张　燕（新疆财经大学 经济学院，新疆 乌鲁木齐 830012）

武汉“1+8”城市圈城市化效率实证分析

霍露萍，张燕
（新疆财经大学 经济学院，新疆 乌鲁木齐 830012）

运用DEA-M alm quist指数方法，从静态和动态两个角度测算武汉“1+8”城市圈2007至2012年的城市化效率。静态分析的结果表明，除了鄂州市、咸宁市和天门市DEA没有达到有效性之外，其余五个城市均达到DEA有效性，而其无效性主要是由于技术效率水平下降所导致。动态分析的结果表明，武汉城市圈整体上在2007-2012年期间只有在2010年和2012年城市化效率水平具有上升趋势，其余各年份均处于下降的趋势，究其原因主要是受规模效率和技术进步的影响。对武汉城市圈9个城市的细分得出，在这5年期间有5个城市的城市化效率水平是上升的，其余4个城市的城市化效率水平是下降的，同样是受规模效率和技术进步指数的下降导致。

武汉“1+8”城市圈；城市化；DEA模型；M alm quist指数

武汉城市圈又称“1+8城市圈”，即以武汉为中心，包括“黄石”“鄂州”“黄冈”“孝感”“咸宁”“仙桃”“天门”“潜江”等 8 个周边城市所组成的城市圈。武汉城市圈区位条件优越、产业基础较好，综合实力较强，发展潜力巨大，是湖北省人口、产业、城市和生产要素最密集、最具活力的地区，也是湖北省经济发展的核心区域。其土地面积 58052平方公里，常住人口3000万人，以占全省三分之一的土地面积和一半的人口，贡献了全省约三分之二的生产总值。2007年12月 7日，国务院正式批准武汉城市圈为全国资源节约型和环境友好型社会建设综合配套改革试验区(简称为“两型社会”试验区)，两型社会的提出对武汉城市圈的发展带来机遇与挑战。然而由于其各城市所处的自然地理位置、社会经济发展水平的不同导致各城市之间产生区域差异，发展不均衡，所以为了实现城市圈内各城市的均衡发展，以及在城市化水平显著提高能够带来的效率多高成为文章研究的重点，使得文章的研究具有一定的现实意义。

一、武汉城市圈的城市化发展阶段

据《2012年中国城市化率调查报告》白皮书的数据显示，2012年武汉城市圈的城市化率达到37.79%，依据姜爱林在其书中所提到的关于城市化发展阶段的判断标准，即表1所示，可以看出，武汉城市化处于中期阶段，发展速度明显加快。但是其一、二、三产业的就业比重为1:5:4，即第二产业就业人数最多，随即是第三产业，最后是第一产业，产业模式呈现二三一，从产业结果的变化中可以得出武汉的城市化处于中期向后期过度的阶段。城市化的发展应该和产业经济的发展呈正相关关系，二者共同上升或下降，但从这两项结果中可以看出武汉的城市化发展与产业结构变化不相匹配，城市化率跟不上产业发展的速度。或者可以说武汉城市圈产业的发展对城市化的发展带动作用低下。所以未来武汉城市圈的发展应该在快速发展工业产业的同时加快带动城市化的发展。图1中可以看出2007年至2012年武汉城市圈的城市化率都大于 30%，且具有上升趋势。2007-2009年基本持平，2009年到2010年有显著地增长，后有缓慢上升的趋势。2012年比2007年增长了23.9%的水平。2010年比2009年增长6.46个百分点，是跨度最大的一个年度，主要原因是在2009年国家对非农人口的普查统计口径进行了改编所导致的。城市化率的上升还说明国家对城市圈的设立对城市化的发展具有明显的促进作用。

图1　武汉城市圈2007-2012年城市化率指数

表1　城市化发展阶段表格①

二、武汉城市圈的城市化效率分析

（一）研究方法

1. DEA模型

数据包络分析（Data Envelopment Analysis，简称DEA）是一种线性规划模型，该方法是评价具有多个投入和多个产出的部门或单位（称为决策单元，DMU）间的相对有效性（称为DEA有效），通过研究生产决策单元的投入与产出指标数据，从相对有效性的角度出发，对各单元与部门进行相对效率评价。DEA分析方法最初由Charnes等人在1978年提出并创立了规模报酬不变的CCR模型，1984年Banker等人又在此基础上建立了规模报酬可变的BCC模型，该模型目前被较广泛的使用。本文运用DEA模型研究武汉城市圈城市化效率时，把武汉城市圈9个城市2007-2012年的数据分别看成一个决策单元，j=1，2，…，n，xj，yj，θ分布表示第j年城市化的投入、产出变量以及相对效率值，根据CCR模型，该线性规划为：

λj为各决策单元在某一指标上的权重，x0、y0分别为决策单元的原始投入和产出；θ为决策单元的生产效率，衡量在规模报酬不变的生产前沿上最佳投入与实际投入的比例。

在上述公式的基础上加入约束条件j1λ=∑，则可得规模报酬可变的BCC模型，其中的θ值为决策单元的综合效率值，若θ=1，表明该决策单元实现了DEA有效；θ<1，则为DEA非有效。综合效率可以分解为纯技术效率和规模效率，纯技术效率指数表示城市圈城市化各组成部分合理程度，规模效率指数表示城市圈聚集水平的变化。

2. Malmquist指数模型

基于DEA模型的Malmquist指数可以对武汉“1+8”城市圈城市化效率进行动态分析。非参数 Malmqusit生产率指数以非参数方法构造出最佳生产前沿面，把各决策单元的生产与这个最佳前沿面进行比较，进而分析各决策单元的技术与效率变化。从t期到t+1期的Malmqusit生产率指数表达式为：

Fare（1994）在规模报酬可变的假设下，将Malmqusit生产率指数分解为技术效率变化（effch）和技术变化（techch），其中技术效率变化又可以分解为纯技术效率变化（pech）和规模效率（sech）变化。Malmquist 生产率指数反映了t+1期相对于t时期全要素生产率的变化情况。其数值大于1表示t+1期的全要素生产率比t期提高，反之表示衰退。techch反映技术进步情况，其值可以大于1，小于1，或等于1。分别表示技术进步，技术退步和技术水平不变；effch反映在规模报酬不变的情况下相对效率水平的变化情况，effch大于1表示效率水平提高，反之表示下降；pech大于1表示决策单元通过技术改变使效率提高，反之表示使效率降低；规模效率反映了企业向最优规模水平的靠近程度，以此带来企业效率的增减情况。

（二）指标选取与数据说明

文章在前人的研究成果基础上选取投入产出指标，从社会效益和经济效益角度分别选取城市化率和非农产值作为产出指标，从资本、劳动、土地三大投入要素的角度分别选取财政支出、城镇固定资产投资、城镇就业人员和建成区面积作为投入指标，并选择投入主导型的DEA模型和Malmqusit指数运用DEAP2.1软件进行城市化效率测算。文章选取2007-2012年武汉城市圈武汉、黄石、鄂州、黄冈、孝感、咸宁、仙桃、潜江、天门等9个城市的数据，数据来源为《中国城市统计年鉴》（2008-2013）、《2007-2012年中国城市化率调查报告》、《湖北统计年鉴》（2008-2013）、各市历年国民经济发展统计公报等。

表2　指标选取与说明

（三）城市化效率DEA相对效率静态分析

文章测算了2008年和2012年武汉城市圈各城市城市化效率DEA有效性，效率指数分析结果如表3所示。2008年和2012年9个城市中均达到生产性前沿面即DEA有效的分别是武汉、黄石、黄冈、孝感、仙桃、潜江 6个城市，说明这些城市的城市化投入产出要素在这两个年份均实现了资源优化配置。其他三个城市虽然没有实现DEA有效，但是其效率水平均高于0.8的水平（除咸宁2012年的0.69），说明这三个城市在2008年和2012年这两年中的城市化效率水平良好。从时间序列的总体趋势上看，鄂州和咸宁的DEA有效性在减少，而天门市的DEA有效性水平在增加。说明天门市政府逐渐在发展经济的同时重视城市化的建设，或是政府的财政力度的加大，或是对农民工就业实施优惠政策所导致的。从综合效率的计算公式中，我们得知，其主要是受技术效率和规模效率二者的影响。分析鄂州市、咸宁市和天门市的DEA有效性大小中可以看出：鄂州市2008年为DEA有效，但2012年却没有实现DEA有效性，在2012年其纯技术效率为0.917，规模效率为0.954，二者均小于1导致了综合效率为0.875（小于1）。说明鄂州市在2012年的 DEA有效性减少是受纯技术效率和规模效率下降所导致的，而且技术效率水平的低下为主要原因，所以为了使鄂州市城市化效率水平更加有效主要是对该市城市的固定资产投资提高效率以及政府政策的实施使得其失业率降低。咸宁市在2008年DEA有效性主要是规模效率的低下导致的，而其技术效率水平是达到有效性的。而从 2012年的数据看出咸宁市的综合效率水平低下却主要是技术效率水平的显著下降导致的。由此可以说明咸宁市从2008年开始只注重提高城市的规模化水平的发展，而减少对其技术创新水平的忽视，导致咸宁市的综合效率水平显著下降的趋势。总的来说鄂州市、咸宁市、天门市这3市相对其他城市来说原有规模小、经济基础薄弱，随着湖北省省委省政府的相关优惠政策和资金支持，各种要素呈现出规模递增的趋势。从历年均值来看，综合效率值2008年（0.986）大于2012年（0.951），2008年达到生产前沿是由于规模无效，而2012年时由于纯技术无效和规模无效共同造成的结果，说明2012年武汉城市圈技术水平下降而且城市规模聚集不经济，“城市病”现象加剧。

（四）城市化效率Malmqusit指数动态分析

对武汉城市圈各城市 2007-2012年的城市化效率Malmqusit指数动态分析结果如表4和表5所示。数值大于1说明效率水平较上一年有所提高，如果数值小于 1则说明其效率水平较上年有所下降。从表 4中的Malmqusit指数可以看出，2007-2012年期间整体上武汉城市圈城市化效率呈波动性上升趋势，其中 2009-2010年和2011-2012年期间 Malmqusit指数大于1（分别为1.049和1.088），其余年份期间均小于1。说明2010年相对2009年的效率水平上升，2012年相对2011年的城市化效率水平上升。其余年份期间的值小于1说明相对上一年其效率水平下降，但是从其值可以看出 Malmqusit指数均是高于0.9的水平，说明城市化效率水平的下降程度很小。由于Malmqusit指数数值是由经济效率和技术进步二者相乘得到的，所以单从数值上分析看，2008年比2007年下降约0.5%，而技术进步和经济效率的数值相差不大，所以与二者都有关，但是经济效率的下降主要是规模效率水平的下降所导致的。同理 2009年相对 2008年城市化效率水平的下降也主要是规模效率和技术进步水平的下降导致的。虽然2010年相对2009年的城市化效率水平呈现上升趋势，但是其经济效率水平却是下降的，主要是技术效率水平的下降导致的。此外其技术进步效率弥补了其经济效率的下降。而在2010-2011年期间，其经济效率水平的持续下降使得技术进步效率没有完全弥补，而造成了Malmqusit数值的小于1。2011-2012年期间的所有效率数值均是大于1的，说明在这一年中的城市化规模和技术进步均取得了良好的成果。从历年平均Malmqusit效率指数为1.009>1，表明样本期间武汉城市圈的城市化水平得以提高；从Malmqusit效率分解指数经济效率EF、技术进步TECH来看，均值分别为0.991 （<1）、1.018（>1），经济效率下降0.9%，而技术进步水平上升0.18%；从经济效率分解指数技术效率PE、规模效率SE来看，均值分别为0.992（<1）、0.999（<1），技术效率下降0.8%，规模效率下降0.1%。因此，技术进步的有效变动是促进武汉城市圈整体城市化效率上升的主要原因。

表3　2008年和2012年武汉城市圈各城市城市化效率DEA有效性评价比较

表5为按城市区分的Malmqusit效率指数结果，分析可得，武汉、黄石、黄冈、孝感、天门等5市的Malmqusit效率指数均大于1，表明在5年期间这5个城市的城市化效率不断提升；其中武汉、黄石、黄冈、孝感4个城市主要是由技术进步上升带来的城市化效率上升，而天门市技术进步为0.984（<1），规模效率为1.018（>1），其城市化效率上升主要是由于规模效率上升引起的，规模效率上升弥补了技术进步效率下降。说明这几个城市在城市化进程中注重技术创新和规模效率的统一。剩下的 4个城市的Malmqusit效率指数均小于1，鄂州（0.995）存在约1%的效率损失，而咸宁（0.939）、仙桃（0.934）、潜江（0.946）则存在约 5%的效率损失；鄂州、咸宁城市化效率下降是由于纯技术效率、规模效率下降造成的；仙桃、潜江城市化效率下降是由于技术进步的无效变动造成的。

表4　2007-2012年武汉城市圈历年平均Malmqusit效率指数及其分解

表5　2007-2012年武汉城市圈各城市 Malmqusit效率指数及其分解指标

三、结论与建议

（一）主要结论

（1）在城市化规模收益分析中，武汉城市圈除鄂州市、咸宁市和天门市等少数几个城市的城市化过程处于规模报酬递增外，其他的城市都处于规模报酬不变的状态。而且由于其规模报酬递增的原因使得这三个城市在2008年和2012年处于DEA没有达到有效性的水平。 而其他5个城市均在2008年和2012年达到DEA有效性。分析原因得出，均受纯技术效率和规模效率水平二者的共同影响，而主要是由于技术创新的低下所导致的。所以在未来提高城市化效率水平时更加注重技术的创新。

（2）从对武汉城市圈Malmqusit效率的动态分析中得出，总体趋势是城市化效率呈波动性上升的趋势，除了2010年和2012年的Malmqusit指数数值大于1以外，其它年份均是小于1的。即相对于上一年其城市化效率水平的上升或下降。部分年份的城市化效率水平的提高主要原因是技术进步的有效变动。从侧面分析其它年份城市化效率水平的下降也是受技术进步效率和规模效率水平的下降，二者共同影响。

（3）2007-2012年武汉城市圈各城市 Malmqusit效率指数分析得知，武汉市、黄石、黄冈、孝感、天门等五个城市在这五年期间的城市化效率水平是上升的，而其他四个城市在这五年期间的城市效率水平具有下降趋势。鄂州、咸宁城市化效率下降是由于纯技术效率、规模效率下降造成的；仙桃、潜江城市化效率下降是由于技术进步的无效变动造成的。所以在城市化的建设中需要更加注重效率水平的提高，尤其是对城市建设中基础设施等固定资产投资的规模性建设，以及效率水平的提高。

（二）建议

从以上分析中，我们得出武汉城市圈的城市化建设并不是很理想，城市化效率水平具有波动的趋势。所以在未来能够更好的建设武汉城市圈的城市化水平，响应国家的号召，建设新型城镇化，就需要坚持走资源节约型、环境友好型城市化发展道路。资源节约和环境友好就是要求在进行城市化建设中提高资源的使用效率以及尽量减少对环境的污染和破坏，走循环型经济的道路。具体而言，主要是提高对武汉城市圈的绿化覆盖率，做好城市规划，对中心城市与其他城市进行合理分工，注重投资的经济、社会、环境等综合效益。此外优化产业结构，合理布局产业分类，同时以武汉为中心来带动其他8个城市的建设，发挥其他8个城市的优势，使其真正实现武汉“1+8”城市圈的整体发展。

注释：

① 萧一啸,中部地区新兴工业化与城市化研究--基于武汉城市圈的分析[D].博士学位论文，2011.

[1]陈建军，雷征. “两型社会”视角下武汉城市圈新型城市化道路的探索[J]. 农业现代化研究，2009，05：530-533+583.

[2]孙威，董冠鹏. 基于DEA模型的中国资源型城市效率及其变化[J]. 地理研究，2010，（12）：2155-2165.

[3]肖文，王平. 我国城市经济增长效率与城市化效率比较分析[J].城市问题，2011，（02）：12-16.

[4]陈先强. 武汉城市圈城市化效率实证研究[J]. 华中农业大学学报(社会科学版)，2012，（01）：86-90.

[5]魏权龄. 数据包络分析(DEA)[J]. 科学通报，2000，17：1793-1808.

[6]姜爱林. 城镇化,工业化与信息化协调发展研究[M]. 北京：中国大地出版社，2000.

An Empirical Study on the Efficiency of Urbanization in Wuhan Metropolitan Area

HUO Lu-ping, ZHANG Yan
(Economic School, Xinjiang Financial and Economic University, Urumqi Xinjiang 830012, China)

Article measured the Wuhan metropolitan area’s urban efficiency in static and dynamic aspects from 2007 to 2012, using DEA-Malmquist index method. The results show that there are five citys have reached DEA efficiency in addition to Ezhou, Xianning and Tianmen, and its invalidity is mainly due to the decline caused by the level of technical efficiency. Dynamic analysis results show that there are only a rising trend in 2010 and 2012 during the period of 2007-2012, but there are three years in decline, the reason is mainly affected by scale efficiency and technical progress. Urban efficiency are rising about five citys during the period of five years, but urban efficiency of four citys is in decline to every citys in Wuhan metropolitan area, which the reason is also affected by scale efficiency and technical progross.

Wuhan metropolitan area; urbanization; DEA model; Malmquist

霍露萍（1990-），女，硕士研究生，研究方向：区域经济与规划.

F061.5

A

2095－414X(2015)02－0020－05