生源下降影响下国家示范高职院校发展的战略思考——以江苏省为例<br/>

生源下降影响下国家示范高职院校发展的战略思考——以江苏省为例

2015-08-15刘承赫

河北职业教育 2015年3期

鲁伟，刘承赫

（常州机电职业技术学院，江苏常州 213164）

目前全国有国家示范（骨干）高职院校200所，江苏省有15所，占全国的7.5%，专业涉及现代制造业、现代服务业、电子信息、建筑工程、工艺美术、食品、农林、畜牧等行业。

近年来，国家示范（骨干）建设院校在探索校企合作办学体制机制、工学结合人才培养模式、单独招生试点、增强社会服务能力、跨区域共享优质教育资源等方面取得了显著成效，引领了全国高职院校的改革与发展方向。［1］

但从2009年开始，高职院校普遍遭遇了生源危机。受全国和各省高考人数急剧下降的影响，各省高职院校招生投档线普遍下降。江苏省14所（另一所为艺术类院校，以下同）国家示范（骨干）高职院校的招生投档线也逐年下降，部分院校文理科投档线甚至达到省控线。

一、高职院校生源现状分析

1.全国生源情况分析

（1）高考报名人数持续下降。中国教育在线发布的2012年高招调查报告数据显示，2012年全国高考报名人数下降至915万人左右，是2008年以来连续下降的第四个年头。与2008年最高峰时的报考人数相比，已经减少了约140万人。［2］

（2）高考录取率逐年攀升。高校录取人数从2008年的近600万人增长到2012年的近685万人；高考录取比例也呈现大幅度的上升趋势，录取率从2008年的57%跃升至2012年的75%以上。［3］

（3）各省高职院校投档线普遍下降。2012年高招调查报告显示，2011年各地普遍出现了较大的生源缺口，给高校的生存带来了较大挑战。生源缺口主要集中在高职（专科）批次，专科分数线一降再降，还是出现了大批高职计划未完成的情况。［5］

（4）出国潮的冲击。从2007年开始，出国留学人数已经连续4年保持了20%的高速增长，2012年出国留学人数已达41万人，2013年出国留学人数预计49万人。［6］

高考报名人数的减少和出国留学、弃考人数的此消彼长，受冲击最大的当属那些数量庞大的高职院校，生源减少令一些学校生源枯竭，面临生死存亡。生源减少让部分高职院校难以为继，低层次、无特色学校首当其冲。

2.江苏省生源情况分析

（1）高考报名人数下降。中国教育在线数据库显示，2012年江苏省共有47.4万人报名参加高考，是2009年以来连续三年持续下降，与2009年最高峰时的报考人数相比，已经减少了近8万人。［7］

（2）高考录取率稳步增长。高考录取比例也呈现大幅度的上升趋势，江苏省高考录取率由2010年80%［8］，跃升至2012年的84.7%。［9］

（3）高职投档线大幅度下降。江苏教育考试院公布的数据显示，高职投档线逐年下降，下降幅度逐年加大。从2009年的248分（当年文理不分科）下降到2012年的理科180分、文科170分。江苏省“2008高考方案”的总分为480分，2009年248分的投档线折合百分制约为52分，没有达到及格线；2012年理科180分的投档线折合百分制约为38分，文科170分的投档线折合百分制约为35分，离及格线更远。［10］

二、江苏省国家示范（骨干）高职院校投档线分析

1.南京的高职院校投档线稳居前列

南京市辖区有国家示范（骨干）高职院校4所，专业涉及现代制造业、化工业、电子信息类、经济管理类等，这4所院校的投档线不论文理科2012年都稳居14所（一所艺术类院校另外分析，以下同。）院校前4名。

2.民办与纺织、食品、畜牧、农林类高职院校投档线普遍偏低

这部分高校有5所，分布于南通、淮安、镇江、苏州、泰州等城市。2011和2012这两年，这5所院校在14所院校中投档线排名都在最后，并且2012年理科投档线都下降到省控线180分。

3.传统的机械、信息、建筑、航运类高职院校投档线不温不火

这部分院校有5所，分布于无锡、常州、徐州、南通等城市。这些院校2012年文科投档线平均分比南京高校少54分，理科投档线平均分比南京高校少27分。

4.国家示范（骨干）高职院校的投档线在省内排名并不占优

统计数据显示，不论文科还是理科，14所国家示范（骨干）院校2012年在江苏省普通类高职院校投档线的排名前10名中只有5所院校进入，但文科投档线排在全省高职院校后10名的有5所，理科投档线排在全省高职院校后10名有2所。

5.一所艺术类骨干高职院校投档线逐年提高

江苏省15所国家示范（骨干）高职院校中有一所完全艺术设计类专业的学校。2009、2011、2012年这三年投档线持续走高，分别达到393分、418分、436分，连续三年名列前茅，投档线领跑其他高职院校的艺术专业。

三、生源下降对国家示范（骨干）高职院校建设有影响

1.投档线偏低，造成学生素质下降，影响人才培养质量

从大众哲学视角看，素质是分数形成的物质前提，分数是对素质进行评量的数字化结果。［11］事实证明，分数较低的学生，其学习习惯也存在一定问题，诸如，旷课、迟到、早退、打架、吸烟等，这些问题的存在大大增加了教学难度，也给学生教育管理工作带来难度。高职院校人才培养目标为高技能人才，如果高职院校生源质量偏低，毕业生很难达到培养目标和水平，就业率将大大降低。这样就形成恶性循环，久而久之，影响高职院校的办学和生存。

2.生源数不足，造成办学经费减少，影响内涵建设投入

从经济学的视角看，办学的成本由工资福利、商品和服务、对个人和家庭的补助、其他资本性支出等构成。［12］这些经费一般由国家财政拨款、学生学费、社会和个人捐赠等构成，国家财政拨款的多少由学生数确定，学生数减少，国家财政拨款就相应减少，学生学费也相应减少。由于体制原因，高职院校对国家财政拨款和学生学费收入的依赖程度很高，一旦生源不足，国家财政拨款和学生学费就锐减，办学经费就不足，各项开支就捉襟见肘，直接影响高职院校内涵建设，更影响人才培养质量。

3.投档线偏低，造成社会影响下降，院校辐射力度减弱

从教育学的视角看，高等职业教育兼具普通高等教育的高等性和职业教育的职业性。但如果国家示范（骨干）高职院校的投档线偏低，甚至还有不考虑分数高低的所谓“注册”入学，这样的国家示范（骨干）高职院校称为“高校”就有点勉强，对社会、家长、考生吸引力不高，在当地影响力有限，很难培养出高素质、高技能的人才。

四、国家示范（骨干）高职院校投档线持续走低的深层次原因

1.社会对高职院校认可度有待进一步提高

在高等教育大众化政策支持下，高等职业教育虽然取得了规模上的迅速扩张，并借鉴本科“211工程院校”建设做法，高职院校也开展了类似于“211工程”院校建设的国家示范（骨干）高职院校建设，但其社会认可度仍然比较低。受传统观念的影响，大众普遍认为本科院校才是真正的大学，对高职院校具有歧视心理。高职院校毕业生虽然容易就业，但由于社会分配机制等方面的原因，导致技能型人才社会地位普遍偏低，因而高职院校毕业生就业层次相对较低。另外，高职院校毕业生能够报考公务员的岗位也较少，尽管《中华人民共和国公务员法》明确规定报考公务员的学历为专科以上，但各省（市）自治区大部分招聘岗位都是要求学历为本科以上。以上海为例，2009年上海公务员考试大专学历可报考职位数仅有28个，占职位总数的1.7%；2010年上海公务员考试大专学历可报考职位数仅有12个，占职位总数的0.6%。［13］

2.高职院校毕业生的薪酬有待进一步提高

高职院校的发展处于两难的境地，一方面经济社会发展迫切需要一大批高技能人才，另一方面生产服务一线高技能人才的社会地位和收入分配偏低。江苏省2011年统计年鉴［14］披露了2011年19个行业平均工资排名，后五位的行业分别为农林牧渔业（工资为23586元）、住宿和餐饮业（工资为29433元）、建筑业（工资为34418元）、租赁和商务服务业（工资为34476元）、制造业（工资为37097元）等，这五个行业的工资均低于全省工资平均（45987元）水平，这五个行业基本涉及江苏省14所国家示范（骨干）院校的相关专业。普通制造业、公共服务业的较低收入对高职院校专业建设的伤害是致命的，它动摇了家长和考生报考高职院校的信心。麦克思调查数据也显示，2011届本科毕业生工作半年后月收入平均为3051元，高职高专毕业生毕业半年后月收入为2482元，这种差异无疑也降低了高职教育的吸引力。［15］

3.高职院校人才培养质量有待进一步提高

教育的宗旨是培养合格的人才，通过教育既掌握做事的本领，习得一技之长，又促进内心的丰富，学会做人的原则，是当今以人为本的世界职业教育的总趋势，而对合格人才的界定取决于用人单位对毕业生的肯定与认同。来自麦克思的《2011年中国大学生就业报告》显示，就业质量折射人才培养质量，高职高专院校毕业生普遍存在职业吻合度低、离职率较高、工作换岗率较高等问题。［16］造成这些问题的原因主要是高职院校片面理解“以就业为导向”的科学内涵，过分强调就业，拼命加强技能培训，仅仅满足于让学生获得某个职业所需要的实际知识和技能，而忽略了学生的全面发展，严重影响学生的发展后劲。同时，由于生源质量下降，高职院校仍延续传统的教学模式进行教学，难以调动学生学习的积极性，教师也缺乏教学热情的投入。到期末考试时，为了达到一定的及格率，教师往往提前通过复习的方式直接或间接将考试内容透露给学生，这样必然导致教学质量的下降，难以保证人才的质量。［17］

五、国家示范（骨干）高职院校建设发展的思路

1.国家要建立淘汰制度，不能一次建设终身受益

2011年100所国家示范高职院校建设全部通过验收，没有一所不合格被淘汰。从江苏省看，国家示范高职院校7所全部通过验收。但这7所高职院校有3所2012年投档线仅仅为省控线，学生的报考率、录取率、报到率都较非国家示范（骨干）高职院校低。从某种意义上讲，建成这样的国家示范校科学性不够、可信度不高，示范引领作用的预期目的没有达到。造成集体通过的原因，主要是验收指标的不完备。国家示范高职院校建设验收指标为学校的生师比、校外兼职比、企业捐赠、社会服务投入、双证率、就业率、对口率等指标。［18］这些指标中涉及第三方的指标不多，真正刚性的指标较少，都是院校自己可以建设，甚至造假就可以完成的。国家示范（骨干）高职院校建设应建立动态管理指标体系，在原有指标体系中增加当年投档分数线、招生计划完成率、新生报到率，这三个指标都是客观实际，可信度毋庸置疑，对任何高职院校都是公平的。每个高职院校的投档分数线教育考试院网站和新闻媒体都刊登，计划完成情况教育厅发展规划处和考试院在录取结束后就可以统计出来，新生报到情况在新生注册后教育厅学生处就可以统计出来。对连续两年投档分数线达到省控线的院校，给予黄牌警告，连续三年投档分数线达到省控线的院校，给予红牌警告，取消国家示范（骨干）院校称号，空余名额重新遴选。

2.院校要坚持内涵发展，不能盲目跟风没有特色

国家示范（骨干）高职院校的内涵发展，就是在同等的办学条件下，在发展空间、基础设施、师资力量、学生规模等方面基本满足发展需求的前提下，实现由规模扩张向质量提升转变，使学校的资源配置更优、人才培养质量更高、发展质量更好、核心竞争力更强，为地方经济社会发展培养更多高素质的高端技能型人才。众所周知，专业设置是高职院校办学层次、水平的集中体现，是内涵发展的核心和潜力所在。衡量一所高职院校的内涵发展，要看专业的优势是否突出，有没有自己的特色专业。一所高职院校如果能够立足自身办学条件、办学优势，重视专业建设，着力打造优势专业、特色专业，其专业建设水平就会远远高于同类、同等规模的院校，那也就标志着这所高职院校的内涵发展走在了前面。目前，江苏省15所国家示范（骨干）高职院校，其中14所开办的专业同质化现象非常严重，生源构成与办学内涵、校名严重不符。不论以工科为主的院校，还是以信息、建筑、农林畜牧、食品、纺织、经贸、化工为主的院校，现代制造业的专业都占据学校在校生人数的1/3，个别院校达到1/2，甚至更多。唯一一所艺术类院校却能够坚持特色，没有盲目跟风开办社会上认为的热门专业，其他的投档线每年攀升，生源质量较好，社会认可度较高，这样的国家示范（骨干）高职院校建设才科学。在当前形势下，江苏省国家示范（骨干）高职院校要痛下决心，调整专业设置，校名与专业设置要一致，坚持特色，不再盲目跟风，这样才能立于不败之地。

3.国家要加大经费投入，不能盲目依赖招生收费

生源下降的趋势已经不可逆转，高职院校生源不足的现象已经凸显，未来几年高职院校在校生数肯定会持续下降。但“招不到学生，国家就不给钱”，［19］这种现象如果不改变，招生服务于计划而非服务于质量的问题是不可能得到改观。国家和省从现在开始就要加强宏观调控，重新核定国家示范（骨干）高职院校规模、招生人数。国家示范（骨干）高职院校招生计划每年要减少10%-20%，三年后在校生数为现在的70%，另一方面国家和省要加大生均拨款，每年生均拨款要增加20%，同时继续设立专项经费，奖励建设成效突出的高职院校。这样生源质量才能提高，国家示范（骨干）高职院校的建设才有意义，社会认可度才能提高，高职教育的发展才能步入快车道。

4.示范（骨干）高职院校招生要单独划线，不能一降到底没有底线

生源下降，高职院校为了招到学生不得不降低录取分数。有的高等职业学校降到总分100分、80分录满为止，这意味着高考5门课程平均每门成绩20-30分的学生都可以上大专。［20］广东政协委员、广州大学教授杨木壮建议高考要设“最低录取分数线”。［21］江苏省在高考录取时要改革现有的录取模式，在录取批次中增设国家示范（骨干）高职院校录取批次。在本一、本二录取结束后，国家示范（骨干）高职院校录取批次开始填报志愿，而后是本三和其他高职高专批次。根据江苏省高考科目、分数情况，国家示范（骨干）高职院校的最低控制线分数不得低于当年本二填报最低控制线分数的80%。

［1］100所国家示范性高职院校［EB/OL］.http://gaokao.chsi.com.cn/

［2］［3］［4］［5］［7］2012年高招调查报告.［EB/OL］.http：//www.eol.cn/

［6］2012年中国留学生人数有望达到41万.［EB/OL］.http://edu.sina.com.cn/

［8］江苏2010年高考录取率逼高教改革再发力.［EB/OL］.http：//edu.qq.com/

［9］2012江苏高考录取率再创历史新高.［EB/OL］.http：//learning.sohu.com/

［10］江苏教育考试院［EB/OL］.http：//www.jseea.cn

［11］龙宝新.分数就是素质［J］.基础教育，2010，（2）.

［12］王良驹.成本性态视角下的高校学生培养成本控制探微［J］.教育财会研究，2010，（2）.

［13］上海公务员招考.［EB/OL］.http：//edu.people.com.cn/.

［14］江苏2011年19行业平均工资排名［N］.扬子晚报，2012-12-12.

［15］2012年中国大学生就业报告［M］.北京：社会文献出版社，2012.

［16］高职教育应走出“制器”时代［N］.中国教育报，2012-12-12.