城管的刻板印象困扰——以“温州城管打人”事件为例

陈 瑶

（重庆大学 新闻学院，重庆 401331）

近几年，城管被冠以“打手”、“黑社会”等污名，陷入“做不做，都是错”的塔西坨陷阱。而遭遇这般窘境的直接原因缘于舆论对城管的刻板印象。刻板印象源于印刷业术语stereotype，Wheeler& Petty 认为刻板印象的激活是为某个特定社会类别的成员快速地与一组特征性属性相联系。［1］人们会采取心理捷径和特定的规则来试图了解他人，而在此基础上形成的刻板印象是一种对世界的大致的概括，一旦形成就很难改变，可见刻板印象具有较高的稳定性和概括性。

一、刻板印象与大众媒介

刻板印象并不是天生的，会受后天的影响。［2］大众媒介的报道所营造的“拟态环境”，形成人们头脑中“关于外部世界的图像”，并由此影响人们的行为。刻板印象的形成是从人们对社会成员的归类与区别开始，并构建了一个整合的信息模型，这个模型将个体刻板印象的形成划分三个因素：依次是宏观社会变量、过渡性变量和调节变量。［3］

随着传播网络的立体化、密集化，大众媒介已然渗透到社会生活的每个角落。个人与媒介的接触、使用频率提高，让媒介已不仅仅是各种价值、观念容器的角色，而会在潜移默化中渗透意识、行为的影响。因此，本文将结合丹尼尔的信息模型，从大众媒介的角度剖析其对城管刻板印象形成的影响。

二、事件回顾

4月19日9时，苍南县灵溪镇城管局组织人员在大门路与康乐路交叉口处理占道经营等违法行为。

9～10时，路人黄某用手机进行拍照。在执法人员要求其停止拍照行为无果后，双方发生冲突，导致黄某受伤，引来群众围观。

10～14时，网上出现“城管打人致死”谣言，围观群众人数增至数千人。5名城管队员被困车内。

14时，围观群众暴力袭击城管，致其不同程度受伤。

16时，公安部到场维持秩序，受伤城管就医。有关部门对此事进行通报。

21日，公安部门对参与挑头滋事嫌疑人进行依法处理。

从14日9时到21时，现场的黄某、围观者以及后来集聚的闹事者始终是对城管报以“喊打”的态度。黄某面对城管与商贩的争执为何是条件反射地拿出手机拍摄；围观群众数量如何在短时间内迅速膨胀，而对城管的“讨伐”又怎是高呼“打他们！”，甚至手持砖块、木棍，还砸破了执法车？事件的失控并不简单，其中受众对城管的刻板印象是关键因素。

三、城管刻板印象之形成

2013年3月广州城管围殴女商贩、7月临武城管被质疑秤砣砸死瓜农……接二连三的城管伤人报道，给城管扣上“打手”的帽子，勾勒了城管残暴的形象。大众媒介刻画的城管负面形象，影响公众舆论对该群体形象的认识、评价和定位。雪上加霜的是，大众媒介更有意无意的利用信息轰炸，加深舆论对城管的消极刻板印象。

（一）新闻泛标签化激发的刻板印象

温州城管打人事件爆发的一个重要前提是“城管”、“打人”这两个标签在新闻报道中出现。

在新闻报道中，对事实的核心要素进行标签化处理，能够塑造更直观的印象。但新闻报道标签化在鼓动受众情绪同时，也容易歪曲人们对社会现实的认知。［4］此事发生前，已经至少10则相同或类似标签的新闻报道出现。媒体高频率地“围攻”此类公共事件，所形成的强大社会舆论，已潜移默化地将城管定义为“暴力”的代名词。短时间内，温州事件的爆发，媒体以“温州城管”、“打人”标签的新闻铺天盖地冲击着舆论，激活了受众记忆中关于该标签的印象，在他们进一步阅读信息前就已经为该事件定性判刑。怨恨、气愤等情绪之切可想而知。

（二）谣言与主题的敏感性更易激活刻板印象

在人际交往或认知过程中，刻板印象的激活和应用常会受到知觉者理解动机的影响，它可使知觉者简化和理解众多的社会信息，并迅速做出判断。当面临相关群体的认知，且与预想一致时，刻板印象将被激活。［5］

事件中“城管打人致死”的谣言是群体性暴力事件的导火索。通过对涉案人员的采访发现，手机微信上的谣言是他们前来聚集的原因。当天11时左右，网上关于“被城管殴打的受害者送医途中身亡”的消息散布。事前其他多起连续性的城管负面报道，让受众对这一群体格外敏感，甚至反感，并铺垫了城管“暴力执法”的刻板印象。当谣言与“城管——打人——致死”的猜想一致时，受众对谣言真实性的防备就降低，从而轻信之。

（三）信息贻误错失刻板印象抑制时机

官方信息延迟发布，错失了抑制刻板印象激活的最佳时机。苍南县在当日15时27分才通过“@微博苍南”澄清被打伤者并无大碍，“@新浪浙江”则到晚上9时才刊发声明。官方的澄清并不能让所有受众信服，但及时更新事实真相，对因谣言而兴的舆论，能够减缓甚至瓦解因谣言而激活的刻板印象机制。

（四）难以改写的消极刻板印象

温州事件的结局是城管也成了受害者，但舆论除了气愤、怨恨外，竟多了“城管都活该”、“打得漂亮”、“中国老百姓不再胆小怕事和不团结，警告那些为虎作伥者”一类表现出大快人心的回复。事实上，虽然舆论讽的是温州事件中的涉事城管，实际影射的是整个城管群体。情绪性评论大多没有太强的事件针对性，却表现出一种固有成见，这是舆论沉积的对城管消极刻板印象重新“压缩打包”后，又抛回此次的涉事城管身上的叠加效应。

一边是消极刻板印象的日积月累；另一边是瓦解刻板印象的锲而不舍。可惜的是，这种努力只是杯水车薪。王艳认为大众传播媒介对“消极”的刻板印象改写的举步维艰和对“积极”的刻板印象改写的立竿见影。这是由于同化图式丧失了灵活修正的顺应机制而强化了“消极”的刻板印象。［6］城管在经历一次次负面报道的打击后，其媒介形象可谓跌至谷底。尽管温州城管在此后出台了“柔性执法”、“微笑执法”政策，也报道了帮商贩卖菜的消息，但就像是揉皱的纸张，展开后依旧有折痕，仍旧很难擦去“打手”的消极形象。

四、城管刻板印象之变

城管刻板印象的转变既非靠一方就能力挽狂澜，也不是一时的努力就能旧貌换新颜。由于文化的沉淀作用，受众头脑中城管的消极刻板印象，其改变并不能立竿见影。反思大众媒介的传播，城管之“殇”，难辞其咎。作为与刻板印象息息相关的媒介，更应助力修正受众的城管刻板印象。

首先，新闻报道去标签化，恪守公正客观。新闻传播过程中，媒体应主动为受众提供“多维的视角”，全面呈现事件的全部面貌；巧妙设置“减压装置”，对宣泄的情绪进行疏导；用心倾听“沉没的声音”，将“沉默的螺旋”有效激活，让理性平和的声音多一些。［7］

其次，保持均衡，跟进信息更新。所谓的平衡既是对个体报道褒贬视角平衡，也是对不同群体关注点的平衡。如此，既可以保证信息的全面性，也能够保障大众媒介在报道和舆论引导上的中立性，同时避免同一群体高频率的曝光给受众带来的信息刺激与疲劳阅读，从而降低激活刻板印象的可能性。此外，信息的及时更新也是消减因谣言或模糊性信息所带来的刻板印象。

五、总结与反思

温州城管打人，从一起暴力执法演变为群体性暴力事件，其中受众对城的消极刻板印象是一个不可忽略的重要因素。它直接影响着受众对城管的看法、对暴力执法的舆论评述，甚至是自身行为。通过分析，笔者总结了该事件中，激活受众刻板印象，是该事件发生质变的原因：

第一，媒体对城管群体标签化的报道，扭曲城管“暴力执法”的舆论假象，让受众产生城管即“打手”的刻板印象。

第二，高频率的新闻报道，使受众对城管的敏感性提升。面对谣言的冲击，更容易激发已有的消极刻板印象，爆发负面情绪与舆论。

第三，官方未能及时更新事件的进展与真相，让谣言对舆论的负面影响愈加肆意。

第四，群体报道失衡，导致受众“强-弱”思维定式的形成，从而激活刻板印象威胁，造成恐慌性的自卫寻衅滋事。

第五，媒介对城管的报道有失中立、客观，酿成舆论对城管“暴力执法”、“打手”形象的怨恨和负面情绪。

尽管舆论对城管的消极刻板印象已经形成，它的消解将耗费很高的承办。但是仅就媒体而言，尚有能尽应尽之事：一是消除“强弱”界隔，尊重各类群体的平等性。二是保持均衡，跟进信息更新。通过大众传播媒介自身的恪守本分，给城管脱去“打手”形象尽绵薄之力。

正如丹尼尔的整合模型所诠释的，刻板印象形成是一个宏观系统，它受到真实世界、拟态环境、观念世界三个因素的影响。本文，对于事件中个体所经历的真实世界下的家庭环境、利益集团、社会群体的影响，以及观念世界的差异尚未有足够的研究条件。因此，得出的结论准确性尚待商榷，而这也是本文的不足之处。

［1］ 贺雯，梁宁建.刻板印象激活的行为效应［J］.心理科学，2006.

［2］ 沃尔特·李普曼.公众舆论［M］.上海：上海人民出版社，2002.

［3］ 付洁.刻板印象的生成与变化机制研究——以中国革命历史影片的英雄刻板印象为例［D］.厦门大学，2009.

［4］ 金宏奎，周浒.关于新闻报道“标签化”现象的思考［J］.新闻传播，2013.

［5］ 伍艳，丁道群.人际认知中刻板印象激活和应用的影响因素剖析［J］.社会心理科学，2007.

［6］ 王艳.表征变迁、大众传播与改写中的刻板印象——以媒介对高校教师的报道为例［J］.现代传播，2007.

［7］ 吴柳林，王成飞.浅析新闻传播中标签式舆论的刻板印象［J］.编辑之友，2013.