国外文化产业投融资模式对我国文化产业的启示

2015-08-15王雪婷

郑州铁路职业技术学院学报 2015年2期

王雪婷

(郑州航空工业管理学院，河南郑州 450000)

在现今的世界经济发展中，第三产业备受关注。其中，文化产业更因能耗低、污染少、产出高而成为经济发展的新引擎。在全球经济强国如美国、英国、日本等国家，文化创意产业的规模已超过传统行业，有了后来居上之势。而同为世界主要经济体的中国，文化产业属于“后发”之势。如何汲取国外经验，打造合理的投融资模型，顺利完成文化产业升级改造，成为学者们研究的重要问题。本文将分别分析美国、英国以及日本、韩国等文化大国的投融资模式，并与我国文化产业相对比，以期为我国文化产业迅速发展，缩小国际差距提供参考。

一、美国“市场主导”的投融资模式

美国是世界上经济最发达的国家，也是世界文化产业的第一大国和强国。繁荣的文化产业得益于美国成熟的市场投融资体制。在美国，政府不直接对文化产业进行干预，仍然坚持由市场机制进行调节，发达的金融市场为文化产业提供了多元化的投融资渠道。但是，美国政府也会通过一系列的优惠财政政策对文化产业，尤其是非营利性文化产业进行引导，为文化产业顺利实现投融资提供了有力保障。

从融资方面看，美国市场具有投资主体多元化的特点。美国政府一方面对于非营利性企业进行资金的资助，另一方面通过一系列优惠的税收政策，为文化产业提供一个良好的成长环境，激励个人和企业、财团，利用社会资本为文化企业融资。另外，美国政府对于文化产业引进外资的限制不多，文化产业拥有巨大的盈利空间，因而吸引了众多跨国公司来美投资。

从投资方面看，美国的文化产业在投资方向和投资领域有所侧重。美国建国时间短，不具备深厚的历史和文化底蕴，于是选择将投资重点放在加强科技投入和培养人力资源等方面;同时充分发挥其资本市场优势，不断完善和拓展产业链。一方面，美国拥有较为丰富的知识储备，大量的创意人才以及全球领先的科技，这些资源引导资金大量流向高科技、高附加值的版权产业。此类以各种高科技为载体或包装的文化产品，虽然成本高，但其回报率也相当可观。另一方面，美国政府引导投资培养文化创意人才。美国多所大学均开设了文化管理学科，大量高素质的人才为美国文化产业提供了竞争优势。美国的游戏等产业的发展都得益于文化创意产业专业人才的大量投入。同时，美国政府配合出台了针对文化人才的移民政策，吸引了大量优秀文化人才。美国文化产业还针对产业链各阶段进行投资。以美国的电影业为例，美国电影行业竞争优势存在于生产、流通、消费的各个环节。从电影的制作，到影院放映，到电视付费点播，再到音像制品销售和租赁，以及周边产品开发，在每个阶段的投资为整体产业集群的打造提供了有力支持。

二、英国“政府引导”的投融资模式

英国历史悠久，文化资源相对丰富。英国文化产业充分利用本国丰富的自然和历史文化资源，通过开发、整合以及市场化运作，试图建立具有当地特色的文化品牌，把英伦文化推广到全球。同时，英国作为发达国家，创意资本充足，国民受到长期文化熏陶，对艺术审美有着较高的追求，文化创意购买力强。因此，英国成为世界第三大创意产业国家。从投融资模式看，英国以积极的产业政策介入产业形成和发展，通过一系列政策法规，致力于营造一个适宜产业发展和企业公平竞争的投融资环境。

从融资环境来看，英国政府的引导主要体现在对中小型文化企业进行融资教育，利用社会集资进行文化投资以及文化创意资产证券化等几个方面。中小型文化企业受到本身规模限制，所面临的资金问题比较突出。为此，英国政府多方融资，提供财政支持，并以奖励投资、提供贷款、成立风险基金及区域财务论坛等方式为中小型文化企业注入资本。同时，英国政府还联合行业，通过成立科学、技术及艺术基金会，并出台政府的小型公司贷款保证计划，将政府、银行、基金会和文化产业联系在一起，为文化产业注入资金。另外，社会集资对文化产业融资也有极大帮助。英国发行了国家彩票来补助文化事业和文化产业，用于弥补政府文化投资的不足。英国文化产业还将文化创意资产证券化，便于迅速获得大量资金，提高资本流转速度。

在文化产业投资方向的选择上，英国充分发挥自己的历史文化优势，从公益性和市场性两方面共同考虑，既要保证公益性的博物馆产业，又要发展市场性强的文化旅游产业，更要促进公益性与市场性相结合的表演艺术产业。博物馆是英国文化产业的基础，也是文化产业的主要投资对象。而这种投资也是具有一定回报的，将近一半的英国人每年都有去博物馆的习惯，再加上海外游客数量相当可观，投资收益可想而知。英国利用其悠久的历史，各种自然景观和传说，名人故居等资源，不但投资建设田园式古朴小城镇，恢复历史风貌，同时投资建设相关配套设施。这些旅游胜地每年吸引着世界各国的大量游客，这种将旅游文化成功市场化的投资，在英国比比皆是。另外，还有公益性与市场性兼具的表演文化产业。英国表演艺术产业的资金不但来源于政府的经费投资，用于鼓励优秀作品的创作，还来自于大型商业公司和依靠公共或民间投资生存的小型团体。这些公司和团体投资方向不同，却相互依存。大型商业公司主要投资于文化产品的产业链，如生产、包装、推广等环节，而小型团体则侧重于创意文化的投资，将英国的文化产业全面发展起来。

三、日本、韩国“政府主导”的投融资模式

比较日韩两国的文化业投融资模式，我们会发现两国采用的均为“政府主导”型投融资模式。政府以积极的姿态主动介入到文化产业投融资中，同时刺激民间资本、风险资本进驻文化产业，试图解决文化产品研发和推广等方面的投融资难题。

从融资角度看，日韩模式包含了多元化畅通的融资渠道。以日本为例，日本以成立文化艺术振兴基金、证券基金，知识产权证券化等方式进行融资，并建立了中小文化企业融资体系。与英国不同，日本由政府来主导知识产权的证券化，为一些拥有专利权、商标权和著作权却缺乏资金将其转化为产品的中小企业服务，解决其融资难的问题。

在投资方面，日韩两国也具备一些共同特征。日本的投资联盟体系和韩国对于同一种资源的多方面投资具有相似特点。在日本，一部动画作品往往是由产业链中的多家公司分别投资，力图分摊新产品开发的风险，同时增加资金的募集渠道，保证充分的产品开发资金供应。而韩国也有类似的做法，企业注重对文化产品的多环节投资开发，以“一种资源，多种使用”的经营模式使少量费用投资生成多种收入模式，加大文化产业横向、纵向投资。另外，两国对亚洲的儒教文化进行投资挖掘等做法值得参考。东亚三国一衣带水，儒教文化对于整个亚洲都有着重要的影响。日韩两国精心地开发了具有儒家色彩的文化元素，不但抵御了外来文化的侵略，还为自身文化产业发展奠定了良好的市场。韩国的文化产业孵化器投资也颇具特色。由政府投资购进资金、技术密集型的文化产业生产资料，包括高新技术、大型仪器和办公用房等，以优惠价格向企业出租，从而减轻中小企业创业期间的投资压力。

四、不同投融资模式对我国文化产业的启发

一个国家文化产业的投融资模式是由产业的内部因素和外部环境共同决定的。随着中国将文化产业提升到国家战略高度，政府的高度参与决定了我国的投融资模式是与日韩相似的政府主导型模式。但是，三国的文化产业所具有的内部因素和所处的外部环境都有一定的差别，投融资模式也会随之改变。

1.政府职能有别

尽管中国与日韩一样，都采取了政府主导型的投融资模式，但是日韩政府不光担任政策制定者和管理者的角色，也通过建立一些文化艺术振兴基金，直接参与到具体的文化项目中来。而中国政府扮演的更多是平台搭建者的角色，积极地为文化企业寻求资金搭桥，但是很少直接参与投资，这也是适应中国的国情。中国政府可以发挥牵线搭桥的角色，推动金融机构与文化产业合作，鼓励授信贷款与信贷创新，将金融机构信贷发展为我国文化产业融资的重要手段。

2.中小企业融资创新

文化产业中占大多数的中小企业因其固定资产少，创意成功不确定性大，风险极高成为各国政府帮扶的对象。例如，日本和英国都有针对中小型文化企业融资的特殊政策。在中国，知识产权的概念比较淡薄，因此使用知识产权进行信用担保融资的难度较大，导致中小型文化企业融资手段较单一，很大程度上也限制了文化产业的发展。

3.产业链投资联盟的建立

通过观察美、英、日、韩，我们可以发现，各个文化产业强国都在产业链内各个环节进行投资，不同文化企业在产业链各环节上分工合作，划分责权，统一目标，组成联盟进行投资。但在中国，文化产业的产业链并不完整，一些关键步骤甚至需要外包。而且产业链上的不同企业缺乏共同的发展和盈利目标，尤其是衍生品市场比较落后，较难集中优势力量推出好的文化产品，因此应当继续加大产业链某些环节的投资。

4.企业直接投资的形式不同

不论是美国、英国、还是日韩，文化产业的发展主要依靠文化企业和其他大型企业的直接投资。投资的范围不仅限于向各文化基金捐款，还覆盖了大型文化活动的赞助和文化产业基础设施的建设等领域。而在我国，直接投资在文化产业内属于少数。更多情况下，是由某个大型文化企业带头募集资金进行投资，这种情况下资金来源受限于该企业范围，对产业外资金来源的开发利用不足。