两种不同方法检测肺炎链球菌的结果对比分析

张亚维 河南省安阳市第二人民医院检验科 455000

社区获得性肺炎是在院外由细菌、病毒、衣原体和支原体等多种微生物所引起的，主要临床症状是咳嗽、伴或不伴咳痰和胸疼［1］。其发病的几率呈逐年上升趋势，已成为研究的热点。相关研究报道，主要是由革兰阳性菌所致，其中以肺炎链球菌最为常见，其阳性率占已知病原的40%～60%。明确引起肺炎的致病菌并选择较为敏感的抗生素，是该病的基本治疗原则，常规的诊断方法包括痰培养、血培养及呼吸道分泌物检测［2］，但随着抗生素的滥用，这些方法都存在着一些缺陷，其对肺炎链球菌的检出率较低，目前临床上迫切寻求一种方法，代替或补充传统痰培养对肺炎链球菌进行诊断。本文选择荧光定量PCR对社区获得性肺炎患者肺炎链球菌进行检测，取得了不错的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院检验科2010年9月－2014年9月社区获得性肺炎患者86例，男49例，女37例，年龄12～78岁，平均年龄46岁，所有患者均为首次患病，且未使用抗生素进行治疗。均符合中华医学会呼吸病学分会2006年《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》制定的诊断标准。

1.2 方法 分别于入院后12h内收集患者痰液，采集呼吸道分泌物标本前均用生理盐水漱口3次，指导患者咳出深部痰液，置于无菌痰盒里。对无法自然咳痰患者，给予雾化吸入诱导咳痰。合格痰标本留取1ml于灭菌离心管中（荧光定量PCR用），－80℃冰箱保存待检，其余送做痰培养。采用半定量方法对痰液进行培养，＋＋＋区域的菌落诊断为感染；采用荧光定量PCR提取细菌DNA，菌落计数≥104cfu／ml认为有感染意义，菌落计数＜104cfu／ml的认为污染。所用仪器及试剂均由北京鼎国生物科技有限公司提供，并按照说明书进行操作。

1.3 统计学方法 数据采用SPSS18.0统计软件进行分析，采用Fisher精确概率法痰培养阳性结果与荧光定量PCR检测阳性结果进行检验，P＜0.05为差异有统计学意义。检验水准α＝0.05。

2 结果

痰培养方法检测到肺炎链球菌感染例数为4例，检出率为4.7%：荧光定量PCR检测肺炎链球菌感染例数为26例，检出率为30.2%。荧光定量PCR对社区获得性肺炎患者的检出例数显著高于传统痰培养，且差异有统计学意义 （P＜0.05）。见表1。

表1 患者治疗前各项指标比较

3 讨论

虽然传统的痰培养广泛应用于肺炎链球菌的检测，但其缺乏较高的敏感度及特异度，所以仍存在较大争议［3］。相关研究已经报道，TaqMan荧光定量PCR方法能特异地检测和鉴定流感嗜血杆菌和肺炎链球菌，具有灵敏度高和快速检测的特点，其为荧光定量PCR应用于肺炎链球菌的检测提供了理论基础。

由于血培养及痰培养在对呼吸道病原体的检出敏感度较低，所以缺乏一个合适的金标准作为定量，CR界定感染与污染的参考，因此关于界定定量PCR结果阳性值的问题在许多研究中都被提出［4］。本文中，用SP起始模板DNA含量≥104cfu／ml为荧光定量PCR的阳性标准，为了排除假阳性，笔者在初始就采用肺炎链球菌特异度的 引 物 及 探 针［5］。

荧光定量PCR不仅对肺炎链球菌的检出率较高，且其方便快速，能短期为临床治疗提供依据［6］。荧光定量PCR对多种样本都有效，如胸腔积液、唾液等，有待于临床拓展应用。但由于痰培养分离出的致病菌仍是药敏实验的基础，并且能够一次培养分离出多种致病菌，且荧光定量PCR花费较高，因此痰培养在临床中的地位仍然重要。若是能将荧光定量PCR作为痰培养的补充并与之联合应用，将大大提高病原体的检出率和临床治疗效果。

总之，荧光定量PCR将为肺炎链球菌的检测提供一种新的方法，值得临床推广应用。

［1］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2007年修订版）〔J〕.中华结核和呼吸杂志，2007，30（1）：8－17.

［2］中华医学会呼吸病学分会慢性阻塞性肺疾病学组.慢性阻塞性肺疾病诊治指南（2013年修订版）〔J〕.中华结核和呼吸杂志，2013，36（4）：255－264.

［3］WHO.Pneumococcal conjugate vaccine for childhood immunization－WHO position paper〔J〕.Wkly Epidemiol Rec，2007，82（12）：93－104.

［4］Rudan I，Boschi－Pinto C，Biloglav Z，et al.Pidemiology and etiology of childhood pneumonia〔J〕.Bull World Health Organ，2008，86（5）：408－416.

［5］张育才，陆权.严重肺部感染的呼吸支持疗法〔J〕.实用儿科临床杂志，2009，24（4）：250－252.

［6］Mushy TF，Brauer AL，Sethi S，et al.Haemophilus haemolytic－US：a human respiratory tract commensal to be distinguished from Haemophilus influenzae〔J〕.J Infect Dis，2007，195（1）：81－89.