思维地图在园林设计课程教学中的应用展望

2015-08-02任丽颖

滁州学院学报 2015年5期

任丽颖

园林设计课程是为园林方向学生开设的一门专业基础课程，是一门研究如何应用艺术和技术手段处理自然和人类活动之间复杂关系，为人们提供一个和谐完美、生态良好、景色如画的“第二自然”的课程。课程学习核心为通过讲授专业理论知识与基本的园林方案设计方法及技巧，引导学生掌握庭院设计、广场规划设计、居住区绿地规划设计、滨水带绿地规划设计等专类课题设计，使学生学会分析周边环境、场地各要素等内容，并将概念性分析理念转化为实际的平面布局及节点单项设计。结合我国应用型人才培养模式及学生就业岗位要求，通过该门课程的学习学生主要掌握的核心能力应包括：综合分析能力、抽象概括能力、手绘表达能力、基本工程技术能力和语言沟通能力。其中综合分析能力和抽象概括能力是学习园林设计课程的重要基础能力，手绘表达、基本工程技术与语言沟通能力的提升均建立在前两者的基础之上，即“合理详实的认知”是“充分到位的表达”的前提条件。

1 园林设计课程教学中的问题

1.1 场地前期分析不够深入

合格的设计须建立在对场地综合分析的基础之上，方案设计的基本逻辑思维顺序为发现问题，分析问题，解决问题。发现问题与分析问题属于设计的“认知阶段”，对场地认知程度的深浅决定了最终设计方案的好坏。在以往的教学过程中发现多数学生总是抱着直线型思维模式，拿到场地图纸后对周边环境特点及场地元素分析不够系统深入，往往是想到什么画什么，设计依据性差，更多的把设计当做是“填图游戏”，导致场地元素杂乱，被不相干的要素和空间所占满。根据以往教学经验总结导致这些问题产生的根本原因是大部分学生在设计前期阶段没有清晰而理性的思路，对场地的分析不系统，在方案认知阶段大部分都是浅尝辄止，抽象概括能力的体现则更差。

1.2 方案理念抽象概括能力弱

园林设计的目的不仅在于解决场地现存棘手问题，还在于梳理场地原有肌理后根据使用人群心理及生理上的需求对场地内容进行重新定位，抽象概括后提出新的设计理念，使原有场地散发出其特有的空间环境魅力。如图1、图2，方案的抽象概念形式布局不仅贴合场地原有地貌肌理，烘托场地文脉特征，同时体现出商业广场现代化的设计定位。在以往的教学过程中发现大部分学生的设计并无主题，设计内容如同一盘散沙。而其他部分有设计主题的学生，大多存在主题定位与场地特色不相符的问题，设计主题的表达牵强不成体系，逻辑连贯性欠佳。例如设计场地为居住区三角绿地，部分同学将主题定位“三角恋”、“破茧成蝶”、“荒岛求生”等，存在严重的张冠李戴问题，这就如同写作文跑题。这一问题的产生究其原因是学生在方案前期分析阶段对场地的主要功能及元素特点抽象概括的能力弱。

图1 场地元素抽象演变分析图

图2 重庆某商业广场方案初步概念形成图

1.3 图纸与语言表达不清晰

一套完整的园林设计作品不仅需要系统的分析和合理的设计主题，思路清晰的方案表达同样非常重要。这里的表达包括两方面的内容，一方面指跟老师（甲方，在园林设计方案设计中，设计方属于乙方，项目委托方为甲方）沟通方案的表达能力；另一方面指设计认知与内容表达的逻辑连贯性，这里内容表达主要指方案的排版表现。在教学过程中发现许多学生在这两方面存在问题，首先在与老师沟通方案的过程中，部分学生希望了解老师喜欢什么样的设计而误入歧途，投其所好，在沟通自己的设计方案时常常会企盼老师告诉自己的问题在哪儿，忘记了自己在场地认知阶段设计的定位与初衷。而另一部分坚持自己的学生虽忠于自己的设计理念，但当老师问理念生成的原因时，往往没有一个有底气的回答。如若这种习惯带出校园进入企业中，和甲方汇报方案成果的成功率则会非常低。其次方案图纸的排版表达问题，排版指把方案设计图面中的文字、标题、图片等内容进行合理的排列调整，使整体版面达到较好视觉效果的同时，使方案的设计意图更加方便受众理解。大部分学生在设计方案中往往忽视了排版的重要性，不仅图幅不饱满、标题过大、平面布局图过小或过大，而且缺失重要的设计分析过程图，这些问题都间接性影响设计思路与主题的清晰表达。究其以上两个问题的产生，皆因部分学生没有系统整体性的思维模式，导致考虑问题片段化、零散化，没有理清整体设计提纲和思想线路图。

综上所述，针对园林设计课程中出现的以上问题，需要在该课程的理论教学内容中增加提升学生认知能力的教学方法，帮助学生梳理场地元素和设计思路，使学生建立良好的设计分析思维模式，达到最终提高学生解决问题能力的目的。

2 思维地图教学法在园林设计课程中的应用模式

思维地图（Thinking Map）是1988年David Hyerle博士开发的支持“思维技巧培训”的视觉语言工具。作者在其论著中介绍Thinking Map的目的是：“To use Thinking Maps as a common visual language in you learning community for transferring thinking processes， integrating learning.”（将Thinking Maps作为一种可视化的语言用在思维转换和整理学习技能的过程中。）其涵盖八种思维图形圆圈图（Circle Map）、气泡图（Bubble Map）、双气泡图（The Double Bubble Map）、树型图（The Tree Map）、括号图（The Brace Map）、流程图（The Flow Map）、复流程图（The Mulit－Flow Map）、桥型图（The Bridge Map），具有整合灵活，使用简单的特点（图3）。思维地图项目适用于教育的任何学科和任何年纪，从幼儿园到大学。可以看出思维地图强调的是一种思考方式，它有助于提高学生解决园林设计方案场地问题的能力。一方面它可以加强学生对场地主题概念的系统化理解，另一方面它可以帮助学生梳理设计思路。

图3 思维地图八种思维图形及其功能

2.1 圆圈图（Circle Map）定义场地环境概念

运用圆圈图在圆圈中心确定场地环境主题概念，圈外写下或绘制与场地相关的信息与图形，使场地及其周边环境概念全面并具有较高的可视化。以图4为例，将场地周边环境特点关键词在图中进行罗列，可使学生清晰定位场地功能以流通性为主，硬地面积应多于绿化面积。同时场地主入口应设置在西部，广场主轴线方向为东西向，且场地内可灵活运用水景。通过此分析图的使用可辅助学生综合确定场地性质及其周边环境人群的特征，使学生对场地环境概念的理解更加全面和真实，以便准确定位场地性质、硬地面积、主次出入口位置等基本信息。

图4 圆圈图场地分析示意图

2.2 气泡图（Bubble Map）和双重气泡图（The Double Bubble Map）评估与比较元素

在方案前期设计阶段同样可运用气泡图的中心圆圈内写下被描述的事物，外面圆圈内写或绘制描述事物的形容词、短语或图形。双重气泡图则是将被比较的两个并列关系的事物放在两个中心圈内，在外面单独连接的圆圈内写它们的不同点，中间共同连接的圆圈写相同点（图5）。运用这两个图形可对场地中的现有元素，如现有植物分布进行可视化的分析，从而使场地中主要植物景观元素和次要植物景观元素区别对待。这样的分析使学生对场地内现有元素有一个系统化的认识和筛选，从而使后期改造设计更具有说服力。

图5 双重气泡图场地分析示意图

2.3 流程图（The Flow Map）复流程图（The Mulit－Flow Map）梳理场地发展历程

流程图中的大方格内可填写或绘制出场地生成的每一过程，大方格下面的次级方格内写每一过程的子过程。复流程图的中心方格子内写场地现状，左边写场地现状形成的场地肌理特征，右边写场地现状对周围环境的辐射影响有哪些（图6）。流程图有助于提升学生的排序结构思维能力，复流程图有助于学生推理思维和判断思维能力的完整性。尤其是对场地现状形成的过程、成因及其影响有一个全面而系统的认识，辅助学生在方案设计前期阶段对场地有一个深入全方位的了解。

图6 复流程图场地分析示意图

2.4 括号图（The Brace Map）和树型图（The Tree Map）理清设计的主次关系

括号图括号左边写事物的名字或图像，括号右边写事物的主要组成部分。树形图最顶端写下被分类事物的名称，下面写次级分类的类别，依此类推。如图7以一个震中纪念性广场的设计主题为例，用地裂、生命、重建、纪念性几个关键词作为次级分类关键词，并根据这些词的下一级分类辅助学生对场地主题进行细致化系统化的分区，使设计更加具有针对性，并且符合震中广场的场地氛围。括号图和树形图不仅可辅助学生理顺设计图排版与语言表达的逻辑思维顺序，使方案表达主次分明，连贯性较强。同时对学生理解场地内涵意义，制作相关设计分析过程图，辅助表达设计主题均具有指导意义。

图7 树形图场地主题分析示意图

2.5 桥型图（The Bridge Map）理念的抽象概括

桥型图左边横线上可写下与场地具有相关性的一组事物，右边依此写下与场地特征具有类比性的相关事物或形容词或图示。学生可利用桥型图提炼出场地中最具有象征意义的形式或词语来作为代表场地设计理念的内容，这样使场地信息的抽象概念提取更加具有可实施性。如图8，以震中广场的设计为例，通过“地震”、“地裂”关键词的延伸意义，抽象出心跳图、地裂纹理，进一步演变出“生命”、“死亡”、“希望”、“记录”这些可视化的图形，一方面可引导学生深化场地设计主题——“生命之花”，寓意该场地的重建与人们的重生。另一方面辅助学生运用抽象图示语言来对场地进行平面布局，使场地设计语言与主题概念相呼应。

图8 桥型图场地抽象概念分析示意图

3 应用展望的反思与启示

综上，运用以上八种思维地图图形模式，在园林设计课程教学中，针对课程中“场地现状分析”、“场地设计理念抽象概括”、“设计方案思路表达”三个内容，可进行教学实践。通过将八种思维图形：圆圈图、气泡图、双气泡图、树型图、括号图、流程图、复流程图、桥型图穿插进园林设计课程教学中，针对园林设计课程教学传统模式造成的学生场地分析不够深入、抽象概括能力差、表达思路混乱等问题，可引导学生运用思维地图的思维模式来完善设计思路进行园林方案的规划设计（图9）。通过在在教学过程中尽量减少教师大篇幅的文字讲解内容，采用Thinking Map教学方法一方面可使教师课堂内容更具有可视化，刺激学生学习的积极性与趣味性。另一方面引导学生学会利用Thinking Map思维地图的思考模式进行设计，加强学生分析场地现状、抽象概括设计理念与表达方案逻辑性的能力，提高学生分析解决场地问题的效率和质量，使学生的设计思路及表达始终保持清晰，达到提升学生园林方案设计的综合认知能力，为园林专业应用型人才的培养开拓新的教学途径。