重症心力衰竭老年患者的急诊内科治疗效果分析

罗晓辉 范飞燕

重症心力衰竭老年患者的急诊内科治疗效果分析

罗晓辉 范飞燕

目的 探讨重症心力衰竭老年患者的急诊内科治疗方法和效果。方法 选取52例重症心力衰竭老年患者患者，将其按照治疗方式的不同均分为观察组和对照组（n=26），对照组患者采用强心剂、硝普钠和利尿剂静脉微量注射治疗，观察组在对照组基础上增加厄贝沙坦氢氯噻嗪口服治疗，对比2组患者的治疗效果。结果 观察组总有效率为92．31%，LIVE为（36．42±3．52），NYHA为（3．34±0．15），BNP为（763．52±79．55）；对照组总有效率为73．08%，LIVE为（30．64±3．55），NYHA为（3．98±0．45），BNP为（953．41±138．95）。2组比较差异均有统计学意义（P＜0．05）。结论 在强心剂、硝普钠和利尿剂静脉微量注射治疗基础上口服厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗重症心力衰竭患者的临床效果明显，患者临床症状改善明显，值得在临床上推广使用。

重症心力衰竭老年患者；急诊内科；治疗方法；治疗效果

心理衰竭，可简称为心衰，即心功能不全，是老年高血压患者、老年冠心病患者和老年心肌病患者及老年肺心病患者等的终末期症状[1]。老年重症心力衰竭在急诊内科中极为常见，对老年患者的生命与健康造成严重威胁。选取52例重症衰竭老年患者作为实验对象，采取分组对照法研究在厄贝沙坦氢氯噻嗪应用于重症心力衰竭老年患者的治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1．1 一般资料 选取丰城市人民医院2013月5月～2014年12月收治的52例重症衰竭老年患者作为研究对象，所有患者均被确诊为重症心力衰竭患者。其中男30例，女22例，年龄59～84岁，平均年龄（73．95±14．02）岁；冠心病患者21例，高血压患者22例，肺心病患者9例；根据治疗方式的不同分为观察组26例和对照组26例，2组患者年龄与性别及疾病类型等临床资料之间的差异均无统计学意义，具有可比性。

1．2 治疗方法 对照组患者采取强心剂（西地兰，上海朝晖药业有限公司，规格：0．4mg/2mL，生产批号：140814）、硝普钠（武汉人福药业有限责任公司，规格：50mg，生产批号：140530）和利尿剂（坎利酸钾，鄂州市恒通伟业化工有限公司；规格：2mL：0．2g；生产批号：140913）静脉微量注射治疗。观察组患者在对照组基础上增加厄贝沙坦氢氯噻嗪（杭州赛诺菲安万特民生制药有限公司，规格：150mg×7片，生产批号：141206）口服，每天1片。同时口服美托洛尔（珠海经济特区生物化学制药厂，规格：25mg×10s，生产批号：140915），并根据患者心功能具体状况调整用药剂量。在治疗初期可将剂量定为每次12．5～25mg，每天2次。每周可调整1次用药剂量，但要控制在50mg中，直到患者达到最大耐受量，即患者心率＞50次/min，且血压＞90/60mmHg。

1．3 疗效评价标准 （1）显效：患者临床症状完全消失，心功能恢复至I级，或者改善二级；（2）有效：患者临床症状部分消失，心功能改善了一级，但没有恢复至I级；（3）无效：患者临床症状毫无改善，心功能没有改变或者恶化。治疗总有效率=（显效+有效）/总例数×100%；对所有患者进行半年随访，统计患者左室射血分数（LIVE）、心功能分级（NYHA）和B型利脑肽（BNP）指标控制情况。

1．4 统计学方法 对所有数据资料采用PSSS17．0进行统计分析，计量资料采用“x±s”表示，计量数据的组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0．05为差异有统计学意义。

2 结果

2．1 对比2组患者治疗总有效率 观察组总有效率为92．31%，对照组总有效率为73．08%，2组数据比较差异有统计学意义（P＜0．05）。见表1。

表1 2组患者治疗总有效率对比（n）

2．2 对比2组患者治疗前和治疗半年后LIVE、NYHA和BNP指标改善情况 观察组治疗前LIVE、NYHA和BNP分别为（28．32±5．41）、（4．06±0．15）、（1045．72±153．68），对照组治疗前LIVE、NYHA和BNP分别为（28．32±5．40）、（4．05±0．16）、（10．45．75±153．66），2组患者3项指标之间差异无统计学意义。经过半年治疗，观察组患者

LIVE为（36．42±3．52），NYHA为（3．34±0．15），BNP为（763．52±79．55）；而对照组患者LIVE为（30．64±3．55），NYHA为（3．98±0．45），BNP为（953．41±138．95）。2组患者比较差异有统计学意义（LIVE：t=4．1642，P=0．0415；NYHA：t=3．0423，P=0．0496；BNP：t=12．7454，P=0．0000；）。

3 讨论

重症心力衰竭是一种心血管病患者在终末期的临床综合征。同时重症心力衰竭是致使老年冠心病患者、老年高血压患者及老年心肌病患者死亡的主要因素[2]。从目前临床治疗情况而言，治疗重症心力衰竭除了需纠正患者血流动力学异常现象，还需通过延缓患者心室重构，并预防患者心肌损伤等治疗达到改善其心功能的目的[3]。

美托洛尔是一种具有选择性的β1受体阻滞剂，可对患者儿茶酚胺过度释情况形成有效抑制，减少患者由于心肌细胞钙负荷过重而造成的心肌损伤，同时减少心脏负荷，使得重型心力衰竭患者的症状得到缓解[4]。美托洛尔对β-受体形成阻断效应的药理作用大致与普萘洛尔相同，然而对β1-受体药理选择性明显较阿替洛尔低。美托洛尔由于对支气管平滑肌和血管药理收缩作用弱，因此对患者呼吸道造成的影响小，有利于治疗老年心力衰竭患者。厄贝沙坦是一种具有选择性的血管紧张素，具有阻断经过AT1受体所介导的所有血管紧张素的作用[5]。氢氯噻嗪属于噻嗪类利尿剂，可对患者肾小管吸收电解质造成影响，以此增加患者的尿液中钠和氯含量，从而加快患者排泄速度，加强患者血浆肾素的活动[6]，促进患者醛固酮的分泌，进一步加快患者的尿液钾、碳酸氢盐的排泄速度，以此达到减少缓和血清中钾含量的目的[7]。国内有研究结果显示，患者单独使用噻嗪类利尿剂会发生低血钾症，但是患者如果在噻嗪类利尿剂使用基础上服用厄贝沙坦，则可通过阻滞肾素—血管紧张素—醛固酮系统降低患者低血钾症发生率[8]。

本研究结果显示，采取强心剂、硝普钠和利尿剂静脉微量注射基础上口服厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗的观察组患者，与单纯采用强心剂、硝普钠和利尿剂静脉微量注射治疗的对照组相比，观察组治疗有效率为92．31%，远高于对照组的73．08%（P＜0．05）；同时，经过半年治疗后，观察组患者LIVE、NYHA和BNP各项指标控制情况与对照组相比，观察明显更佳。2组患者对比差异有统计学意义（P＜0．05）。由此可见，在强心剂、硝普钠和利尿剂静脉微量注射基础上口服厄贝沙坦氢氯噻嗪治疗重症心力衰竭老年患者的疗效显著，患者LIVE、NYHA和BNP各项指标控制情况良好，是治疗重症心力衰竭老年患者的安全、有效、可靠的理想治疗方法。

[1] 任丽萍．老年重症心力衰竭急诊内科治疗效果分析[J]．中国医药导刊，2011，13（12）：2138，2143．

[2] 廖幼南．老年重症心力衰竭急诊内科治疗的临床分析[J]．中国现代药物应用，2013，7（9）：87-88．

[3] 侯健民，黄国孟．美托洛尔及厄贝沙坦氢氯噻嗪在老年重症心力衰竭急诊内科治疗中的应用[J]．吉林医学，2012，33（27）：5874-5875．

[4] 顾德明．厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗老年重症心力衰竭的疗效研究[J]．实用心脑肺血管病杂志，2014，22（5）：16-17．

[5] 刘飞．厄贝沙坦氢氯噻嗪联合美托洛尔治疗老年重症心力衰竭的临床效果[J]．中外医疗，2013，32（14）：113，115．

[6] 李海峰．老年重症心力衰竭急诊内科治疗临床分析[J]．内蒙古医学杂志，2014，46（9）：1113-1114．

[7] 张秀鸽．老年重症心力衰竭患者的内科治疗体会[J]．当代医学，2011,17(21)：67-68．

[8] 符荣莲，彭斌．老年心衰的临床特点及治疗对策[J]．当代医学，2010，16（2）：65．

10．3969/j．issn．1009-4393．2015．32．085

江西 331100 丰城市人民医院 （罗晓辉 范飞燕）