超激光与TDP治疗带状疱疹的疗效观察

伊建霞

超激光与TDP治疗带状疱疹的疗效观察

伊建霞

目的 比较超激光与TDP(特定电磁波)2种物理方法治疗带状疱疹的疗效与预后。方法 50例带状疱疹患者随机分为超激光组和TDP组(n=25)。2组患者均给予抗病毒、营养神经药物治疗、局部皮疹护理、心理护理及健康宣教,超激光组在此基础上采用超激光疼痛治疗仪照射治疗，TDP组采用TDP治疗仪局部照射治疗，观察各组疗效。结果 超激光组的痊愈率(72%)及总有效率(96%)均明显高于TDP组（P<0.05），且后遗神经痛（PHN）发生率明显低于TDP组(P<0.05)。结论 2种物理方法治疗带状疱疹，超激光治疗效果明显优于TDP治疗，疗效显著，且减少了后遗神经痛（PHN）的发生，值得临床推广使用。

带状疱疹；超激光；TDP

带状疱疹（herpes zoster,HZ），是水痘-带状疱疹病毒感染侵入人体周围神经，引起的一种急性、特异性炎症反应性疾病[1]。是一种临床常见病，主要表现为沿受累神经分布的皮肤表面出现集簇性的疱疹和明显的神经疼痛。如不能及时采取有效的治疗方法，常发生后遗神经痛（postherpetic neuralgia,PHN），严重影响患者的生活质量。本研究采用超激光、特定电磁波（TDP）治疗带状疱疹，对2种方法进行对比观察，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2011年11月～2013年12月河南省省直第一医院康复科就诊并确诊的带状疱疹患者50例，其中三叉神经6例，颈神经10例，肋间神经23例，腰骶神经11例。所有患者病程均不超过1周,未经过治疗，均符合带状疱疹临床诊断标准，并排除光过敏者，恶性肿瘤、妊娠期及有出血性疾病的患者。将50例患者随机分为超激光组和TDP组（n=25）。超激光组25例，年龄20～80岁，平均年龄44.5岁，平均病程4.3d；TDP组25例，年龄18～75岁，平均年龄46.7岁，平均病程3.9d。2组患者在年龄、性别、皮损部位、病程上差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法 2组患者均给予抗病毒、营养神经药物治疗、局部皮疹护理、心理护理、及健康宣教。在此基础上，超激光组采用日本生产的Super Lizer HA-550型超激光疼痛治疗仪照射，按照皮疹的部位不同分别照射。三叉神经区采用同侧星状神经节和皮疹区照射(避开眼部)，颈部、躯干部采用脊神经根及皮疹区照射。星状神经节及脊神经根照射时采用SG型和B型透镜,输出功率为90%～100%，采用照射1s，间歇2s的照射模式；皮损区照射采用C型透镜输出功率为80%～90%，采用照射3s，间歇1s的照射模式，每照射区每次10min，1次/d，7次为1疗程。TDP组，采用重庆医疗设备厂生产的TDP治疗仪局部照射裸露的皮损处，照射距离30～40cm（如照射面部，应用盖布遮盖眼睛）以患者有舒适温热感为宜，每照射区每次30min，1次/d， 7次为1疗程。2组患者分别于治疗结束时及治疗4周后随访，观察皮疹及疼痛改善情况，确定是否存在后遗神经痛（PHN）。

1.3 疗效评价标准[2]治疗结束时及治疗后4周进行疗效判定。痊愈：皮肤红斑消失、疱疹完全干燥结痂，疼痛消失，无任何不适感；显效：红斑疱疹消退，疼痛感消失，但局部仍有不适，4周后不适感消失；有效：皮疹消退，疼痛明显减轻，4周后仅有轻微不适；无效：皮疹消退或部分消退，4周后疼痛无明显减轻。总有效率=痊愈率+显效率+有效率。

1.4 统计学方法 本次实验数据采用SPSS13.0软件进行统计学分析，计量资料结果用“x±s”表示，其中组间数据资料对比采用t检验，计数资料对比采用χ2检验；P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

超激光组痊愈率72%，TDP组为52%，超激光组痊愈率明显高于TDP组（P<0.05）。后遗神经痛（PHN）超激光组4%，TDP组为16%，发生率明显低于TDP组(P<0.05)。超激光组总有效率96%，TDP组为80%，超激光组总有效率明显高于TDP组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

表1 2种物理治疗的疗效观察[n(%)]

3 讨论

带状疱疹（herpes zoster，HZ），是临床上一种常见的疾病,是由水痘-带状疱疹病毒感染所致，该病毒使受侵犯的神经节进行性发炎、坏死而出现较剧烈的神经性疼痛，同时病毒沿周围神经纤维行移至皮肤出现水泡。如果不及时进行有效的治疗，免疫功能低的患者可能发生后遗神经痛（postherpetic neuralgia,PHN）[3]，给患者身体和心理造成持久的痛苦。因此采取积极有效的治疗方法、促进皮损和神经的恢复尤为重要。

超激光疼痛治疗仪Super Lizer HA-550是一种高功率的直线偏振光近红外线治疗仪，由碘灯发出经光学滤过器选出波长600～1600nm的光，对组织具有较好的穿透力，可深达机体内5cm。照射透镜根据输出功率和焦距的不同分为四种型号，治疗时可依病变部位灵活选择照射深度、照射面积适宜的透镜进行照射。SG型透镜焦距7mm,输出功率1500W;B型透镜焦距10mm,输出功率1800mW,可更好地满足对神经节及及神经根的照射深度的要求。C型透镜焦距100mm,输出功率可达2200mW,可适用于面积较大的皮损。超激光具有消炎、镇痛、扩张血管、改善血流、促进组织功能恢复、促进伤口愈合等作用[4]。配合抗病毒、营养神经药物治疗及护理，带状疱疹采用超激光照射治疗可明显提高疗效，无明显不良反应。

TDP治疗通过良好的温热作用和多种元素的生物学效应使血管扩张，促进血液循环，改善组织营养状况，增加吞噬细胞功能，促进炎症渗出物的吸收，起到消炎、止痛，促进皮损痊愈的作用[5]，配合抗病毒、营养神经药物治疗及护理对带状疱疹的治疗也取得了一定疗效。但超激光组，因其痊愈率明显高于TDP组且后遗神经痛（PHN）发生率明显低于TDP组(P<0.05)。因此，2种物理方法治疗带状疱疹，超激光治疗明显优于TDP治疗，治疗疼痛针对性强、疗效显著，总有效率96%，减少了后遗神经痛的发生，且无明显副作用，值得临床推广使用。

[1] 徐正梅，李保兰，夏雨.氦氖激光并伐昔洛韦联合优质护理干预对带状疱疹96例的疗效影响[J].激光杂志，2014,35（4）：54-55.

[2] 李海燕，蔡丽敏，王燕华.氦氖激光联合药物治疗带状疱疹疗效观察[J].哈尔滨医科大学学报，2011,45(4):377-379.

[3] 张学军.皮肤性病学[M].第5版.北京:人民卫生出版社，2001：68.

[4] 陈小容，张向群，林芳萍.超激光治疗老年带状疱疹后遗痛的护理[J].国际医药卫生导报，2005,11(10):112-113.

[5] 郭小春.TDP治疗带状疱疹38例[J].中国疗养医学，1999,8(3):79-80.

Objective Comparison of curative effect and prognosis of super laser and TDP 2 physical methods in the treatment of herpes zoster. Methods 50 cases of herpes zoster patients were randomly divided into super laser group and TDP group. Two groups of patients were given antiviral, neurotrophic drug therapy, local rash nursing, psychological nursing, and health education. On the basis of this super laser group with super lizer irradiation therapy, group TDP treated with TDP instrument irradiation treatment, the curative effect was observed. Results The rate of recovery of super laser group and the total effective rate wassignificantly higher than that of group TDP, and post herpetic neuralgia (PHN)were significantly lower than TDP group. Conclusion 2 kinds of physical therapy for herpes zoster, ultra laser treatment is better than the TDP treatment, the curative effect is remarkable, and reduce postherpetic neuralgia (PHN) occurred, worthy of clinical use.

Herpes zoster; Super laser; TDP

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.11.052

河南 450003 河南省省直第一医院（伊建霞）