超高频电波刀治疗慢性宫颈炎效果探讨

谷保双

超高频电波刀治疗慢性宫颈炎效果探讨

谷保双

目的 探讨超高频电波刀（LEEP刀）治疗慢性宫颈炎患者的临床效果。方法 选取慢性宫颈炎95例作为研究对象，根据自愿原则分为研究组（n=50）和对照组（n=45）。对照组采取微波治疗，研究组采取LEEP刀治疗，对比2组疗效。结果 研究组治疗总有效率为96.00%，对照组则为84.44%，研究组明显高于对照组（P＜0.01）；研究组不良反应发生率为10.00%，对照组则为13.33%，2组不良反应发生率比较差异无统计学意义，但研究组稍低。结论 慢性宫颈炎采取LEEP刀治疗，效果明显，安全性高，值得借鉴。

慢性宫颈炎；超高频电波刀；微波；效果

慢性宫颈炎属于妇科常见疾病，致病原因包括人工流产、长期机械性刺激、分娩等[1]。保守治疗可取得一定效果，但复发率较高，而且久治不愈可能引发宫颈更为严重的病变，甚至进展为宫颈癌，威胁患者身心健康[2]。本研究应用超高频电波刀（LEEP刀）治疗慢性宫颈炎，观察其效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2011年10月～2014年10月河南省南阳市第一人民医院接诊的慢性宫颈炎95例作为研究对象，入院后皆经阴道常规检查、支原体培养检测、滴虫检测及霉菌检测等确诊，签署知情同意书愿意配合本次研究。根据自愿原则分为研究组（n=50）与对照组（n=45），对照组：年龄22～59岁，平均（38.4±4.6）岁；孕次0～7次，平均（2.6±0.9）次；产次0～4次，平均（1.3±0.6）次；Ⅰ度10例、Ⅱ度16例、Ⅲ度19例。研究组：年龄20～57岁，平均（38.1±4.7）岁；孕次0～6次，平均（2.8±0.7）次；产次0～4次，平均（1.4±0.5）次；Ⅰ度10例、Ⅱ度17例、Ⅲ度23例。2组患者在前述资料比较差异无统计学意义，有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 患者采用微波治疗，于患者月经干净后3～5 d开始治疗，采用微波治疗仪，功率设定为30～50 W，取膀胱截石位，治疗面应超过病灶边缘0.3 cm，同时由内往外采取扇形烧灼。微波加温时间1～3 s/次，术毕创面深度应达到0.5 cm，并于其上敷甲硝唑粉。

1.2.2 研究组 患者采用LEEP刀治疗，于患者月经干净后3～5 d开始治疗，排空膀胱后取膀胱截石位，采取高频电波刀处理，电切功率设定为40～60 W，而电凝功率则设定为20～40 W。在阴道镜引导下根据宫颈糜烂大小、宫颈肥大等情况选取合适的刀头，行环形切割糜烂组织，深度控制在0.5～1.0 cm，而宽度则控制在病灶外0.3～0.5 cm，若存在息肉则一起切除。此外，术毕要采取球状电极对创面止血，并将切除物送至相关部门进行检查。

1.2.3 术后处理 2组患者术后皆采取抗生素预防感染处理，连用1周，并禁止盆浴与性生活3个月，术后1个月内要禁止剧烈活动等，若出现阴道大量出血，则要及时回院复诊。

1.3 观察指标 观察记录2组患者临床效果与不良反应发生情况。

1.4 疗效评价标准[3]（1）治愈：治疗后宫颈表面光滑，形态功能恢复正常，而且无接触性出血；（2）显效：治疗后宫颈基本光滑，形态功能基本恢复，但创面未能完全恢复；（3）有效：治疗后宫颈光滑欠佳，大部分创面未能愈合；（4）无效：治疗后未能达到前述标准。总有效率以有效率+显效率+治愈率计。

1.5 统计学方法[4]应用SPPS 18.0统计学软件处理数据。计数资料用百分数（%）表示，组间比较采用χ2检验。计量资料用“x±s”表示，组间比较采取t检验。P＜0.05为差异有统计学有意义。

2 结果

2.1 2组临床效果比较 研究组治疗总有效率明显高于对照组，差异有统计学意义（χ2=7.57，P＜0.01）。见表1。

2.2 2组不良反应发生情况比较 研究组术后发生不良反应5例（2例胀痛、3例大出血），发生率为10.00%；对照组则出现6例（2例胀痛、4例大出血），发生率为13.33%，2组不良反应发生率比较差异无统计学意义（χ2=0.24，P＞0.05）。

表1 2组慢性宫颈炎患者临床效果比较[n(%)]

3 讨论

慢性宫颈炎属于妇女常见疾病，发病率高，若不及时或者彻底治疗，复发率高，可能进展为宫颈癌，从而严重威胁患者的身心健康，需加强重视[5]。以往治疗本病多采取保守治疗，但效果不佳，同时复发率较高，很难让患者满意。之后激光与微波等物理疗法应用其中，虽然治疗效果有所提升，但依旧不理想，同时复发率依旧很高。随着微创技术发展与完善，LEEP刀在本病治疗中显示了强大的优势，取得了不错的效果[6-7]。

本研究结果显示，采用LEEP刀治疗的研究组总有效率高达96.00%，采用微波治疗的对照组为84.44%，研究组总有效率明显高于对照组（P＜0.05）；研究组发生不良反应发生率为10.00%，对照组发生率为13.33%，2组不良反应发生率比较差异无统计学意义。LEEP刀属于近几年发展起来的新型技术，在门诊便可实施，同时对标本可实施病理检查，操作简单方便，属于诊治宫颈病变比较有效的方式。其利用超声波良好组织穿透性，精确定位病变组织，接触身体后由组织本身阻抗吸收电波，从而瞬间产生高热，达到完全切割与止血的效果，并具备改善微循环与修复组织等效果，使得宫颈炎治疗后宫颈可保持良好组织弹性，并不会对生育功能产生影响，也避免了宫颈狭窄与瘢痕等并发症发生[8]。而微波治疗则主要是通过微波加热产生局部热效应与生物场效应等，使得宫颈局部血运加快，水肿消退及组织代谢旺盛，促进伤口愈合，达到治疗效果，但其治愈率不高，而且操作难度更大。此外，LEEP刀治疗可及时将切除的组织送到相关部门进行病理检查，这对早期发现癌前病变有着积极的意义。

综上所述，慢性宫颈炎属于妇科常见疾病，保守治疗、微波等治疗效果不佳，而采用LEEP刀治疗效果明显，安全性高，值得借鉴。

[1] 黄小云，肖淑君，刘翠萍，等.LEEP刀联合壳聚糖宫颈抗菌膜治疗慢性宫颈炎的临床与护理观察[J].中国医疗前沿，2013,8(11):102-103.

[2] 罗胜田，李娜，梁艳楠.LEEP刀联合重组人干扰素α-2 b凝胶治疗慢性宫颈炎疗效研究[J].中国医药导报，2012，9(31):48-49.

[3] 许莉.超高频电波刀手术联合干扰素治疗高危型HPV感染CIN临床分析[J].中国现代手术学杂志，2014,32(4):308-310.

[4] 张荣华，张淑霞，白永霞.超高频电波刀联合清热燥湿中药治疗中重度宫颈糜烂75例临床观察[J].河北中医,2014,36(5):712-713.

[5] 曹华，陈富丽，王黎.LEEP刀治疗50例宫颈炎疗效分析[J].现代诊断与治疗，2013(15):3512-3513.

[6] 崔潇华，齐金霞，黄建英，等.超高频电波刀联合保妇康栓治疗宫颈上皮内瘤变78例[J].河北中医,2013,35(3):410-412.

[7] 徐秀梅，邵丽琴，蒋仲霞.外用溃疡散、保妇康栓联合LEEP刀治疗慢性宫颈炎的疗效观察[J].临床合理用药杂志，2013，6(14):22-23.

[8] 封林雪.超高频电波刀治疗宫颈炎的护理效果观察[J].医学信息,2015,28(4):304.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.039

河南 473000 河南省南阳市第一人民医院生殖妇科 （谷保双）