塑化根管再治疗中显微超声技术的临床应用

陈慧

塑化根管再治疗中显微超声技术的临床应用

陈慧

目的 对显微超声技术在塑化根管再治疗中的临床应用效果进行探讨。方法 选取60例临床上已行过塑化根管治疗但由于各种原因需要进行根管再治疗的患者，患牙72颗，240个根管。在根管显微镜下，采用超声根管将根管内的塑化物除去，再将塑化根管的上段疏通，最后再使用酚克除溶液配合小号手用C型锉将根管下段逐步疏通，疏通工作结束后通过根尖定位仪和X线片等手段来评价治疗效果。结果 显微超声技术再治疗后，240个塑化根管完全再通152个（63.33%），不同牙位组间的根管再通率差异无统计学意义。结论 显微超声技术在塑化根管再治疗术中的临床疗效令人满意，有利于根管内塑化物的去除，但由于多种因素，塑化根管完全再通率比较低，同时牙位与后牙塑化根管的再通率无相关关系。

塑化根管；再治疗；显微超声技术

20世纪50年代末我国学者王满恩等根据我国国情，为了能够扩大保留患牙的范围、简化技术操作及提高疗效等，发明了一种用于治疗根尖周病和牙髓病的新方法，即牙髓塑化治疗[1]。塑化治疗在我国早就出现并曾经广泛地开展过，其在牙髓的治疗中应用也算较早，但随着口腔修复技术的发展进步以及根管治疗技术的广泛推广，越来越多患者的患牙经过塑化治疗后出现失败或需要进行根管再治疗的现象[2]。患牙经过塑化治疗后，其根管往往变得细小狭窄，导致塑化物在根管内发生阻塞，使得根管治疗很难进行下去，这是塑化治疗会失败的主要原因。而随着医疗器械的发展进步，在口腔手术显微镜提供良好的光源放大效果和超声器械的配合下，塑化根管的再治疗得以进行并取得令人满意的临床疗效。本研究对采取口腔手术显微镜与超声根管治疗技术配合下进行塑化根管再治疗的60例患者进行临床疗效评价，从而为塑化根管再治疗的临床实践提供一定的参考，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 研究对象 选取婺源县人民医院2012年10月～2013年10月收治的60例临床上已行过塑化根管治疗但由于各种原因需要进行根管再治疗的患者，患牙72颗，240个根管；其中男31例，女29例，年龄30～76岁，平均年龄（53.4±2.7）岁。所有患者除患牙牙位不同之外，其他一般资料差异均无统计学意义，具有可比性。

1.1.2 器械与材料 K 10、K 15等超声根管锉，酚克除，10号、15号等K锉，手用小号不锈钢C锉，1～3号不锈钢G钻，Raypex 5电子根尖定位仪，根管手术显微镜（Zeiss Pico，德国），数字化X线检测仪，超声治疗仪（Suprasson PMAX，法国）。

1.2 方法 在根管显微镜提供良好的光源放大效果下，将患牙内的腐质和陈旧充填物除去，将髓腔充分暴露后建立直线通路，从而确定根管口的数目和位置。在根管上段约3～4 mm处使用1～3号不锈钢G钻将其敞开，再用超声根管锉将根管中段红褐色塑化物除去，去除工作做到根管下段时，换用小号手用不锈钢C锉，在根管内滴入酚克除溶液，将根管开口直至根尖孔逐步探通。疏通工作全部结束后，对治疗效果进行评价工作，使用Raypex 5电子根尖定位仪来测量根管的工作长度，大约为距根尖0.5～1 mm处，用数字化X线检测仪拍X线牙片。根尖区有病变的患牙应尽快进行根管再疏通，根尖区无病损、临床上无明显症状表现以及显微超声治疗后还达不到工作长度的患牙，应按现有长度行根管预备，然后再择期进行桩冠修复和根管充填。

1.3 疗效评价 借助Raypex 5电子根尖定位仪和数字化X线检测仪来对塑化根管再疏通的效果进行评价，主要记录有无根管壁侧穿、压根折裂及器械折断等并发症发生。

1.4 统计学方法 采用SPSS 19.0的统计学软件对数据进行分析处理，计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

60例患者塑化根管再畅通成功率结果显示，240个塑化根管再畅通成功152个，成功率为 63.33%。其中上颌磨牙根管62个，再畅通成功39个，成功率为62.90%；下颌磨牙根管63个，再畅通成功40个，成功率为63.49%；上颌前磨牙根管59个，再畅通成功37个，成功率为62.71%；上颌后磨牙根管56个，再畅通成功36个，成功率为64.29%。可见，各组塑化再治疗成功率比较差异无统计学意义。见表1。

表1 60例患者塑化根管再畅通效果[n（%）]

3 讨论

牙髓塑化治疗存在的问题主要有塑化液不显影、根管的清理不够彻底以及塑化液渗入牙本质小管及细胞间质导致牙体的抗折性能明显下降等[3]。而现代根管治疗应该在积极控制感染的前提下永久地封闭根尖孔，以此来防止根管再感染[4]。此外，塑化治疗后的根管如果只用不锈钢K锉去除塑化物和其他腐质非常不方便，且还容易在弯曲根管内形成根管偏移和台阶等。根管显微镜作为现代高科技产物，可放大患者的牙齿患部，为根管治疗提供良好的光源效果，从而能够清晰地看到髓腔和根管内部的结构，确认手术位置，使治疗的不确定性有所降低，有利于牙髓根尖周病治疗效果的提高[5]。

本研究结果显示，60例患者塑化根管再畅通成功率为63.33%，而相关资料显示目前国内塑化根管再治疗成功率一般在73.68%～87.23%之间，可见本组观察资料之间的成功率偏低，而其中的影响因素则不好确定，可能是对于风险防范意识的认识不足导致[6]。本研究结果还显示，各组塑化再治疗成功率比较差异无统计学意义，可见，牙位与塑化再治疗成功率之间无相关关系[7]。总之，显微超声技术在塑化根管再治疗术中的临床疗效令人满意，值得在临床上推广应用[8]。

［1］ 刘勇，侯本祥，张文奎，等．显微超声技术处理根管阻塞的临床应用［J］.华西口腔医学杂志，2009，27(1):41-43，48．

［2］ 田慧颖，冯超，赵晶，等．应用显微超声技术进行根管再治疗的临床评价［J］．华西口腔医学杂志，2008，26(5):509-512．

［3］ Nehme W．A new approach for the retrieval of broken instru-ments［J］．J Endod，1999，25(9):633-635．

［4］ Plotino G，Pameijer CH，Grande NM，et al．Ultrasonics inendodontics:A review of the literature［J］．J Endod，2007，33(2):81-95．

［5］ 漆梅，张晨．手术显微镜在根管再治疗中的应用［J］．当代医学，2013，19(34):114-115．

［6］ 刘彦，牛志忠，李彦，等．应用MT1封闭根尖和修补根管侧穿的临床疗效观察［J］．实用口腔医学杂志，2010，26(3):345-348．

［7］ Bojana Ramić1,Igor Stojanac2,Milica Premović2,Milan Drobac2,Ljubomir Petrović2.Orthograde endo-dontic retreatment of teeth with individual cast posts:Reportof two cases［J］．Srp Arh Celok Lek，2012，140 (7-8):495-499．

［8］ West J．Endodontic update 2006［J］．J Esthet Restor Dent，2006，18(5):280-300．

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.29.038

江西 333200 婺源县人民医院口腔科 （陈慧）