高频振荡机械通气合并胸腔闭式引流治疗新生儿气胸的临床疗效

彭福梅

高频振荡机械通气合并胸腔闭式引流治疗新生儿气胸的临床疗效

彭福梅

目的 探讨高频振荡机械通气（HFOV）与胸腔闭式引流治疗新生儿气胸的临床疗效。方法 选取新生儿气胸患儿46例，随机分为对照组和观察组，各23例，对照组采取常频通气（SIMV）＋胸腔闭式引流方案处理，观察组选择HFOV＋胸腔闭式引流方案治疗，对2组的总体治疗情况进行比较和评估。结果 2组治疗前的PaO2、PaCO2和OI等指标值比较，差异无统计学意义；治疗12 h后，观察组PaCO2值（38.18±2.04）mmHg与对照组（38.09±1.87）mmHg差异无统计学意义，而观察组的PaO2、OI与FiO2分别为（80.56±4.28）mmHg、（40.21±4.08）与（201.93±29.25），分别相比对照组（73.26±4.67）mmHg、（48.33±5.23）与（172.82±23.84），均有明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组气胸吸收时间为（17.88±3.51）h，相比对照组（27.34±6.28）h更短，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论 HFOV＋胸腔闭式引流方案对新生儿气胸展开治疗，总体效果更理想，且可促进患儿早日恢复。

新生儿气胸；高频振荡机械通气；胸腔闭式引流；作用

新生儿气胸是现代临床对一种气漏综合征的统称，也是新生儿重症监护室（NICU）的危急病症，主要有起病急、易进展和致死率高等特点[1]，倘若未及早规范治疗，极易诱发呼吸循环衰竭或死亡，非常不利于新生儿的健康生命[2]。HFOV是近年治疗本病最常用的一种机械通气策略，与胸腔闭式引流合用疗效确切[3]。本文对23例相关病例实施HFOV＋胸腔闭式引流方案治疗并作比较，总体治疗情况较满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年2月～2015年4月江西省南昌市第三医院46例新生儿气胸患儿。随机分为对照组和观察组，对照组23例，其中男有13例、女10例；早产儿5例，过期产儿3例，足月儿15例。观察组23例中，男12例、女11例；早产儿6例，过期产儿2例，足月儿15例。全组新生儿均于初生后48 h内发病，家长均已签署知情文件书，未见先天肝肾功能异常、造血系统病变等情况。通过随机对照试验的方式分2组研究，组间一般资料比较差异无统计学意义，具有可比性

1.2 方法 46例患儿均给予常规远红外线辐射保暖、补液、纠正微循环紊乱和抗生素用药等系列对策治疗，同时给予2组安排胸腔闭式引流，管内外径各在0.6 cm和1 cm以下，以确保引流通畅，并防止肋间组织受压[4]。观察组选择HFOV模式进行机械通气，RR、△P、MAP和FiO2等参数各设置为8～10 Hz、20～40 mBar、10～14 cmH2O和60%～100%。对照组选择SIMV模式进行通气，RR、PIP、PEEP、FiO2和Ti等参数各设置成30～40次/min、24～26 cmH2O、4～8 cmH2O、60%～100%和0.4～0.6 sec。2组所用呼吸机均产自西门子公司（型号SLE 5000），治疗期间需注意对其实施持续心电监护，并结合患儿具体情况对上述参数作适当调整。

1.3 观察指标 观察全组对象不同治疗时间段的氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、氧合指数值（OI）和吸入氧浓度（FiO2）等指标改善情况，并记录其气胸吸收用时。

1.4 统计学方法 通过SPSS 17.0软件处理全组数据，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用配对t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床总治疗情况 2组治疗前的PaO2、PaCO2和OI等指标值比较差异无统计学意义。治疗12 h后，观察组除PaCO2值外，其余指标值相比对照组均有更明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 2组的临床总治疗情况（x±s）

2.2 气胸吸收情况 在气胸吸收用时上，观察组是（17.88±3.51）h，相比对照组的（27.34±6.28）h有明显缩短，差异有统计学意义（t=8.764，P＜0.05）。

3 讨论

现有研究已证实，新生儿气胸的发病主要与窒息复苏、新生儿呼吸窘迫综合征（NRDS）、宫内感染性或胎粪吸入性肺炎等有关联[5]。气胸形成后，易压迫肺脏，阻断肺部静脉回流，通气/血流比值异常，肺部顺应性降低，可影响换气功能，造成纵膈移位，使心排血量低于正常水平，而中心静脉压增高、肺血管阻力加大，又容易引起心动了过缓、休克甚至死亡。

高频振荡机械通气是自上世纪60年代沿用至今的一种新型机械通气技术，能够借助高速流动气体对弥散与对流的增强作用，让患儿能够在吸入氧浓度及气道压力均较低的条件下实现气体交换，相比常频通气模式，其对患儿肺血氧合更具改善效果，对二氧化碳的排出也更有帮助，有效地避免肺部损伤、视网膜病变等事件的发生，同时，也可将脑血流、颅内血肿的发生风险降至最低，对于治疗婴幼儿多种肺脏疾病非常适用。

近年有多中心双盲实验研究在胸腔闭式引流时联合HFOV治疗新生儿气胸，均对此治疗方案的疗效表示充分肯定。陈志凤等[6]报道称，采取HFOV与胸腔闭式引流共同治疗，更利于疾病转归，治愈率高达95.45%。李春芳等[7]对40例采取胸腔闭式引流联合常频通气与联合HFOV治疗的患儿进行比较，表示后者对缩短呼吸机使用时间、减轻患儿家庭负担也具有重要意义。

本组研究中，观察组实施HFOV＋胸腔闭式引流方案处理，结果发现，观察组处理后除PaCO2外，其余指标相比对照组均有更明显改善（P＜0.05），且在气胸吸收时间上，相对对照组而言，观察组也有更明显缩短（P＜0.05），与以前文献报道结果基本相符[8-10]。因此，在新生儿气胸的治疗中，可将HFOV＋胸腔闭式引流作为首选方案。

综上所述，选择HFOV＋胸腔闭式引流方案对新生儿气胸展开治疗，总体效果更理想，且可促进患儿早日恢复，适合加强推广。

[1] 陈丹,黄西林,李小萍.高频振荡通气在新生儿气胸治疗中的临床观察[J].中国当代儿科杂志,2012,14(7):499-501.

[2] 董世霄,刘红,钱素云.高频振荡通气治疗新生儿持续肺动脉高压疗效评价[J].山西医科大学学报,2012,43(9):700-703.

[3] 黄太伟,谭开卷,莫国欢.高频震荡通气治疗新生儿呼吸衰竭合并气胸的疗效观察[J].中国医药指南,2012,10(23):260-261.

[4] 樊晓艳.高频振荡通气并胸腔闭式引流治疗新生儿气胸[J].齐齐哈尔医学院学报,2013(10):1428-1429.

[5] 刘晶.高频振荡机械通气治疗新生儿气胸38例疗效分析[J].工企医刊，2012，6（2）：10-11.

[6] 陈志凤，张建文，周慧恩，等.高频振荡通气联合胸腔闭式引流治疗新生儿气胸22例[J].中国综合临床，2015,31（1）：16-19.

[7] 李春芳，陈燕，陈东亮，等.高频振荡通气联合胸腔闭式引流对于新生儿气胸的疗效观察[J].中国医药指南，2013,11（36）：424-425.

[8] 李大县,吴刚,刘芳.一次性鼻胃管代替胸管行胸腔闭式引流治疗自发性气胸的疗效观察[J].当代医学,2012,18（32）：34-35.

[9] 王如萍,钟可芳,高伟红.中心静脉导管胸腔内留置治疗自发性气胸52例效果与护理[J].中国乡村医药,2013,20（4）：13-14.

[10] 罗惠玲,白波,李广洪,等.高频振荡机械通气治疗新生儿气胸临床观察[J].按摩与康复医学,2012,3（35）：182-183.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.36.057

江西 330009 江西省南昌市第三医院新生儿科 （彭福梅）