不同手术方法治疗高血压脑出血患者的效果比较

马鸿凯

不同手术方法治疗高血压脑出血患者的效果比较

马鸿凯

目的 探讨去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术及微创血肿清除术治疗高血压脑出血患者的效果和可行性。方法 选取高血压脑出血的患者120例，并随机均分成去骨瓣开颅术组、小骨窗血肿清除术组和微创血肿清除术组3组（n=40）。分别行去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术和微创血肿清除术，比较3组患者的神经功能缺损情况。结果 微创血肿清除术组的术后痊愈19例，轻度残疾16例，明显高于去骨瓣开颅术组和小骨窗血肿清除术组，3组间两两比较，差异均有统计学意义（χ2=4.26，2.81，13.09，均P＜0.05）。结论 采用微创血肿清除术治疗高血压脑出血，治愈率高，创伤少。

高血压脑出血；去骨瓣开颅术；小骨窗血肿清除术；微创血肿清除术

高血压脑出血由于其致残率和致死率均比较高，是目前对老年人的生命健康威胁最严重的疾病之一[1-2]，给患者的家庭及社会带来沉重的负担[3]。目前，去骨瓣开颅术是较为传统的治疗手术，但是因为其存在较多的自身局限性，治疗效果也不能使患者及家属满意[4]。为寻找更好的治疗手段，本院对120例高血压脑出血患者分别行去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术和微创血肿清除术，比较治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2010年2月～2013年1月在大连经济技术开发区医院治疗高血压脑出血的患者120例，并随机分成去骨瓣开颅术组、小骨窗血肿清除术组和微创血肿清除术组3组，每组40例。其中去骨瓣开颅术组男24例，女16例，年龄43～87岁，平均年龄（60.3±9.7）岁；小骨窗血肿清除术组男26例，女14例，年龄41～87岁，平均年龄（60.7±10.2）岁；微创血肿清除术组男26例，女14例，年龄42～84岁，平均年龄（61.1±10.4）岁。所有患者经头颅CT检查后，并根据全国第四届脑血管病学术会议其中有关高血压脑出血的诊断标准[3]，确诊为脑出血。3组患者在年龄、性别及病情方面的差异无统计学意义，有可比性。

1.2 方法 3组患者分别行去骨瓣开颅术、小骨窗血肿清除术和微创血肿清除术治疗，且患者术后均进行颅脑CT进行复查，术后的常规护理及支持治疗均相同。

1.2.1 去骨瓣开颅术 根据患者的颅脑CT，对血肿进行准确定位。从扩大的翼点进入，切口为马蹄状切口，分离组织并翻开，直到到达硬脑膜，在不损伤血管的情况下，仔细分开暴露的岛叶，将皮质切开2cm，使血肿充分暴露于手术视野内，能够在直视的情况下进行血肿切除。手术过程中，注意血肿腔内的出血情况，若发现有活动性出血，及时进行止血处理。逐层缝合，完成手术。

1.2.2 小骨窗血肿清除术 根据患者的颅脑CT，对血肿进行准确定位。切开直径为4cm的切口，开放直径为2.5～3.0cm的小骨窗，切开硬脑膜，再次确定血肿位置，缓慢将血凝块吸出，血肿壁不需要切除，血肿腔需放置引流管，使用浓度为20000μ/5mL的尿激酶对血肿腔进行多次冲洗，至冲洗液内几乎看不到血块为止。术后，继续向血肿腔注入尿激酶，关闭引流管，4h后，打开引流管，引流彻底。术中插入脑穿针时应注意距离主要功能区及血管1cm外进行操作，以免造成损伤。

1.2.3 微创血肿清除术 根据患者的颅脑CT，对血肿进行准确定位。选择出血最严重及距离颅骨最近的CT平面，选择合适长度的YL-1型穿刺针及穿刺点、穿刺深度和穿刺方向。穿刺针进入血肿位置后，通过吸引装置吸出未凝固的淤血，使用浓度为20000μ/5mL的尿激酶对血肿腔进行多次冲洗，至冲洗液内几乎看不到血块为止。术后，继续向血肿腔注入尿激酶，关闭引流管，4h后，打开引流管，引流彻底。

1.3 评价指标 采用格拉斯哥结果评分（GOS）[5]对患者神经缺损情况进行评分，恢复良好，能够正常生活为5分；轻度残疾，能够进行简单的工作为4分；重度残疾，神志清醒，但需人照顾日常生活为3分；仅存植物神经为2分；患者死亡为1分。

1.4 统计学方法 采用SPSS 13.0 统计学软件进行处理并进行统计学分析。计量资料用“x±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，组间比较采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

经过治疗，微创血肿清除术组患者基本痊愈及轻度残疾人数明显多余去骨瓣开颅术组和小骨窗血肿清除术组，3组间两两比较，差异均有统计学意义（χ2=4.26，2.81，13.09，均P＜0.05）。见表1。

3 讨论

高血压脑出血是常见的高血压并发症，以50～60岁年龄的人群多见，随着近年来人口老龄化的发展，其发病率逐年升高，其致残率、致死率也明显升高。去骨瓣开颅术由于存在较多的自身局限性，不仅治愈率不能达到预期，而且术中产生的创伤较大，易产生并发症，逐渐被小骨窗血肿清除术取代[5]，但是随着微创技术的发展，微创血肿清除术被更多的应用于临床[6]。微创血肿清除术由于创伤小，不易发生开颅手术中发生的大出血及术后感染[7]。

本研究结果表明，微创血肿清除术组基本痊愈及轻度残疾人数明显多余去骨瓣开颅术组和小骨窗血肿清除术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。相关研究表明[8]，微创血肿清除术较传统开颅手术及小骨窗血肿清除术的创伤更小，治疗效果更好，本研究结果与此相符。

综上所述，采用微创血肿清除术治疗高血压脑出血，治愈率高，创伤少，术后能够尽快恢复，有利于患者身体健康。

表1 3组高血压脑出血患者GOS评分的比较 [n（%）]

[1] 李品军，周海云.微创血肿清除术和大骨瓣开颅血肿清除术治疗老年高血压脑出血的研究[J].血栓与止血学，2013，19（3）：121-122.

[2] 聂柳，曹德文，夏鹰，等.微创血肿穿刺术与小骨窗血肿清除术在高血压脑出血救治中的临床疗效对比分析[J].现代预防医学，2011，38(12)：2428-2429.

[3] 孟拓.微创穿刺血肿引流术和小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血疗效比较[J].吉林医学，2012，33(33)：7205-7206.

[4] 于远军.微创血肿清除术治疗高血压脑出血的临床体会[J].当代医学，2013，19(11)：80-81.

[5] 马俊杰，崔中华，刘晓，等.小骨窗血肿清除术和传统开颅手术治疗脑溢血的临床疗效比较[J].中国医药指南，2012，10（24）：8-9.

[6] 叶知珞.微创血肿清除术治疗急性硬脑膜外血肿86例[J].当代医学，2011，17（1）：82.

[7] 杜福文，黄丽华，林晖.微创血肿清除术治疗高血压脑出血420例疗效观察[J].当代医学，2010，16(2)：60-61.

[8] 韩强，李胜林.微创穿刺术与小骨窗血肿清除术治疗高血压脑出血的临床对照研究[J].医学综述，2012，18(21):3702-3703.

10.3969/j.issn.1009-4393.2015.2.028

辽宁 116000 大连经济技术开发区医院神经外科（马鸿凯）