体外冲击波治疗运动员髌腱末端病临床近期疗效
2015-07-12王杰付谦李莉
王杰,付谦,李莉
·临床报道·
体外冲击波治疗运动员髌腱末端病临床近期疗效
王杰,付谦,李莉
(福建省泉州市解放军第180医院康复医学科,福建 泉州 362000)
冲击波疗法;髌腱末端疾病;近期疗效
髌腱末端疾病又称“跳跃着膝”,是引起髌前痛的常见原因之一,主要病因是由于髌股关节生物力学紊乱,造成髌骨半脱位或倾斜,髌股外侧小关节压力过于集中和磨损,从而导致髌股关节面的软骨水肿、软化进而碎裂,软骨逐渐脱落后裸露处的骨质增生硬化,是一种常见的运动慢性损伤,严重影响运动员的正常训练和比赛[3,4]。因此应早期诊断和采取有效的治疗手段,防止其发展为髌股关节炎。近年来,体外冲击波(ESWT)治疗被广泛应用于运动医学领域,能够促进软骨细胞的增殖和细胞外基质的表达。现将本研究所做的临床研究资料报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料 回顾分析2014-02-2015-02在我院康复科就诊的82例髌腱末端疾病患者接受非手术保守治疗的临床资料,根据接受的治疗方式不同分为单纯ESWT治疗组和采用物理因子治疗组。82例患者均符合国家中医药管理局《中医病症诊断标准》。所有患者运动都在3年以上,病程1个月~2年,均为单侧发病,患者都有跳跃痛、半蹲痛或跑步痛。检查:髌尖以及髌腱末端均有明显压痛,少数患者有髌腱变粗伸膝抗阻痛;排除标准:类风湿关节炎、局部感染、肿瘤性疾病,既往有膝关节疾病手术史者。两组患者均为单膝受累。ESWT组46例,其中男43例,女3例,年龄为23~29岁,平均25岁,病程1个月~2年;对照组36例,采用物理因子疗法治疗,其中男性32例,女性6例,年龄为21~27岁,平均24岁,病程2个月~2年。两组在在年龄、性别、病程、疼痛评分、MRI分期方面比较,差异无统计学意义(P>0.05)。
1.2 治疗方法 采用ESWT治疗患者均有同一位治疗师实施治疗操作,应用瑞士产Dolorclast散射状冲击波治疗机。患者均采取仰卧位,将耦合剂涂于髌骨下端及髌腱末端处皮肤,以压痛点为中心用15 mm治疗头冲击3000次/部位,强度为1.5~2.8 Pa,治疗完成后,医生对局部血肿、肿胀情况进行评估,嘱其近期不要进行剧烈运动,每周1次,连续治疗5次。对照组采用低频调制中频电流、超声波、超短波等物理因子疗法治疗,每天1次,连续5周,两组治疗后嘱咐都相同。
1.3 评估方法 治疗前以及治疗后1、3、12个月采用视觉模拟量表(VAS)疼痛评分评估两组运动员的治疗效果。
1.4 临床疗效 参照国家中医药管理局发布的《中医病症诊断疗效评定》,治愈:膝关节症状及体征消失;好转:膝关节上下楼梯及半蹲时轻度疼痛,髌骨研磨试验阳性减弱;无效:症状及体征无改善,“打软腿”或“假交锁”加重。
1.5 统计学方法 采用SPSS 17.0软件进行数据的统计学处理,计量数据均以数±标准差表示组间比较行t检验;计数资料以率表示,组间比较行x2检验。
2 结果
EWST组与物理组治疗的疗效具有明显差异;以关节功能恢复及VAS疼痛评分来判断治疗效果,ESWT组治疗后明显低于物理组(P<0.05)。随访当中ESWT组只有2例复发,而物理组有7例复发,物理组复发率明显高于EWST组。结果说明ESWT在腱病的治疗上明显优于其他常规保守治疗方法(表1,2)。
3 讨论
在排球或篮球运动员中髌腱末端疾病较为常见,发病率多达34.6%-41.3%。多项临床研究表明,ESWT治疗肌腱病疗效显著[7,8]。Peers等[9]比较了髌腱末端疾病采用手术治疗与ESWT治疗的临床效果,结果显示:经术后6个月随访,两组病例的VAS疼痛评分均较术前显著改善,但手术组术后需要患者制动平均6.1周,而用ESWT组治疗后则无需制动,故相比手术治疗,采用ESWT治疗的早期生活质量更高。
表1 两组的VAS疼痛评分评估结果比较(±s)
表1 两组的VAS疼痛评分评估结果比较(±s)
组别 例数n 治疗前 治疗后1个月ESWT组 46 7.4±1.4 4.6±1.3物理组 36 7.7±1.1 6.3±1.0治疗后3个月3.5±1.2 5.4±0.8治疗后12个月2.9±1.0 5.1±0.9
表2 不同治疗方法疗效比较
体外冲击波对肌软组织慢性疾病的作用已经得到了实验及临床的证实[5]。本研究结果表明,经体外冲击波治疗后,接受ESWT组治疗患者较物理治疗组患者VAS评分有明显的好转效果(见表1、2)。冲击波的量效控制一直是争论之一,即如何既保持最大有效的能量输出,又要考虑患者对疼痛的的耐受程度。笔者在治疗时采用动态VAS评分,即让患者一手持VAS评分卡,在能量改变或疼痛状态改变的同时及时标出分数,医生则根据分数调控适当的能量设置。
ESWT对软组织的要求较低,很早就应用于碎石治疗[6]。作者认为从经济上来讲,患者只需每周来医院一次,相比物理因子治疗的天天跑医院需要消耗大量时间以及费用来说ESWT较物理因子治疗会更低,因此ESWT更值得推广。
本研究为一项回顾性调查研究,随访时间相对较短,缺乏客观的评价指标,这是本研究的局限性。因此要观察ESWT治疗髌骨末端疾病患者的长期临床效果,需要前瞻性随机对照研究的证实,在以后的研究当中,也需要采用较为客观的评价手段对运动员的临床效果进行评价。
[1]慢性疼痛治疗学基础[M].李仲廉.疼痛的测量.北京:人民军医出版社,2003.27-38.
[2] 刘洪柏,侯晓东,区丽明,等.体外冲击波治疗髌骨软化症的疗效[J].广东医学,2013,2: 244-246.
[3] 曲绵域,于长隆.实用运动医学[M].第4版.北京:北京大学医学出版社,2003.500.
[4]Johnso DH,Fedowitz RA,陈世益,等.实用骨科运动医学[M].北京:人民军医出版社,2008.291.
[5] Maffulli N,Longo UG,Denaro V.Novel approaches for the management of Tendinopathy[J]. J Bone Joint surg(Am),2010,92(15):2604-2613.
[6] 韩见知,吴开俊.体外冲击波碎石技术[M].北京:人民卫生出版社,2004.1-13.
[7] Rompe JD,Cacchio A,Weil L,et al.Plantar fascia-ape-cife stretching vedial shock-wave therapy as ini-tial treatment of plantar fasciopathy[J].J Bone Joint surg(Am),2010,92 (15):2514-2522.
[8] Rompe JD,Cacchio A,Furia JP,et al.Low-energy ex-tracorpoeal shock wave therapy as a treatment for me-dial tibial stress syndrome[J]. Am J Sports Med,2010,38(1):125-132.
[9]Peers KH,Lysens RJ,Brys P,et al.Crosssectional outcome analysis of athletes with chronic patellar tendi-nopathy treated surgically and by extracorporporeal shock wave therapy[J]. Clin J Sport Med,2003,13(2):79-83.
R686.1
B
1005-7234(2015)05-0429-02
10.3969/j.issn.1005-7234.2015.05.002
2015-04-01;
2015-05-12
王杰(1989-),男,福建籍,医师
研究方向:运动损伤康复
电 话:15960753452
电子信箱:297258071@qq.com