雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效及预后观察

2015-07-12宋芹

现代医药卫生 2015年21期

关键词：贝拉胃酸三联

宋芹

（泗阳仁慈医院，江苏宿迁223700）

雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡的临床疗效及预后观察

宋芹

（泗阳仁慈医院，江苏宿迁223700）

目的探讨分析雷贝拉唑三联疗法治疗幽门螺杆菌（Hp）阳性消化性溃疡的临床疗效及预后。方法选取2013年1月至2014年2月于该院治疗的80例Hp阳性消化性溃疡患者作为研究对象，将其分为对照组和观察组，各40例。对照组给予奥美拉唑联合阿莫西林联合克拉霉素治疗，观察组给予雷贝拉唑联合阿莫西林联合克拉霉素治疗。观察比较两组患者临床疗效、Hp根除率、复发率及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率和Hp根除率分别为95.0%、92.5%，对照组分别为80.0%、75.0%，观察组治疗总有效率和Hp根除率均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。随访1年，观察组复发率为7.5%，明显低于对照组的25.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗过程中，两组不良反应发生率分别为15.0%、20.0%，两组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论雷贝拉唑三联疗法是Hp阳性消化性溃疡的一种有效治疗方案，治疗总有效率及Hp根除率较高，复发率较低，不良反应轻微，值得进一步研究及推广。

苯咪唑类/治疗应用；螺杆菌，幽门；螺杆菌感染/药物疗法；随机对照试验；消化性溃疡/药物疗法；消化性溃疡/微生物学；药物疗法，联合

消化性溃疡主要包括胃溃疡、十二指肠溃疡及复合性溃疡，是临床上的常见病和多发病，具有较高的发病率，相关调查显示，10%的人患过该病[1]。临床上，该疾病的典型症状为周期性、节律性上腹疼痛，常常伴反酸、嗳气等症状，具有病程迁延、反复发作的特点[2]。当疾病控制不良时，病情加重，可能出现出血、穿孔、幽门梗阻，甚至癌变等并发症，严重影响患者的健康及生活质量[3]。研究表明，胃酸分泌过多及幽门螺杆菌（Hp）感染是消化性溃疡的重要致病因素，而抑制胃酸分泌及抗Hp感染是治疗该疾病的重要手段[4-5]。目前，质子泵抑制剂联合抗生素的三联疗法广泛在临床上应用，在抑制胃酸分泌、抗Hp感染方面具有重要作用，但方案较多、疗效差异大，有待进一步探讨。本研究旨在探讨分析雷贝拉唑三联疗法治疗Hp阳性消化性溃疡的临床疗效及预后，以期为该疾病的治疗提供更多参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2013年1月至2014年2月于本院治疗的80例Hp阳性消化性溃疡患者作为研究对象，分为对照组和观察组，各40例。入选标准：（1）所有患者均有反复发作的上腹部疼痛、不适等消化性溃疡病史，经胃镜确检查确诊为消化性溃疡，并经快速尿素酶试验确诊Hp阳性；（2）入组前4周未进行消化性溃疡的相关药物治疗；（3）无药物应用禁忌；（4）排除恶性肿瘤，血液系统疾病，消化道大出血，穿孔及幽门梗阻等严重并发症，严重心、肺、肝、肾功能不全，妊娠及哺乳患者；（5）患者对具体药物治疗方案知情同意，自愿参与本研究，并签订知情同意书。对照组中男24例，女16例；年龄22～63岁，平均（38.2±9.8）岁；病程1～10年，平均（4.1±0.6）年；疾病类型：胃溃疡12例，十二指肠溃疡20例，复合性溃疡8例；溃疡直径5～21 mm，平均（11.3± 5.0）mm。观察组中男22例，女18例；年龄21～62岁，平均（38.9±9.4）岁；病程1～12年，平均（4.6±0.8）年；疾病类型：胃溃疡13例，十二指肠溃疡18例，复合性溃疡9例；溃疡直径6～20 mm，平均（11.7±5.6）mm。对照组和观察组患者在性别构成、年龄、病程、疾病类型及溃疡平均直径等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法所有患者给予常规治疗，主要包括调整作息、心理干预、戒烟戒酒、清淡饮食等措施。在此基础上，对照组给予奥美拉唑联合阿莫西林联合克拉霉素治疗，具体给药方案：奥美拉唑（四川科伦药业股份有限公司，批号：080821）20 mg，每天2次；阿莫西林（湖南尔康制药股份有限公司，批号：111208）1 g，每天2次；克拉霉素（西安利君制药有限责任公司，批号：20080301）0.5 g，每天2次。观察组给予雷贝拉唑联合阿莫西林联合克拉霉素治疗，具体给药方案：雷贝拉唑（上海信谊万象药业股份有限公司，批号：060103）10 mg，每天2次；阿莫西林及克拉霉素剂量用法同对照组。两组患者治疗疗程均为2周。

1.2.2 疗效评价 2周疗程结束停药4周后进行胃镜复查，结合临床症状及胃镜检查对溃疡的治疗情况进行疗效评价。愈合：治疗后患者临床症状基本消失，胃镜下显示溃疡消失或有瘢痕形成；有效：治疗后患者临床症状较治疗前明显改善，胃镜下显示溃疡面积较治疗前减小大于或等于50%；无效：治疗后患者临床症状改善不显著，胃镜下显示溃疡面积较治疗前减少小于50%。治疗总有效率=（愈合例数＋有效例数）/总例数×100%。复查胃镜时，再次进行快速尿素酶试验，检查Hp根除情况，并进行组间比较。随访1年，比较两组患者溃疡复发率。治疗过程中，观察比较不良反应发生情况。

1.3 统计学处理应用SPSS16.0统计软件进行数据分析，计数资料以率或构成比表示，采用 χ2检验，计量资料以±s表示，采用t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效比较观察组与对照组的治疗总有效率分别为95.0%、80.0%，观察组治疗总有效率较对照组显著升高，差异有统计学意义（χ2=4.11，P=0.04）。见表1。

表1 两组临床疗效比较[n（%）]

2.2 两组Hp根除率比较对照组30例转阴，Hp根除率为75.0%，观察组37例转阴，Hp根除率为92.5%。与对照组比较，观察组Hp根除率显著降低，差异有统计学意义（χ2=4.50，P=0.03）。

2.3 两组复发率比较随访1年，对照组10例复发，复发率为25.0%，观察组3例复发，复发率为7.5%。与对照组比较，观察组复发率显著降低，差异有统计学意义（χ2=4.50，P=0.03）。

2.4 不良反应治疗期间，对照组胃肠道反应4例，头晕3例，皮疹1例，不良反应发生率为20.0%；观察组胃肠道反应3例，头晕2例，皮疹1例，不良反应发生率为15.0%。两组不良反应发生率比较，差异无统计学意义（χ2=0.35，P=0.56）。

3 讨论

随着生活节奏的加快及生活压力的剧增，消化性溃疡的发病率呈不断上升趋势，其反复发作的上腹部疼痛、反酸、嗳气等症状显著影响患者的正常工作及生活质量[6]。因此，迅速改善临床症状，促进溃疡愈合，减少复发，是该疾病的重要治疗目标。

消化性溃疡的致病因素多样，但目前研究普遍认为胃酸分泌过多及Hp感染是其中的两大重要致病因素[7]。高胃酸状态是消化性溃疡发生的直接病因，抑制高胃酸分泌能够改善临床症状，使溃疡愈合[8]。Hp是一种微需氧杆菌，能够分泌细胞毒素相关基因A及空泡毒素A 2种毒素，促进细胞异常增殖。另外，该细菌分泌的尿素酶能够水解尿素而产生氨，升高胃上皮表面pH值，妨碍正常胃酸对胃泌素的反馈抑制作用，从而使胃泌素分泌增加，而促进胃酸分泌[9]。根除Hp感染后，不仅能够促进消化性溃疡症状的改善，还能够改变其病程，达到远期“治愈”减少复发。因此，抑制胃酸分泌及根除Hp感染是消化性溃疡治疗过程中的重要环节。

目前，质子泵抑制剂联合抗生素的三联疗法已经在临床上广泛应用。质子泵抑制剂是抑制胃酸分泌一类强效药物，主要通过抑制Na＋-K＋-ATP酶，即胃酸分泌的最终环节发挥作用[10]。其中雷贝拉唑抑制胃酸分泌作用强，其在服药第1天时的抑制胃酸分泌作用均明显优于其他同类药物。有研究结果显示，该药起效迅速，能够迅速升高胃内的pH值，为抗生素迅速提高利于发挥作用的胃内环境[11]。单剂量口服10 mg后，就可以明显提高夜间碱化波的酸碱值，并明显延长其时间，在抑制夜间胃酸分泌中具有更好的作用[12]。用药1 d后，患者的临床症状缓解率高达60%～70%[13]。此外，雷贝拉唑可以直接作用于Hp，提高Hp根除率[14]。阿莫西林及克拉霉素是抗Hp治疗中的常用抗生素，能够有效发挥抗Hp作用，但其作用的发挥有赖于低胃酸状态[15]。因此，抑制胃酸与抗Hp感染是相互联系、相互促进的过程。本研究中，与奥美拉唑三联疗法的对照组比较，雷贝拉唑三联疗法的观察组患者的治疗总有效率显著升高至95.0%，Hp根除率明显增加至92.5%，随访1年，其溃疡复发率显著降低，且无明显严重不良反应，结果表明雷贝拉唑三联疗法在消化性溃疡治疗中疗效可靠，能够显著改善患者临床症状，促进溃疡愈合，有效根除Hp感染，并显著减少溃疡复发，明显优于奥美拉唑三联疗法。

雷贝拉唑三联疗法在消化性溃疡中能够取得良好疗效，可能与以下方面有关：（1）雷贝拉唑抑制胃酸分泌作用迅速、强效、夜间抑制作用强、作用时间久，且疗效稳定，从而能够迅速提高胃内pH值，降低胃内酸度，有效迅速改善上腹不适、反酸等临床症状；（2）Hp根除率方面，通过迅速有效地抑制胃酸，可以为抗Hp抗生素提供合适的胃内环境，而且对Hp具有直接抑制作用，从而能够提高Hp根除率；（3）溃疡复发方面，通过抑制胃酸使溃疡愈合及根除Hp感染使溃疡远期治愈，从而能够有效降低溃疡复发率。

综上所述，雷贝拉唑三联疗法是Hp阳性消化性溃疡的一种有效治疗方案，具有较高的治疗有效率及Hp根除率，且复发率低、不良反应轻微，值得在临床上进一步研究及推广。

参考文献

[1]陆忠红，仇训华，黄丽儿，等.综合护理干预对慢性胃炎及消化性溃疡患者生活质量的影响[J].齐鲁护理杂志，2012，18（5）：83-84.

[2]邹菁华.兰索拉唑治疗消化性溃疡疗效分析[J].重庆医学，2012，41（22）：2296-2297.

[3]杨兆宇，李仕同.泮托拉唑与奥美拉唑治疗老年消化性溃疡疗效对比[J].中国老年学杂志，2012，32（19）：4263-4264.

[4]熊瑛，陈嘉熠，吴丽虹，等.幽门螺杆菌感染与非甾体抗炎药对消化性溃疡发病的影响[J].重庆医学，2012，41（26）：2744-2745.

[5]赵兰静，刘春兴，安仙园，等.血清胃蛋白酶原和抗Hp IgG抗体对消化性溃疡的临床意义[J].检验医学，2014，29（11）：1124-1127.

[6]何卫，吕文家.老年消化性溃疡的危险因素与预防策略[J].中国老年学杂志，2013，33（2）：418-419.

[7]刘娜，刘改芳.质子泵抑制剂对幽门螺杆菌根除的影响[J].中华消化杂志，2012，32（4）：283-285.

[8]何娟.消化性溃疡药物治疗分析[J].现代诊断与治疗，2012，23（11）：1990-1991.

[9]陈亚松，汪文渊，蔡晓林，等.四联疗法治疗幽门螺杆菌阳性消化性溃疡疗效观察[J].安徽医药，2012，16（6）：828-829.

[10]杨智慧.埃索美拉唑三联疗法根除幽门螺杆菌对消化性溃疡的疗效观察[J].现代中西医结合杂志，2012，21（27）：3030-3031.