针刺结合电鍉针罐治疗腰椎间盘突出症的临床观察*

2015-07-11陈明星程光宇郭文庆于志顺程为平

针灸临床杂志 2015年6期

关键词：评分表中医药大学电针

陈明星，程光宇，郭文庆，于志顺，程为平

(1.黑龙江中医药大学，黑龙江哈尔滨150040；2.黑龙江中医药大学附属第一医院，黑龙江哈尔滨150040；3.黑龙江中医药大学附属第二医院，黑龙江哈尔滨150001)

腰椎间盘突出症( LDH) 是以腰部疼痛、下肢放射痛、腰及下肢麻木，严重者可出现大小便失控及双下肢不完全性瘫痪等为主要症状的一类疾病［1］。笔者观察电鍉针罐、针刺、针刺结合电鍉针罐治疗腰椎间盘突出症的临床疗效，并将结果报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

所纳入90 例患者均为2013 年10 月至2014 年12月我院门诊及住院的LDH 患者。采用简单随机化方法，按照就诊顺序编号1 ～90，查随机数字表获取随机数字，随机将90 例患者分为电鍉针罐组30 例、针刺组30 例，针刺结合电鍉针罐组30 例。经统计学分析，3组间基线比较无统计学意义，3 组患者性别、年龄、病程均无显著差别( P ＞0.05) ，详见表1。

表1 3 组患者基本情况比较

1.2 诊断标准

参照吴氏《腰椎间盘突出症》中的诊断标准［2］。①患者有腰部外伤、或慢性劳损或寒湿病史；②腰痛向臀部及下肢放射痛，腹压增加( 如咳嗽、鼓气、喷嚏) 时症状加重；③脊柱侧弯，腰椎生理弧度消失，病变部位椎旁有压痛，并向下肢放射，腰部活动受限； ④下肢受累神经支配区有感觉过敏或迟钝，病程长者可出现肌肉萎缩，直腿抬高或加强试验阳性，膝、跟腱反射减弱或消失，拇址背伸肌力减弱； ⑤X 线摄片检查：脊柱侧弯，腰生理前凸消失，相邻边缘有骨赘增生。

1.3 纳入标准

符合LDH 的诊断标准，并且能够接受电鍉针罐、针刺及针刺结合电鍉针罐的治疗。

1.4 排除标准

①不符合上述诊断标准和纳入标准； ②妊娠或哺乳期的妇女；③患有腰椎结核、椎管内肿瘤、腰椎骨折、腰椎滑脱；④患有心血管疾病、肝、肾及造血系统等严重性疾病；⑤局部有瘢痕、疖肿、化脓等［3］。

2 治疗方法

2.1 电鍉针罐组

取穴：大肠俞( 双)、肾俞( 双)，腰眼( 双)、局部阿是穴［4］。操作方法：隔日应用电鍉针罐，密波，每次留罐15 min，7 天为1 个疗程，连续治疗2 个疗程。

电鍉针罐：由黑龙江中医药大学于志顺老师将鍉针、真空气罐、电针结合在一起自主研发的新型医疗器械( 浙江新丰医疗器械有限公司) ，见图1 ～4。具体操作：将真空罐吸附于所选腧穴表面( 注意：务必使鍉针的针头接触到腧穴相对应的皮肤表面) ；连接电针仪( 将电针仪输出的导线终端分别插入真空罐口的导电橡胶圈中，以及罐体表面的插口) ；全部归零后打开开关，选择密波，设定频率100 Hz，时间15 min，根据患者的病情、耐受力调节强度。

图1 电鍉针治疗仪操控平台

图2 电鍉针罐罐口

2.2 针刺组

图3 电针仪的导线终端

图4 抽气筒

取穴：命门、腰阳关、肾俞( 双)、大肠俞( 双)、小肠俞( 双)、腰眼( 双)；以下穴位为痛侧，环跳、承扶、殷门、委中、承山、昆仑［4］。针具：采用安迪牌针灸针( 规格：0.35 mm ×40 mm) 。操作：常规消毒。手法：平补平泻，每次留针40 min，针刺20 min 后，每个穴位捻转30 s，每日1 次，连续两个疗程(7 天为1 个疗程) 。

2.3 针刺结合电鍉针罐组

针刺取穴、操作手法同针刺组，隔日应用电鍉针罐取穴、操作方法同电鍉针罐组。

3 疗效观察

3.1 观察指标

在患者开始接受治疗时、治疗第1 周后、治疗第2周后，3 组各按VAS 及LDH 疗效评分表分别评定1次。分别观察3 组治疗第2 周后的积分情况，积分越少疗效越好。

3.2 疗效标准

疗效评价标准依据腰椎间盘突出症疗效评分表，疗效指数=( 治疗前积分-治疗后积分) /治疗前积分×100%。临床治愈：腰腿痛消失，直腿抬高70°以上，能恢复原工作，治疗后症状积分0 ～2 分，疗效指数＞90%；好转：腰腿痛减轻，腰部活动功能改善，疗效指数＞30%；未愈；治疗后症状体征与治疗前无明显改善，疗效指数≤30%。

3.3 统计学分析

采用SPSS19.0 统计软件包对数据进行处理。计数资料单向有序，计量资料不符合正态分布，均采用非参数检验，P ＜0.05 为差异显著，有统计学意义。

3.4 治疗结果

治疗前3 组患者VAS 评分，无差异性( P ＞0.05) ，具有可比性。治疗第1 周后与治疗前进行组内比较P ＞0.05；治疗第2 周后与治疗前进行组内比较P ＜0.05，提示电鍉针罐、针刺、针刺结合电鍉针罐治疗对本病均有治疗作用，且治疗2 周后患者疼痛明显减轻。治疗第2 周后电鍉针罐组与针刺组比较，无显著差异( P ＞0.05) ；针刺结合电鍉针罐组分别与前两组比较P ＜0.05，说明针刺结合电鍉针罐在改善疼痛方面优于针刺及电鍉针罐，见表2。

表2 3 组患者治疗前后VAS 评分比较( ±s；分)

分组治疗前治疗第1 周后治疗第2周后电鍉针罐组5.50 ±1.50 4.25 ±1.63 2.00 ±3.63针刺组 5.50 ±1.50 4.00 ±2.00 2.00 ±2.25结合组5.50 ±1.13 3.50 ±1.63 0.50 ±1.50

治疗前3 组患者LDH 疗效评分表评分，无差异性( P ＞0.05) ，具有可比性。治疗第1 周后与治疗前进行组内比较( P ＞0.05) ；治疗第2 周后与治疗前进行组内比较P ＜0.05，提示电鍉针罐、针刺、针刺结合电鍉针罐治疗对本病均有治疗作用，且治疗2 周后患者症状明显改善。治疗第2 周后电鍉针罐组与针刺组比较，无显著差异( P ＞0.05) ；针刺结合电鍉针罐组分别与前两组比较P ＜0.05，说明针刺结合电鍉针罐组疗效优于针刺组及电鍉针罐组，见表3。

表3 3 组患者治疗前后LDH 疗效评分表评分( ±s；分)