热灌注化疗与传统化疗灌注栓塞治疗原发性肝癌的临床应用

许峰,鲍君杰,吴铭生

(1.苏州大学附属第二医院 药剂科，江苏 苏州 215004；2.山东大学，山东 济南 250000)



热灌注化疗与传统化疗灌注栓塞治疗原发性肝癌的临床应用

许峰1,鲍君杰1,吴铭生2

(1.苏州大学附属第二医院 药剂科，江苏 苏州 215004；2.山东大学，山东 济南 250000)

目的 比较热灌注化疗与传统的化疗灌注栓塞治疗原发性肝癌的临床疗效。方法 选取2011年1月～2013年12月苏州大学附属第二医院100例原发性肝癌患者，按照随机数表法分为观察组和对照组，每组各50例。观察组采用热灌注化疗，对照组采用传统化疗。比较治疗前与治疗后3、30 d 2组患者肝功能、肾功能变化及疗效。结果 常规复查肝功能结果显示，2组患者的丙氨酸转氨酶(ALT)及天冬氨酸转氨酶(AST)水平在治疗前差异无统计学意义；治疗3 d后，2组患者ALT和AST水平较治疗前均有不同程度的升高，且观察组显著低于对照组(P<0.01)；治疗后30 d，2组患者的ALT和AST水平恢复到治疗前水平，但组间比较差异无统计学意义。常规复查肾功能结果显示，与治疗前相比,治疗3、30 d后2组患者血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平差异均无统计学意义。观察组临床有效率达到76.00%，显著高于对照组的32.00%，2组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论 与传统的化疗灌注栓塞相比，热灌注化疗治疗临床有效率高，疗效好，且对患者肝、肾功能影响较小，有益于提高患者的生存质量，为进一步研究原发性肝癌的治疗方法提供临床依据。

原发性肝癌；热灌注化疗；化疗栓塞

我国每年约有11万人死于肝癌，是原发性肝癌的高发地区，占全世界肝癌死亡人数的45%。目前，原发性肝癌的热化疗治疗逐渐成为中晚期肝癌患者的首选方法，热灌注化疗是当前热化疗最成熟的方式[1-2]。热灌注化疗使热疗与化疗灌注药物相结合，弥补了化疗灌注药物的不足，增加患者对药物的敏感性，既可以有效地杀伤恶性肿瘤细胞，又可以减轻放疗、化疗所产生的副作用，提高患者的生存质量[3]。目前，热灌注化疗广泛用于胃癌、胰腺癌、直肠癌的治疗，并取得了较好的疗效[4-5]。热疗方法联合化疗栓塞治疗原发性肝癌在国内也有报道[6-7]，但治疗效果差别较大，有待深入系统研究。本研究以吉西他滨热化疗灌注联合卡铂为例，比较热灌注化疗与传统的化疗灌注栓塞治疗方案，探讨其治疗原发性肝癌疗效、安全性及其临床应用价值，为进一步研究原发性肝癌的治疗方法提供临床依据。

1 材料与方法

1.1 一般资料 收入苏州大学附属第二医院2011年1月～2013年12月100例原发性肝癌患者，其中，男性和女性收治例数分别为86例和14例。86例患者根据病史、症状和体征，结合经影像学(CT、B超等)检查及肿瘤标志物检测明确诊断；另外14例患者病情经肝穿刺活检确诊。100例患者按照随机数表法分为2组，每组50例。观察组男性44例，女性6例，年龄27～73岁，平均年龄(53±18)岁。对照组男性42例，女性8例，年龄29～75岁，平均年龄(55±15)岁。经比较，2组患者在性别比例、平均年龄方面差异无统计学意义，具有可比性。观察组采用热化疗灌注联合化疗栓塞治疗，对照组采用常温化疗灌注联合化疗栓塞治疗。100例患者的血常规、常规心电图均基本正常。纳入标准：入组患者均无介入治疗禁忌征；无肝内、外转移；无门静脉、肝静脉癌栓形成；肿瘤最大直径总和不得超过10 cm，病灶数不得超过5个。

1.2 方法 观察组患者采用热化疗灌注联合化疗栓塞进行治疗，具体如下：采用肝总动脉造影(Seldinger法)，将导管插入肿瘤供血动脉；用1200 mL生理盐水溶解盐酸吉西他滨(江苏豪森药业股份有限公司，国药准字H20030104)1000 mg/m2后，加入购自珠海市和佳医疗设备有限公司的肿瘤介入HGC-3000热疗机中，热化疗灌注过程中设置药液灌入动脉导管人口处的温度为53 ℃，流率为0.5～1.0 mL/s；对照组药液灌入动脉导管入口处时的温度为常温，其他治疗方式与观察组相同。2组患者肝动脉使用盐酸吉西他滨200 mg/m2、卡铂(昆明贵研药业有限公司，国药准字H20053908)200 mg/m2进行灌注，完成后超液化碘油(加柏公司，10～20 mL)进行栓塞。每30 d治疗1次，连续进行3～4次。临床研究计划经伦理委员会批准，且所有参与患者均知情同意。

1.3 观察指标 应用济南汉方生产的HF-800C半自动生化仪检测2组患者治疗前、后第3、30d水平，分析其肝功能和肾功能的变化。

1.4 疗效评价 疗效指标采用实体瘤疗效评价标准(response evaluation criteria in solid tumors，RECIST)[7]分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(SD)、进展(PD)，有效率=(CR+PR)/总例数×100%。

2 结果

2.1 治疗前、治疗后3 d、治疗后30 d肝功能变化 比较治疗前和治疗后3、30 d常规复查肝功能结果，治疗前2组患者的丙氨酸转氨酶(ALT)及天冬氨酸转氨酶(AST)水平无统计学意义；治疗3 d后，2组患者ALT和AST水平较治疗前均有不同程度的升高，且对照组显著高于观察组，差异具有统计学意义(P<0.01)；治疗后30 d，2组患者的ALT和AST水平恢复到治疗前水平，2组比较无统计学意义，见表1。

表1 2组治疗前、后肝功能变化Tab.1 Changes of liver function before and after treatment between two ±s，U/L)

**P<0.01，与对照组比较，compared with control group；##P<0.01，与治疗前比较，compared with before treatment

2.2 治疗前、治疗后3 d、治疗后30 d肾功能变化 比较治疗前和治疗后3、30 d常规复查肾功能结果，2组患者的血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平与治疗前相比, 差异均无统计学意义。见表2。

表2 2组治疗前后肾功能变化±s)Tab.2 Changes of renal function before and after treatment between two ±s)

2.3 疗效评价 观察组临床有效率达到76.00%，显著高于对照组的32.00%，2组差异有统计学意义(P<0.01)，见表3。

表3 2组治疗效果比较Tab.3 Comparison of clinical result between two group

**P<0.01，与对照组比较，compared with control group

3 讨论

近些年，有研究使用其他热疗方法联合化疗栓塞治疗原发性肝癌，但治疗方法种类较多，疗效差别较大[8-9]。目前，热灌注化疗是原发性肝癌的有效治疗方法，使1年生存率提高到44%～68%，热灌注化疗使热疗与化疗灌注药物相结合，可显著增加患者对化疗的敏感性，从而能够更有效地杀伤恶性肿瘤细胞，不仅提高了患者的生存质量，也减轻放疗和化疗所产生的副作用，弥补了常温下化疗栓塞术的不足[10-11]。

本实验以吉西他滨热化疗灌注联合卡铂为例，比较了热灌注化疗与传统的化疗灌注栓塞治疗方案，热灌注化疗的临床有效率达76.00%，疗效优于常温下化疗灌注栓塞治疗的32.00%，此外，本实验于治疗后3 d常规复查肝功能，数据显示2组患者丙氨酸转氨酶(ALT)及天冬氨酸转氨酶(AST)水平较治疗前均有不同程度的升高，且对照组显著高于观察组，而治疗30 d后复查肝功能，2组患者的ALT和AST水平较治疗前无显著差异，且对照组和观察组无显著差异，说明热化疗灌注联合化疗栓塞对肝功能有一定的损伤，但对肝功能的影响比常温化疗灌注栓塞小，在治疗30 d后，恢复至治疗前水平；同时，比较治疗后3、30 d常规复查肾功能，2组患者的血尿素氮(BUN)和血肌酐(Crea)水平较治疗前无统计学差异，且2组间比较也无显著差异，这提示2种治疗方案对患者的肾功能影响均较小，无显著差异，这与刘忠和等[12]和曹震等[13]的研究结果一致。分析其原因可能是因为采用的热疗设备可以控制温度，当将导管的流出温度设定为53 ℃时，所加热药物经过长导管后热量有所降低，到达肿瘤组织的温度大约是43 ℃，而肿瘤细胞与正常细胞的感受性具有明显的不同，肿瘤细胞在40 ℃～43 ℃时开始死亡，而正常细胞在45 ℃时才开始死亡，故可以选择性地作用于肿瘤组织，相对传统化疗达到更好的疗效[14-15]；

综上所述，与传统的化疗灌注栓塞相比，热化疗灌注联合化疗栓塞治疗临床有效率高，疗效好，且对患者肝、肾功能影响较小，有益于提高患者的生存质量，为进一步研究原发性肝癌的治疗方法提供临床依据。

[1] 刘学芬，彭东，李刚，等.吉西他滨和奥沙利铂栓塞化疗联合三维适形放疗治疗晚期原发性肝癌疗效观察[J].介入放射学杂志，2013，22(4)：292-296.

[2] 李永标.肝动脉介入性热灌注化疗栓塞治疗不能手术切除的原发性肝癌近期疗效分析[J].微创医学，2011，6(3)：211-213.

[3] 巴明臣，崔书中，唐云强，等.腹腔热灌注化疗对患者生命体征的影响[J].中国普通外科杂志，2010，19(4)：450-452.

[4] 孟令新，丁兆军，陈希平.热疗联合腹腔热灌注化疗治疗胰腺癌并腹腔积液的疗效观察[J].中华临床医师杂志(电子版)，2011，5(7)：1923-1927.

[5] Gingrich JR.Bladder cancer:Chemohyperthermia for bladder cancer—clinically effective?[J].Nature Reviews Urology,2011,8(8):414-416.

[6] 郑琳，郭晨阳，黎海亮，等.肝动脉热灌注化疗栓塞联合射频消融治疗原发性肝癌的对照研究[J].临床放射学杂志，2013，32(7)：1032-1034.

[7] Therasse P,Arbuck SG,Eisenhauer EA,et al.New guideline to evaluate the response to treatment in solid tumors[J].JNCI,2000,92(3):205-216.

[8] Yoshida M，Sato M，Yamamoto Y，et al.Tumor local chemohyperthermia using docetaxel-embedded magnetoliposomes：Interaction of chemotherapy and hyperthermia[J].Journal of gastroenterology and hepatology，2012，27(2)：406-411.

[9] 陆进，王卫东，范晨，等.复方苦参注射液辅助肝动脉灌注化疗加栓塞治疗原发性肝癌的临床观察[J].现代中西医结合杂志，2011，20(36)：4661-4662.

[10] 倪嘉延，许林锋，陈耀庭，等.联合介入治疗中晚期原发性肝癌远期疗效及影响因素分析[J].中山大学学报(医学科学版)，2013，34(5)：734-738.

[11] 高萍.肝癌煎剂联合化疗药物肝动脉灌注栓塞治疗原发性肝癌的临床研究[J].中国医药学报，2004，19(1)：28-30.

[12] 刘忠和，熊小平，王于梅.肝-门静脉热灌注化疗栓塞治疗中晚期肝癌的临床观察[J].中国医院用药评价与分析，2012，12(11)：1010-1012.

[13] 曹震，谢敏，冷佳辉.肝动脉热灌注化疗栓塞治疗原发性肝癌临床观察[J].现代肿瘤医学，2013，21(2)：383-384.

[14] 邓业瀚，钟惟德.恶性肿瘤热疗的新进展[J].中华生物医学工程杂志，2013，19(1)：77-80.

[15] 许卫国，李家平，彭秀斌，等.动脉灌注重组人P53腺病毒联合栓塞化疗治疗原发性肝癌的应用研究[J].中国医师杂志，2011，13(4)：548-550.

(编校：王俨俨)

Clinical study of traditional chemo-embolization combined with hermal-chemotherapy infusion in patients with primary liver cancer

XU Feng1,BAO Jun-jie1,WU Ming-sheng2

(1.Department of Pharmacy, The Second Hospital Affiliated to Suzhou University, Suzhou 215000, China; 2.Shandong University, Ji’nan 250000, China)

ObjectiveTo compare clinical efficacy of hermal-chemotherapy infusion and traditional chemo-embolization in treatment of primary liver cancer.Methods100 cases with primary liver cancer from January 2011 to December 2013 were randomly divided into observation group(n=50)and control group (n=50) with random number table,observation group were treated with hermal-chemotherapy infusion, and control group were treated with traditional chemo-embolization.Liver function, renal function changes and clinical efficacy were compared between two groups before and after 3, 30days’ treatment.ResultsLiver function result showed alanine aminotransferase(ALT) and aspartate aminotransferase(AST) levels were compared between two groups with no significant difference before treatment; after 3days’ treatment, ALT and AST levels elevated compared with before treatment in two groups at different degree, and the above indexes in observation group were significantly lower than those in control group, with significant difference(P<0.01); after 30 days’ treatment, ALT and AST levels in two groups returned to pretreatment levels, and the above indexes were compared between two groups with no significant difference.Renal function result showed, urea nitrogen(BUN) and serum creatinine (Crea)levels after 3 days’, 30 days’ treatment were compared with before treatment in two groups with no significant difference.The clinical efficiency of observation group was 76.00%, which was significantly higher than 32.00%of control group, and there was significant difference between the two groups (P<0.01). ConclusionCompared with the traditional chemo-embolization, hermal-chemotherapy infusion in the treatment of primary liver cancer has a better effective rate, and less influence on the liver and kidney function of the patients, and is beneficial for patients to improve the living quality, which provides the clinical evidences for further study of the therapy of primary liver cancer.

primary liver cancer; hermal-chemotherapy infusion; chemo-embolization

山东省自然科学基金(Y2008C105)

许峰，男，本科，主管药师，研究方向：药剂科，E-mail：xf11258@163.com。

R453

A

1005-1678(2015)02-0143-03