悲情的“多余人”

侯宇

摘 要：“多余人”形象在19世纪的俄国文学中出现，然而中外国文学史上曾经出现过很多“多余人”形象，本文主要从《当代英雄》中的主人公毕巧林与《家》中的高觉新这两个“多余人”的悲情形象进行比较，比较两部作品的相似性和差异性，从而体现“多余人”的魅力。

关键词：多余人；高觉新；毕巧林；相似性；差异性

“多余人”一词最早出现在屠格涅夫《多余人日记》中，是19世纪俄国文学作品中所描绘的贵族知识分子典型。这些“多余人”的特点是家庭富足，生活在贵族的环境中，受过很高的文化教育，但他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”，不能用行动来证明思想，只能在黑暗社会中浪费自己的才能。“多余人”形象有很多，莱蒙托夫笔下的毕巧林是继“叶普盖尼·奥涅金”之后的又一典型，作为第二代“多余人”，毕巧林比叶普盖尼·奥涅金更有才能，因而其悲剧性也更深刻。然而，在中国二三十年代也出现过这样的“多余人”形象。他们大多也出生于富足家庭，属于先进知识分子，对当时中国社会不满意却无力反抗的懦夫，巴金笔下的高觉新就是中国“多余人”形象的典型。

一、悲情主人公的悲剧内涵

毕巧林是莱蒙托夫《当代英雄》中的人物，高觉新是巴金《家》中的一个人物，两部作品的作家与角色都是贵族知识分子，他们有很多优点，特别是在能力、思想方面，但也有很多不足，在思想、阶级、时代上也有不足。莱蒙托夫与巴金尽管在认识上要高于角色，但其本质相同，都是不满足国家的现状，又没有能力和机会改变现状，作品中的人物渗透着作家的爱恨情感与对未来的追求、愿望。当他们对自己笔下的人物批判时，他们就算摆脱自己阶级，开始了新的人生。

所以，在社会的大背景下，每个作者笔下的人物，多少都有一些悲剧性。毕巧林与高觉新的悲剧是注定的，他们不论是消极反抗还是懦弱顺从，他们都是不幸的“多余人”，他们想摆脱社会，但是他们只是被黑暗社会玩弄于鼓掌之中的宠物，无论怎样跳脱都离不开。

二、中俄文学中“多余人”的相似性

虽说中国与俄国的文化有很大差异，但在社会的大背景下，各国都处于社会变革时期，中俄两国的“多余人”形象有一些相似性。

（一）毕巧林与高觉新的悲剧是社会的悲剧

19世纪上半叶，当时的俄国正是沙皇专制的社会制度，沙皇可以决定一切，这使得贵族对统治者产生了不满。俄国解放运动兴起，在战争年代他们觉醒最早，但命运却是悲剧性的。被这样惨痛的社会环境所笼罩，一些贵族知识分子希望改变现状，但他们的处境不容他们改变。

20世纪上半叶的中国正处于社会转型期。社会动荡不安，西方先进文化的传入，使知识分子们对国家命运和前途担忧。新文化运动、五四运动，让知识分子接触到了新思想，摒弃封建腐朽文化，并加深了知识分子们对当时社会的强烈不满，但是，中国的封建制度由来已久，让一些有为青年无力改变。

（二）他们都是思想上的巨人，行动上的矮子

毕巧林与高觉新都是受过先进教育的知识分子，他们有理想、有抱负，但是他们只是一个虚无的思想者，没有用行動改变什么，只是在被动地接受，他们是“思想上的巨人，行动上的矮子”。

毕巧林是一个优秀的有志之士，但是他精力充沛、聪颖过人，渴望有所作为，但是没有能力超越社会的局限性，他的行动与他的才智是不符的。他把聪敏才智都用于玩弄女性和惹事闯祸上，例如：他卑鄙的骗取贝拉的感情，挑逗梅丽公爵小姐，与格鲁什尼茨基的决斗等等。他自己也说道：“是我受的教育把我变成这样，还是上帝把我变成这个样子，我不知道”。他把自己放纵，让自己沉沦，他灵魂深处是一个上进的积极分子，但他从不去行动，他讨厌上流社会的一些灯红酒绿的荒诞生活，但是他自己却不去改变，从而自己也无所事事，玩弄感情。

高觉新这一文学形象是一个悲惨命运的人，他聪明善良，知识渊博，有理想和追求，他是长辈的得力助手，是兄弟们的依靠，然而就是这样一个可爱的人，作为高家这个封建大家庭的“长房长孙”，他肩负着高家的重任，无法摆脱封建的藩篱，最终沦为命运的阶下囚。觉新把自己的思想隐藏，懦弱的不知反抗，顺从封建大家长，并以此来要求别人，他感到：“不断跟家长冲突有什么好处呢？”于是他学会了作揖哲学，忘记了自己的先进思想。他对爱情也有追求，他喜欢梅表妹，但是家长让他娶瑞珏，他也没有反抗的接受了，他就是这样懦弱的接受着封建礼教的冲洗，成为了一个逆来顺受的“多余人”。

（三）毕巧林与高觉新充满矛盾的内心世界相似

毕巧林与高觉新都有着痛苦挣扎的内心世界，毕巧林的内心是矛盾的，他说：“我为什么而活？为什么……真的目的一定有过，并且目的留给我的是一种崇高的使命，但是，我却不能达到这种使命。我醉心于空幻而卑劣的情欲诱惑，从它们的熔炉里我被锻炼的又硬又冷，向铁一样，但是，却永远失去了崇高的憧憬和热情，人生最美丽的花朵。”毕巧林有过人的天赋，曾渴望做一番大事，但是又因对社会的厌倦不满，使美好的追求化为泡影。他对爱情渴望又迷茫，他追求年轻淳朴的贝拉，却在赢得贝拉爱情之后厌倦了，给贝拉带来伤害。他追求梅丽公爵小姐，是为了对格鲁什尼茨基的嫉妒和想要接近旧情人维拉，他的爱情追求是为了满足自己的私欲，并不是对爱情的真正追求，他想把爱情玩弄于鼓掌，却不料最后连自己喜欢的人都离他而去。在滨海小城塔曼，他因为好奇，去探寻走私贩子，自己也差点就此丧命，不论对于社会的一切还是自己，毕巧林都没有得到真正的快乐，他是痛苦的，他所经历的一切，让他不断绝望。

而觉新又何尝不是矛盾痛苦的呢？觉新是一个有思想的人，但是他的思想性格被封建旧礼教和宗法观念严重地侵蚀，他的内心具有矛盾性，在五四新思想的熏陶下，他痛恨自己的遭遇，同时同情弟弟们，但是作为长房长孙的他，在封建礼教和旧观念下只能惟命是从，在大家庭中充当了一个旧礼教旧制度的维护者的形象。？他清楚地认识到他的悲剧命运却懦弱不反抗，新思潮的观念与封建旧礼教的双重压力，使他注定是一个内心矛盾悲情之人。觉新懦弱顺从，但是内心却在挣扎，在五四大背景下，他如饥似渴的阅读了宣扬自主意识的《新青年》，思想有一些变化，但是仍没有像弟弟觉民一样，反抗的强烈具体。

三、中俄文学“多余人”形象的差异性

正如托尔斯泰曾说：“幸福的人大体相似，不幸的人各有各的不幸”。 毕巧林与高觉新同样作为“多余人”，虽然有很多相似性，但由于中西方文化差异，两个悲情主人公还有一些差异。

（一）对待爱情的追求不同

毕巧林是自私的利己主义者，他不在乎任何人，同样对于爱情也是一样，他是一个花花公子，他玩弄女性、随意对待感情，对于爱上单纯贝拉，在玩够了贝拉之后狠狠地抛弃。利用梅丽公爵小姐，他一直说爱着维拉，却和其它女人周旋，不能给维拉幸福，他对待爱情的态度是宁可死也不结婚。他是一个不负责任的对待爱情不贞的人，他没有对于哪一段感情付出特别多的真心，同样对于贝拉死，他不在乎，对于自己心爱的女人离开，他也是无可奈何。

然而觉新却是对待爱情忠贞，不论是对待梅表姐还是瑞珏，他都是认真的爱着。在没结婚之前，他是如此爱着梅表姐，认为一定要和梅表姐结婚，但是不幸的是梅表姐家拒绝，最后封建大家长用抓阄的方式让他迎娶瑞珏，当他听到这个消息的时候，他的心是痛的，但是他无力反抗只能被动接受。在他把瑞珏娶进门的时候，即使他忘不掉梅表姐，他也努力用心的让自己爱着瑞珏，对瑞珏好。对待他生命中的两个女人，他都是如此用心。这与花心的毕巧林是大大不同的。

（二）面对黑暗统治的应对方式不同

两位悲情主人公虽然同处于社會动荡时期，但是他们对待黑暗统治的方式是截然不同的。毕巧林对于当时的社会统治和贵族阶级的处境，对应的方式是极度失望的，认为一切都黯淡无光，最后选择自我放纵，每天无所事事，甚至认为生死都是无所谓的。他是个冷血的人，他对自己是如此，对待身边的人也是一样，毫不考虑别人的感受，玩弄感情，对贝拉厌倦抛弃，不在意贝拉感受，甚至贝拉死去，他也毫无表情。利用梅丽公爵小姐接近老情人、刺激格鲁什尼茨基，最后决斗杀死格鲁什尼茨基，他是冰冷的，对待黑暗社会他采取消极报复的方式。

觉新对待黑暗社会所采取的方式确是截然相反的，他一味的顺从封建旧势力。主要的原因是中国的封建势力之强大，而且中国封建旧社会是长久以来形成的，想要反抗相对来说很困难。还有一个原因是觉新性格原因，他是懦弱的不反抗者，他作为一个长孙，一个家的责任都是由他来掌管，他接受五四运动的新思想，他读过《新青年》、《中国少年》，但是他认为自己没有力量改变什么，他认为得罪家长没什么意义，所以他学会了古老的作揖哲学，变成了一个让人摆布的木偶。在高老太爷死后，高家的封建长辈借口在家生孩子有不吉利，会使高老太爷的亡灵不安，强迫带瑞珏到城外分娩。觉新明知这不是真的，却不敢保护妻子，于是让瑞珏搬到城外一个阴暗潮湿的院子待产。瑞珏难产，由于缺乏一些人的护理，加上医疗条件比较差，最后瑞珏叫着“明轩，救我……”但是瑞珏没有等到觉新，只能自己悲惨的死去。觉新也有一点反抗精神，但是对于他的懦弱的他来说反抗简直不值一提。

四、结语

不同的社会阶段会出现不同的人，不同的人会创造出不一样的作品，每部作品会有各样的主人公，本文把悲情的主人公毕巧林与高觉新进行对比，他们有一定的相似性，也有一定的差异性，从而反映出不论是19世纪的俄国还是20世纪的中国，“多余人”形象很相像，也有其个别的民族不同性。也让我们从两个人物的比较中认识到“多余人”形象的艺术魅力与感染力。

参考文献：

[1]赵晓彤.十九世纪俄罗斯文学史[M].黑龙江人民出版社，2001.

[2]莱蒙托夫.当代英雄[M].力冈，译.浙江文艺出版社，2004.

[3]巴金.家[M].北京：人民文学出版社，2008.

[4]高杰.毕巧林人物形象分析[J].佳木斯大学社会科学学报，2011，29（2）.

[5]何辉兰.浅析巴金〈家〉中的高觉新形象[J].南方论刊，2009，（2）.

（作者单位：佳木斯大学人文学院）