秦桧不跪，天理难容

思晨

在网上看到一篇题为《只要还让秦桧跪着，中国人就没法站起来》的高文，看这题目就知道又是为秦桧翻案的“佳作”。

秦桧作为奸臣、卖国贼在岳坟前跪的时间已经不短，从明正德年间（1513年）第一次铸造秦桧的跪像算起，秦桧在岳坟前已经跪了500多年。这500多年来，跪着的秦桧起到了绝好的反面教材的作用，即如市井层面，亦无一人不对秦桧恨之入骨而对岳飞报以深切的敬意与惋惜。但却没有太多的人在意秦桧置岳飞于死地的后面还有一个宋高宗。提出这一问题比较早的可能是文徵明。文徵明写有一首《满江红》：拂拭残碑，敕飞字，依稀堪读。慨当初，倚飞何重，后来何酷！岂是功成身合死，可怜事去言难赎。最无辜，堪恨又堪悲，风波狱。 岂不念，封疆蹙！岂不念，徽钦辱！念徽钦既返，此身何属？千载休谈南渡错，当时自怕中原复。笑区區，一桧亦何能？逢其欲。

不能说这首词写得不好，但就宋高宗而言，说他“当时自怕中原复”，却未必与事实全然相符，盖当时的南宋根本没有那个实力与能力恢复中原。

岳飞被害是在南宋与金第二次将和未和之时，即绍兴十一年。在此之前，宋高宗为自身利益多数时候不得不以抗金为念。为了抗金，他不仅重用过一些抗金人士，甚至自己还在宫中研制兵器。他曾对大臣说过：“朕躬履艰难，久于兵事，至于器械亦精思熟讲。昨造大镞箭，诸军皆谓头太重，不可及远，又造锐首小枪，初亦未以为然，其后用以破敌，始服其精利。今刘锜军于顺昌城下破敌，正用此枪也。”（《继资治通鉴》，下同）

但在对金战与和的问题上宋高宗常有摇摆，“能和则不战，不能和只好战”。绍兴五年时宋徽宗已经去世，只有宋钦宗及宋高宗的生母韦后在金人的手上。宋高宗一谈议和就拿此说事，念兹在兹的就是将徽宗的梓宫和生母接回，估计他压根儿就没想过“徽钦既返，此身何属？”的问题。至于钦宗的命运他根本不在意，一直到钦宗死了五年，才假码假式地搞了些追悼，后来孝宗上台亦绝口不提要将钦宗搞回来安葬。还是金人以一品之礼安葬了钦宗。

议和对当时的南宋与金而言未必是坏事，无论是金还是宋要想吃掉对方基本都不可能。议和的先决条件是自身应有一定实力，否则任何和议都是一纸空文。但是，秦桧在这个过程中扮演了极不光彩的角色。秦桧是金之奸细该不成问题，他在金做俘虏时的经历《宋史》有明确记载，《继资治通鉴》中亦多有金之大将在前线问好秦桧的记载，最典型的是金左副元帅完颜昌对宋之使者魏良臣、王绘言：“本朝事体，秦桧皆知，若未信，且当问之。”

而秦桧一旦入相就以议和为己任。宋金第一次达成和议是在绍兴八年，岳飞上书：“今日之事，可忧而不可贺，勿宜论功行赏，取笑敌人。”秦桧恶之，遂成仇隙。宋高宗想议和，主要的理由是为了死去的爹和还在金人手中的娘;而秦桧的极力议和则是卖国行为，凡不赞成议和者一律往死里整，极大地帮了金人的忙，也实践了他自己“以诚待敌”的宣言，从而涣散了士气与民心，使南宋小朝廷更难以振作。

这次和议后，金人还南宋河南等地。然一年左右又出兵收回还地，宋高宗不得不再战。幸而刘琦在顺昌（今安徽阜阳）打了胜仗，扭转了战局，岳飞也进兵到了朱仙镇。然而面对军事上的胜利，秦桧却以朝廷的名义下令班师，并很快罢了韩世忠、张俊、岳飞的兵权，再次把议和作了国策。金都元帅宗弼直接给秦桧写信说：“汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞，始可和。”秦桧接此信，以岳飞不死，和议难成，甚至会祸及自己，所以就让万俟卨上书论岳飞之罪，并定计要杀岳飞。既然秦桧定计杀岳飞，中此奸计的只能是宋高宗，遭此毒手的也只能是岳飞。于此不难明白，置岳飞于死地的第一杀手是秦桧等人，昏庸的宋高宗是置岳飞于死地的第二杀手。

文徵明在词中将秦桧称为“区区一桧”。写诗作文如此说说并无大碍，但走进现实生活，特别是中国官场，别说专权的相爷无人敢视为区区，就是一个普通狱卒，如周勃那样的人物都感叹难缠（吾尝将百万军，然安知狱吏之贵乎！

如此卖国奸贼，秦桧不跪天理难容！

如果连这样的大奸大恶也让其站起来，那中国人的精神只能趴下去了。