工程项目伙伴关系的信任度评价体系研究

刘向杰

(河南交通职业技术学院，河南 郑州 450000)

工程项目伙伴关系的信任度评价体系研究

刘向杰

(河南交通职业技术学院，河南 郑州 450000)

本文对建设项目合作双方的伙伴关系的信任度进行了论述，阐明了目前国内外项目合作伙伴关系的研究成果，用模糊决策方法(NSFDM)建立了评价合作关系的信任度评价模型，找出了改善合作各方信任关系的指标，为加强项目的合作信任关系提供了实践证据。

项目管理;信任度;评价

一、相关研究的回顾

项目伙伴关系(partnering)成为提高项目管理绩效的一个重要管理方法，目前它广泛应用在美国、英国、澳大利亚、中国香港的建筑领域[1]331-345。近十年来，业主和承包商之间的伙伴关系得到了快速的发展，工程项目文化由对抗与争执走向信任与合作，围绕共同目标建立了会议回顾、激励机制、合作协议等合作框架，创建了一个合作和更加有效的项目团队。chang Cheng et al.指出建筑行业的战略联盟能帮助企业提高项目的收益与合作水平，包括减少成本，及时按工期完成项目，减少重复工作，提高收益、市场占有率、市场竞争力、劳动生产力、效率、质量和服务水平等[2]459，68。项目组织结构和项目成员关系可以明显地影响信任关系的发展，同时信任关系又可以反过来改变人与人或组织与组织之间的关系。信任机制不仅体现在对合作进程的信任上——当风险出现时，项目各方能加强合作、相互支持，采取优化结果的措施；同时还体现在合作伙伴的长期合作，实施有效的团队管理，树立“双赢”的合作氛围，培养亲和力，确立共同的发展目标，创造学习沟通的项目文化氛围等方面。F.D.Lazar(2000)认为伙伴关系的管理应建立在发展信任、解决争端、博弈、社会心理和组织行为领域的模型和理论的基础上，信任机制是伙伴关系管理的一个重要的前提性机制。目前更多的研究集中在对伙伴关系管理机制的研究方面，一般认为相互信任、长期的责任和义务、一致性目标等因素是伙伴关系成功的先决条件。赵振宇在机制推动项目组织实现共同目标形象图中，把信任机制作为各机制之首[3]29-33。从供应链的角度看，要达到互惠互利的目的，必须提升伙伴关系的相互信任度，降低交易的不确定性，以减少投机行为。伙伴关系的信任度越高，信息共享的层级就越高；成员之间的信任度越低，信息共享的层级就越低。建立伙伴关系首先要有良好的信用原则，也即合作伙伴应当有良好的信用和信誉，否则,供应链管理将难以协调,合作伙伴关系将很难保持稳定性,所有供应链成员将因此承担更大的风险。项目伙伴关系的信任关系和供应链之间的关系类似，没有良好的信用作基础，再好的组织设想也不能达到预期的目的。尽管合作伙伴关系的成功能带来众多的好处，但项目伙伴内部也存在利益的冲突，如何找到建立健全合作伙伴关系的重要因素，加强信任与合作，提升项目团队文化，成为研究的重点，本文通过建立伙伴关系的评价指标体系，利用模糊综合指标法对工程项目伙伴关系的信任指标进行研究。

二、伙伴关系建立的指标体系

伙伴关系的合作从项目合作的程度看，首先要有合作的愿望与动机，共同的利益关系是其合作的基础；双方的了解是项目合作的前提，在工程项目管理方面，工程项目伙伴关系建立的前提在双方互信的基础上[4]65-69，项目合作各方的信任关系既可以建立在过去的合作经历上，也可以产生在企业良好的品牌、社会声望、口碑上。伙伴关系的双方合作的时间越长久，合作伙伴关系越牢固；Rotter认为人们之间的信任关系取决于人们对口头的和书面的承诺的信赖程度，来源于人们对过去经历的认知[5]26-28。Sai-OnCheung[6]333-343认为如果项目合作各方相互猜忌，伙伴关系将不会产生。

从合作各方的信息交流情况看，根据Nyhan and Marlowe的论述，信任是一个组织中个人之间、组织之间长期和谐稳定的关系，信任关系是动态的，有时增强有时减弱，意外事件的出现会增强或减弱人们之间的信任关系[7]614-635；反映了合作双方沟通机制，冲突协调机制、信息共享机制的运行效果；合作的期限越长越有利于增强合作关系的密切度；建设项目往往涉及许多不同利益参与者，基于不同利益下的不同行为，利益共享机制越健全，合作越深入，即项目参与方在共同利益下，出现连续的信任合作，信任关系得到进一步发展，此时，信任关系就成为合作各方的联结纽带，多次合作能够增强相互信任关系[8]331，45。对于建设项目来说，建设单位为了判断承包商是否值得信任，业主通常使用的评价标准是会议方案目标、合理的要求及咨询人员的评价等等。

从合作各方的关系密切程度看，合作的期限越长，合作各方的共同利益越明显，越有利于项目各方的长期合作；收入分配越合理，越能体现风险与共享的合作机制，合作各方越能充分的信息与合作，推进项目的进展。

从实践来看，项目合作各方的关键岗位工作人员越稳定越有利于项目的合作与信息；项目合作参与各方参与人员的协作能力越强越有利于项目的合作与分工，越能达成项目合作的良好愿望。同时，双方人员适应作业流程重组的能力越强，越能更好地配合由于项目条件的变化引起的工作流程的变更。

合作项目的融洽程度来源于合作各方的人员的交流与沟通，特别是高层人员的沟通与交通，更易达成共识，沟通的频率高，更能加深高层的互信与理解，增进双方的关系，在项目的经营上实现共赢；而员工的有效沟通，能够在工作层面加强技术的协作与交流，实现信息交流的畅通。

通过梳理文献，我们发现，伙伴关系的信任度评价指标体系划分为三个层次，第一个层次是目标层次，用来衡量伙伴间的信任的总体水平。第二层次是准则层，根据工程项目管理与合作水平的基本原则，从合作层度、信息沟通能力、关系密切度、协作能力、关系融洽度五个方面来选取反映工程项目信任水平的代表性指标。第三个层次是指标层，选择了14项评价指标。见表1。

表1 工程项目信任评价指标体系

三、模型的构建

(一)评价指标体系的建立

工程项目合作伙伴间的关系属于多因素影响下的目标评估问题，其关键是各评价指标要素权重的确定。确定这类问题常采用层次分析法，但是层次分析法比较级别较多，在实际应用时，指标间的相互区分程度不易把握，容易出现前后矛盾、一致性检验效果不理想的问题。而模糊综合指标法得出的结论难以做出客观公正的评价。针对上述缺陷，采用模糊决策方法(NSFDM)来弥补以上方法的不足，可以获得较好的评价效果。

(二)建立判断矩阵

对第三层的14个因素，根据上一层目标的重要程度，在对每层因素进行成对比较时，NSFDM只用了三个比较级，采用三尺度进行(1,0.5,0)比较;(1)X比Y重要，令X=1，Y=0；(2)X与Y一样重要，令X=Y=0.5；(3)X不如Y重要，令X=0，Y=1，这样可大大简化APH的比较等级，减少了计算的工作量，使决策者易于决策，判断矩阵通过一致性检验的概率增大，比较因素的数目可不作限制。设因素CL与因素CK的比较得分为aij，则建立的两两比较的判断矩阵如式(1)所示，

满足以下三个条件：(1)若aij=1,aji=0,(2)若aij=0.5,aji=0.5,(3)若aij=0,aji=1,并根据判断矩阵的条件进行一致性检验，如判断矩阵的条件满足上述三个条件，则该矩阵满足一致性检验。否则对判断矩阵的元素进行调整，改变下一行的判断值以适应上一行的判断值。

(三)指标的重要性排序及优先评分

判断矩阵在一致性检验后，对每一行求和并依照降序进行排列，得到每层指标相对其上层指标的排序，其主要反映指标的重要性。按照排序及每个指标的重要性得分，由专家参照表2所示的11个语义算子对各指标重要性进行优先评分。表2所示语义算子的语义分Aij范围为[0.5,1](其中0.5表示相同，1表示不同)优先权rij的范围[1,0]。根据模糊集合理论，将语义分用式(2)转化，即得优先权分rij。

表2 语义算子、得分及其优先权分

具体的评分方法为：在表2所示的元素降序排列表中，第一，将排在末位的指标与排在第一位指标比较，由专家将两者区别用一个语义算子来表示，相应的等级，语义与优先权可以从表中查出。进而中间的各指标可以根据其行和的大小不同，采用线性比例插入法近似取整计算相应的等级、评分，查出优先权分。

设排在末位指标的行和是Sn，第一位指标的行和是S1，第K位指标的行和Sk，专家给出末位指标的评价语义算子对应等级为：(L(n),(L(n)∈(1,2,…,11))

则第K位指标的等级为：

对(3)求出的各指标等级取整查表2得优先权分，分别进行统一处理，即得到每层指标的权重。

(四)伙伴关系层次总排序，确定评价结果

确定工程项目合作伙伴关系相关因素的评价因素所占的比重，只需要将第二指标下的三层指标的权重相加，即为各二级指标的权重。从而得出各二级指标在总指标中所占的比重，得出伙伴关系中，各二级指标的排序关系。

四、算例

为充分验证项目伙伴关系的信任度模型的关系，项目研究人员对河南某高速公路建设项目进行了调研，在案例中，项目管理人员、监理人员、建设单位人员，此调研共发出调研问卷150份，收回130 份，其中有效问卷110 份，上述三类人员的比例为5∶3∶1。

通过列出比较矩阵，对比较矩阵的行进行汇总，得出各项指标的行数和。根据调研数据将14个因素的重要程度按行和进行排列即C4-C6-C8-C1-C9-C7-C2-C10-C11-C3-C12-C5-C14-C13。根据公式(3)，计算出各项指标的级数，根据等级的大小查出或利用插值法计算出相应的语义分值，再根据公式(2)计算出优先权分值，从而可以计算出二级权重的指标在信息度指标中的权重，其依次排序为：信息沟通交流能力B2、协作能力B4、合作程度B1、关系密切度B3、关系融洽度B4。

表3 信任度权重及得分计算表

根据表3所示的三级指标权重的计算，可以通过简单的计算出二级指标的权重，如表4。

表4 伙伴关系的信任度二级指标衡量

从项目合作方对各指标的评估中看出：有效的信息沟通交通能力(B2)、项目各方的协作及合作度(B4)在评价模型中都占有较高的权重，影响较大；从第三层指标对第二层指标的贡献来看，在信息的沟通交通能力方面，沟通机制(C4)与信息共享程度(C6)对信息的沟通起着同样重要作用，二者占信息沟通能力的94%,冲突协调占其4%；在协作能力方面，关键人员的变更程度(C9)、人力资源协作强度(C10)、作业流程重组能力(C11)对其基本同等重要；在合作程度方面，合作愿望(C1)占其比重的47%，相互之间的了解(C2)占其比重的29%，以往合作协议执行的情况(C3)占24%；在关系密切度方面，风险与收益共享(C8)占其比重的62%。双方高层人员的关系(C13)对项目双方关系的融洽度关系不大。

五、结语

在工程项目的合作中，伙伴关系的评价涉及多个因素，建立伙伴关系的相互信任，要抓住多个环节与因素，本文通过算例证明，在伙伴关系运行过程中，伙伴关系间建立有效的信息沟通与工作协作能力是非常重要的因素，因此，项目各方切实加强合作，把合同关系演化成相互协作、共同收益的一个团体，创建风险和收益共享、冲突协调、信息共享、加强沟通，创建融洽的合作伙伴关系，提高相互间的信任度，努力营造和谐的伙伴关系是工程项目成功的重要因素。

[1] Sai On Cheung, Henry C.H. Suen, Kevin K.W. Cheung, An automated partnering monitoring system—PartneringTemperature Index [J]. Automation in Construction, 2003(12).

[2] Cheung EWL, Li H, Love PED, Irani Z. Strategic alliances: a modelfor establishing long-term commitment to inter-organizational relationsin construction. Build Environ, 2004, 39(4).

[3] 赵振宇,刘伊生.基于伙伴关系的建设工程项目管理[M].北京：中国建筑工业出版社出版,2006.

[4] 刘向杰,孔凌宇.公私合作中投机行为的防范[J].城市问题，2010(1).

[5] 代春燕.基于信任的虚拟研发组织中伙伴关系的构建[J]. 科技进步与对策，2005(6).

[6] Sai-On Cheunga, Thomas S.T. Ngb, Shek-Pui Wonga, HenryC.H. Suena Behavioral aspects in construction partnering[J]. International Journal of Project Management，2003(21).

[7] Nyhan & Marlowe(1997). Development and psychometric properties of the organizational trust inventory[J]. Evaluation Review, 21.

[8] Cheung SO, Suen HCH, Cheung KKW. An automated partnering monitoring systempartnering temperature index[J]. Automat Constr, 2003.

[责任编辑 乐 知]

The Assessment about the Trust Degree of Partnering in Construction

LIU Xiangjie

(HenanVocationalandTechnicalCollegeofCommunication，Zhengzhong466200,China)

The paper explains the degree of trust for partnering in construction and clarifies the internal and international research result about the partnering, using the non-structure fuzzy decision method to set up the trust-degree model for assessing partnering relation, which finds out the important factor to improve partnering trust relation and provide the abundant evidence to reinforce the trust relation of partnering.

project management; the degree of trust; assessment

2015-07-06

2014年国家哲学社会科学基金项目“推进城乡养老服务机构市场化的政府补贴机制研究”(项目编号：14BJY48)

刘向杰(1971- )，男，河南项城人，河南交通职业技术学院高级经济师，管理科学与工程专业博士，主要从事管理科学与工程研究。

F282

A

1671-8127(2015)06-0048-04