政治算法、“幻影公众”与大数据的政治逻辑*

2015-07-02袁光锋

学海 2015年4期

袁光锋

袁光锋

大数据形成了一种基于“算法”的政治，它通过建立数据之间的相关性，预测公众行为以及进行社会分类。大数据的分配和使用是不平等的，政府和大型企业拥有更多的权力，因此大数据有可能强化现有的权力结构。大数据的搜集和使用多是“隐蔽”的，公众被“数据化”，成为“沉默的数据”和“幻影公众”，这可以被视为一种“数据精英主义”。在民主政治中，在大数据强化监控权力的同时，公众也不断要求政府公开公共数据，加强对政府的监督。

大数据信息公众幻影公众

2013年，已经八十四岁高龄的哈贝马斯出版《技术官僚统治的漩涡》①，批判了数据资本主义对民主政治的威胁，“处身于技术统治的强力阴影下，有可能被终结的主体意志，将使得一种主体间的交往维度被彻底抹杀，代之以一种‘数据搜集者-信息’的主客模式。”②近两三年，随着“大数据”的热炒及其影响力的日益显现，哈贝马斯对于技术政治的批判更加值得我们关注。

“大数据时代已经开始。”③但早在1989年“大数据”一词就开始出现。Bernard Marr指出，畅销书作者Erik Larson为哈伯斯杂志写的一篇文章中提到：“大数据的守护者说他们这样做是为了消费者的利益”。④此外，在“大数据”这一词出现之前，无论是商业还是政府，都已经开始进行数据的搜集和分析。当前所谈论的“大数据”得益于数据生产能力和存储能力的极大发展，一方面是互联网、手机用户等数据生产者的增长，一方面则是数据存储技术的迅速发展。“大数据”被定义为：一种文化、技术和学者的现象，它依赖于以下因素的相互作用，这些因素包括(1)技术：收集、分析、连接和比较大数据集，最大化计算权力和算法的精确性；(2)分析：根据大数据集确定模式，用来做经济的、社会的、技术的和法律的宣称；(3)神话：一种广为流传的信念，认为大数据集能够提供更高级的智力和知识，有着真理、客观性和精确性的光环。⑤

理解和讨论“大数据”，当然有多种维度。例如，大数据可以被理解为一种商业营销模式，由此不少大型企业开始卷入大数据的挖掘和分析；它也可以是学者们从事社会科学研究的工具，即“计算社会科学”。大数据对于政治决策、商业营销、日常生活等方面的助益也是不言而喻的，当然大数据引起的隐私权问题、伦理问题也是无法回避的。本文主要探讨的是大数据这样一种“思维”对政治的影响。本文并未否定“大数据”带给人类生活的便利，大数据在提升政府决策科学性、医疗、经济等领域的重要作用是不言而喻的，但正如许倬云所言，大数据具有“双刃剑”的特性⑥，它带给政治的影响是多面的，我们需要对大数据的另一“刃”进行反思，破除大数据的一些“神话”。大数据通过对用户信息的搜集和运算，掌握用户的偏好、态度和行为，于大企业而言，这有助于精准营销，对政府来说，则可以成为监管的技术，塑造了政府与公众的关系形态。

信息、政治与大数据

信息、数据对政治的影响日益凸显，与此相随的是批判之声不绝于耳。“就像其他的社会—技术现象，大数据引起了乌托邦和反乌托邦的修辞。一方面，大数据被视为处理各种社会疾病的强大工具”，另一方面，大数据被认为侵犯隐私、减少公民的自由、强化政府和公司的权力。⑦其实，早在“大数据”之前，西方学术界已经展开了对“信息”、“数据”、“互联网”与政治的探讨。相关的研究主要集中在公民隐私、个体信息安全、国家监控等议题。

最容易引起学界和公众担忧的问题是大数据的政治监控功能。学界对于监控社会的思考主要借助两种意象，一是奥威尔在其著名小说《一九八四》中描绘的场景，另一个则是福柯关于“全景敞视主义”的描述。⑧福柯的“全景敞视主义”借鉴了边沁的“全景敞视建筑”，在这一建筑中，被囚禁者无法得知自己是否正在受到监视，但站在中心瞭望塔的监督者却随时可以看到被囚禁者。⑨这两种意象常被用来理解大数据时代的监控问题。

传播政治经济学的研究扩展了我们对信息政治大数据政治的理解。这一视角更加关注了权力的动态性、整体性和生产性，它并没有把“大数据”视为独立的、无历史的事物，而是内在于资本主义的权力体系。

传播政治经济学的研究否定了技术的中立性。但我们还要注意到另一面，一种技术一旦形成，它就成为一种具有一定独立性的权力结构，类似于海德格尔所说的“座架”，各种权力主体既是技术的使用者，但也被技术所塑造。因此，我们对技术政治的分析，不仅要分析现有的权力体系是如何使用技术的，在技术使用上是否增加了不平等，同时也要看到新的技术是如何促成新的政治应用的，它是否能够提供给我们变革的可能。基于此，我们对大数据政治的分析，除了得益于西方马克思主义、政治经济学者等研究之外，还将从“大数据”自身的主体性出发，探讨大数据与政治的互动以及大数据蕴含的“解放”的可能性。

大数据的“理性”

一种技术就是一种看待世界的方式，也会改变我们与世界的关系，如摄像机的发明改变了我们与被拍摄客体的关系，也改变了我们看待风景的方式。技术使人类对自身以及对自然的控制更为简便，如杯子的发明使我们对水的“控制”更为方便。在政治领域，大数据作为一种技术，也会改变人们看待政治的方式，并有可能为政治控制提供更便捷的工具。

政治领域对“数据”的使用并不是大数据时代才有的事，早在很久之前就已经开始。在现代国家建立之后，国家主导的各种调查统计成为现代国家治理的重要手段。现代政治调查的目的主要是掌握人口、资源、态度等方面的信息，以便实施更为精确的治理政策。但国家主导的调查和统计呈现出与大数据时代相异的诸多特征。国家统计工作是阶段性的，一般有着固定的调查程序。获得的“数据”也多是以“描述性”的数据为主。

但在“大数据”的时代，这种政治统计和调查工作发生了重要的变化。首先，国家对公众的信息搜集变得日常化，借助计算机，国家随时随地都可以进行数据的搜集，获得巨量的数据信息。如果说，在这之前，政府(以及大型企业)对公众数据的搜集主要是一种“前台”行为，那么，在计算机的帮助下，国家对公众信息的搜集则走向“后台”，搜集方式、程序、规则、数据内容、甚至是数据使用的去向等变得不再公开可见。

其次，政治现象复杂多变，人们的态度、偏好、意愿也是因时而异，但统治者的治理则需要控制住这种“变”，要么使其“不变”，要么掌握“变”之规律。大数据就被认为具有后一种功能。与传统的技术不同，大数据不仅是一种数据挖掘的技术，更主要的是一种“算法”。相比于传统的“数据”，“大数据”显然有更多的“野心”。它不再满足于“描述”的层面，而是建立巨量数据之间的相关性，借此可以在很大程度上预测公众的行为。它认为，公众行为的背后并不主要是康德所说的“自由意志”，而是呈现出一定的数据规律。

被垄断的“大数据”

透过Bernard Marr对大数据简史的回顾，我们可以发现，对于传统的数量较小的“数据”的使用，公众、专家和商业、政府之间并没有特别大的鸿沟。但随着数据的海量增长(即大数据)，虽然公众以及一些小型企业也可以使用一些大数据，但总体而言，政府和大型企业对数据的垄断在加剧。主要原因在于大数据日益汇集到大型的互联网公司以及政府手中。

政治的数据化与“幻影公众”

可见，在大数据的逻辑下，政治变成隐蔽的数据运算，但数据的收集、运算的过程，都未展示在公共空间中。公众对大数据的政治过程知之甚少。大数据将“政治”从公开的空间带入隐蔽的空间，将沟通和审议的政治转变为“单向操控”的政治，将政治的主体变为数据控制的客体。

并未终结的议题

①曹卫东教授在《读书》上发表了对哈贝马斯该书的书评。

④Bernard Marr. 2015. A Brief History of Big Data Everyone Should Read. Available at: https://www.linkedin.com/pulse/brief-history-big-data-everyone-should-read-bernard-marr?trk=pulse-det-nav_art. 2/24/2015.

⑥许倬云：《大数据：为华文世界提出一个重要话题》，许倬云为涂子沛：《大数据：数据革命如何改变政府、商业与我们的生活》一书所作的序言，香港中和出版有限公司，2013年，第13页。