小组教学模式在高校思政课中的运用与优化策略

陈玲

摘要：结合具体的教学实践，在对小组教学模式在高校思政课中的探索和运用进行总结的基础上，认为小组教学模式在高校思政课运用中的优化策略主要包括：更新思政课教学理念，整合教学内容、提高教学设计水平，健全监控体系和完善评价体系。

关键词：高校思政课；小组教学；教学设计

中图分类号：G642文献标志码：A文章编号：2095-9214（2015）06-0126-02

面对经济全球化、文化多元化和自媒体时代信息传播开放性的影响，当代大学生的主体地位和意识日益彰显，不再满足于思政课教学中空洞的理论说教。为了顺应这一新情况和新挑战，教师就必须更新教育理念，转变思想政治理论课的教育教学方法，以提高思想政治理论课教学的实效性，促进学生的全面发展。小组教学就是把学生分成若干个小组，把教学目标作为师生的共同任务，以教学内容为主线，以小组活动为基本教学形式，以团队学习为中心的一种新型教学模式。这种模式不仅是解决思政课现存问题的重要手段，也是思政课实践教学的组成部分。

一、高校思政课中运用小组教学模式的意义

当前我国高校的思政课教学，由于受师资队伍数量和教学资源短缺等条件的限制，多数都采用学生人数在100-200人的大教学班授课。这种模式以教师讲授为主，缺乏互动，单向的理论灌输使教学内容远离学生的生活实际。学生较为被动地“吸收”，主体地位受到扼制，致使学生学习兴趣低下，教学效果差强人意。因此，高校思政课中运用小组教学模式就具有重要的意义。

（一）教师主导和学生主体地位的结合有利于提升教学实效性

小组教学模式把教学目标作为师生的共同任务，形成以教师为主导、学生为主体的双向交流，改变了传统思政课单向灌输的模式。小组教学在任务驱动下，学生带着问题在小组中相互交流探讨，在学习合作中主动参与、勤于思考，促使学生从不同视角思考问题和解决问题，更深刻地认识和理解复杂的社会现实和多种价值观的冲突。通过课堂上师生平等對话、共同探讨，纠正学生一些不正确的观点。因此，小组教学模式扩展了思政课的教育空间，有利于提升教学的实效性[1]。

（二）团队学习为中心有利于提高学生的积极性

大班教学模式最大的弊端是学生参与课堂教学的机会少，参与度不均衡，很多学生会产生情绪懈怠心理。小组教学模式以团队学习为中心，充分开发和拓展了学生互动的资源，使学生能平等参与到教学活动中，改变了传统教学中学生之间缺少互动的状况。而且，小组教学以团队表现作为考核依据，更强调个人之间的合作，有利于驱动学生内在的学习动力，激发求知欲，充分调动学习的积极性和主动性，变被动学习为主动学习。

（三）研究性学习有利于培养学生的实践能力

小组教学模式把教学内容分解为问题，教师可根据教学内容布置相关课题，学生在社会实践和专业实践的过程中完成课题任务，其调研成果作为课堂讨论和展示的内容。学生在研究过程中主动地获取知识，掌握科学的研究方法，并在社会实践和社会研究中加以应用，有助于培养学生的合作意识和科学精神，提高实践和创新能力。

二、小组教学模式在高校思政课教学中的运用

高校思政课教学中小组教学模式的运用主要包括教学准备、教学实施和教学评价等三方面的内容。

（一）教学准备

1.确定教学目标，确立适合小组教学的主题和问题

小组教学模式能否取得成功的最主要因素是要有明确的教学目标。在小组教学中，教学活动的有效安排，教学形式的恰当选择，都应围绕教学目标。由于小组教学以团队学习为中心，因此，应根据教学目标确立适合小组教学的主题和问题，这些主题和问题应结合社会现实和学生实际，能激发学生参与的热情。以《毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论》课程为例，“新民主主义革命理论”和“中国特色社会主义事业的依靠力量”的内容都包括“统一战线”，而重庆是具有统一战线丰富资源的历史名城，重庆红岩革命纪念馆、特园“民主之家”纪念馆等在中国历史上都具有重要的地位。因此可把“为什么统一战线是中国革命、建设和改革的重要法宝？”作为小组教学的问题，让学生分组去参观讨论。

2.分析教学内容，选择恰当的教学形式

小组教学模式的形式多样化，但要和教学内容相结合。在分析教学内容的基础上，结合小组教学的特征，选择恰当的教学形式。在开学的第一节课，根据一学期的教学内容，安排3-5次花费时间较多的社会调查和社会实践。以后每次下课前，根据教学目标、重难点布置下一周的任务，让学习小组利用业余时间搜集资料，并进行讨论对资料进行分析和总结。课堂教学中可安排主题讨论、案例分析、演讲比赛等教学方式。例如“保护环境我们能做什么”可安排一次“保护环境、人人有责”的主题演讲。

3.划分学习小组，确定活动方案

合理的分组是小组教学有效进行的前提条件。一般而言，分组办法包括同质分组与异质分组、指定分组与自由分组等[2]。在实际教学中，教师要考虑学生的认知能力、知识水平、性格、性别等因素，保证不同小组公平合理的竞争。每个小组的人数根据大班级的规模限制在5-8人之间。划分小组后，每个小组要进行合理的分工，根据教学安排制定活动方案和计划，明确每次活动的任务和程序。

（二）教学实施

1.小组讨论与实践

小组讨论与实践是把教学过程延伸到课外，是小组教学的关键环节。小组讨论与实践的质量决定着小组教学模式的成败。在这一过程中，教师安排任务，对小组活动和社会实践的方法与思路进行指导，由学生在合作的基础上自主开展活动。

2.小组参与课堂教学

在课堂教学中，教师要积极营造民主、宽松、和谐的教学氛围，鼓励学生积极参与。教师在课堂讲授过程中，涉及主题讨论、案例分析、热点问题点评和演讲比赛的内容，鼓励学生自主参与，把小组研讨的结果大胆的表达出来。涉及社会调查、社会实践的部分，每个小组把研究结果制作成多媒体课件在课堂上进行汇报。每个组随机抽取一名学生进行交流汇报，汇报完毕由其他组的同学提问，本组的同学都可以进行回应，以保证更多的学生参与到课堂教学中。

3.教师引导和总结

在小组教学实施过程中，教师的主导作用主要体现在做好动员和引导。教师要对讨论和汇报情况进行掌控，把握讨论主题的发展方向。在讨论的过程中，学生受认知、经历和情感的影响，对有些问题的看法比较偏颇，教师就要进行正确的引导，循循善诱，厘清学生原有的模糊认识，解决学生的疑惑，以真正达到和体现思政课的目的和效果。最后，教师要对整体讨论和汇报情况进行总结，对学生参与的积极性和突出表现等给予肯定，也要指出存在的问题和不足。

（三）教学评价

每一次小组教学结束后，教师都要进行总结、评估和反思。首先，对学生的表现进行打分，并根据学生整体表现，对学生能力进行评估。其次，对教师自身的表现进行评价，包括任务和问题的布置是否恰当，采用的教学形式是否合理，课堂的引导是否有效。最后，对小组教学效果进行总体评价，看是否完成了教学任务。

三、小组教学模式在高校思政课运用中的优化策略

从目前的实践来看，小组教学模式在高校思政课运用中取得了一定的成绩，但也存在教学理念陈旧、互动环节薄弱、教学方法流于形式等问题。因此，小组教学模式在高校思政课的运用还需进一步优化，以提高高校思政课的教学效果和质量。

（一）更新思政课教学理念

在思想政治教学新方法的实践研究探索中，如何让教师由知识的传授者、灌输者转变为学生主动建构意义的帮助者、促进者，如何克服学生消极被动的学习情绪，这都需要教师教学理念的更新。例如小组教学模式中的互动教学，不应只把互动作为课堂的点缀，更是看作“一种贯彻整个教学过程始终的、动态的、变化的、发展的教学模式”[3]。因此，小组教学模式的运用要求教师要摆脱权威式教学思维，真正确立以学生为本的思想，建立融洽平等的师生关系，建构学生之间、师生之间多层次的互动平台。

（二）整合教学内容，提高教学设计水平

高校思政课小组教学模式的开展是为实现教学目的服务的，也是为了让学生以小组为载体更好地理解基本理论、培養道德情感以及良好的政治和思想道德行为。因此，教师要认真钻研大纲及教材，了解学生的真实需求和学习、生活方式，选取具体社会问题作为切入点对教学内容进行整合，这样才能真正调动学生的学习积极性，使更多的学生参与到思政课教学中。同时，小组教学模式要取得良好的教学效果，教师必须提高教学设计水平。教师要根据教学目标和教学内容，选择与学生思想认知水平和实际生活相适应主题和问题，主题和问题要明确突出、难易适中、范围合理，能激发学生的思考和讨论。

（三）健全监控体系

小组教学模式能否取得成功，很大程度上取决于学生的参与状况。因此，要对每个学生在小组中的参与度、工作的完成度等进行全面记录，形成小组成员之间的互相监督、教师与学生之间的互相监督等监控体系。同时，小组活动开展时每次确定由不同的成员担当主持人，负责对本次活动的任务进行分工，以确保每个学生都参与到教学活动中来。

（四）完善评价体系

多形式的评价体系是小组教学模式成功的切实保证，高校思政课运用小组教学模式要更好地发挥激励作用，就要不断完善评价体系。首先，学生评价和教师评价相结合，引入学生自评、小组成员互评、不同小组互评。其次，过程评价和结果评价相结合。教师不仅要对个人和小组的成果进行评价，也要把每个学生和小组参与的积极性、参与度、计划的制定、活动的组织等纳入到评价体系中。最后，加大平时成绩考核的比重。平时成绩既包括个人的成绩，也包括小组整体表现的成绩。

（作者单位：重庆科技学院法政与经贸学院）

项目号：重庆市教委高校人文社会科学研究规划项目（15SKG186）的阶段性成果。

参考文献：

[1]杨娇珍.论多元化语境中高校思政课互动教学模式的完善[J].顺德职业技术学院学报，2013（1）：66-69.

[2]郭绍青.参与式小组教学活动[J].电化教育研究，2006（9）：52-54.

[3]崔红丽.高校思想政治理论课互动教学模式探讨[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2010（7）：81-82.