我国档案职业资格证书制度发展取向之思考

谭彩敏

摘  要：从发展起源、认证机构、认证对象、认证形式及证书管理等方面对美国档案职业资格证书制度与英国国家职业资格证书制度进行比较，同时结合对影响我国档案职业资格证书制度发展取向的因素的分析，在制定职业标准、选择考评方式、建立教育培训体系以及发挥档案学会作用等方面对档案职业资格证书制度的构建提出建议。

关键词：职业资格证书制度;职业标准;考评方式;档案教育

Abstract： Based on the compare between America archival professional qualification certificate System and National Vocational Qualification Certificates System in UK from development history， certification bodies， certification objects， certification form and certificate management， and the analysis of influence factors of the development orientation of archival professional qualification certificate system of China， we make some recommendations on the construction of archival professional qualification certificate system in the aspects of vocational criteria， evaluation mode， education and training system and the role of The Society of Chinese Archives.

Keywords：Vocational qualification certificates system; Vocational criteria; Evaluation mode; Archival education

美国档案职业资格证书制度在国际档案界备受推崇，而英国国家职业资格证书制度也是世界各国学习、借鉴的成功典范，有鉴于此，本文将美国档案职业资格证书制度与英国国家职业资格证书制度进行比较，分析其中的异同，有助于我们深入地思考我国档案职业资格证书制度的发展取向问题。

1  美国档案职业资格证书制度与英国国家职业资格证书制度之比较

1.1  发展起源

1.1.1  美国的档案职业资格证书制度源于1985年6月美国档案工作者协会（Society of American Archivists， SAA）下属的“教育与专业发展委员会”（CEPD）提出的“档案学家”证书获得资格标准草案，目的是保证档案人员的整体素质和档案工作的水平。1987年SAA成立“临时资格认证局”（Interim Board for Certified Archivists， IBC），制定了职业化的档案工作者的资格标准及考核办法，1989年IBC进行了首次资格认证，同年“档案工作者资格认证学会” （Academy of Certified Archivists，ACA）成立，标志着美国档案职业资格证书制度正式确立。至今为止，ACA是北美地区唯一的档案职业资格认证组织，所提供的证书已经成为全美乃至整个北美地区的职业认证标准，资格考试已推广到包括中国香港在内的境外国家和地区。[1]

1.1.2  从20世纪70年代开始，英国国内经济增长减缓，劳动力水平低下，上百万的青年人在没有经过专门职业培训和没有得到职业资格认定的情况下就直接进入工作岗位，在工作中也很少有机会提高自己的技能。为此，英国政府在20世纪80年代中期对传统职业教育进行改革，在全国范围内推行国家职业资格 （National Vocational Qualifications， NVQ） 证书制度。NVQ认证以各行业的职业岗位和现实生产技术所要求的职业资格为目标，确立了以国家职业标准为导向的职业教育与培训目标，并提出职业资格证书与学历文凭具有同等的效力。[2]例如，NVQ将关于信息服务的职业资格认证分为信息与图书馆服务、档案、记录服务和记录管理、旅游信息等四个领域，明确规定了信息服务领域的工作职位所必备的知识与技能。[3]NVQ证书制度的实施得到了雇主、行业机构、教育培训机构和个人的广泛认可和积极参与。

1.2  认证机构

1.2.1  美国的ACA是一个独立的、非盈利性的民间学术组织，在资格认证考试标准、形式、试卷批改等各方面工作都聘请著名的教育专家、档案学家和资深的档案工作者进行，考核标准客观、全面和科学，具有理论和实践相结合的特点。[4]

1.2.2  英国NVQ认证的执行机构包括在教育与技能部（Department of Education and Skill， DFES）指导下的国家职业资格委员会（National Council for Vocational Qualifications， NCVQ）、产业指导机构（Lead Bodies， LB）、证书机构（Awarding Organization， AO）和考核中心（Approved Centers， AC），其中，NCVQ是主要认证执行机构，其职责包括：开发和制定全国职业资格制度并实施认证，审批AO并监督其工作质量，收集、分析和利用有关职业资格信息并促进职业培训与教育发展;LB的主要任务是制定各行业的国家职业资格标准并使之具体化;AO是经 NCVQ 批准并接受其严格监督检查的专门机构，主要职责是颁发职业资格证书，审定和批准AC并监督其认证工作，全面负责认证的质量保证体系;AC主要负责培训与考核工作，大多设在企业、大学里，或单独成立培训中心。[5]

1.3  认证对象及申请准入条件

1.3.1  在美国，申请参加档案职业资格认证考试须具备以下条件之一：①获得硕士学位且有在档案管理机关从事研究学习的资历的，还要求有1年的专业工作经历;②获得硕士学位但没有在档案管理机关从事研究学习的资历的，则要求有2年的专业工作经历;③曾经获得资格证书但已过期的档案专业人员。另外，ACA还有一个“预备资格会员（Provisional Member）”方案，可以让那些具有短期实践经验的在读研究生参加资格认证考试，先取得预备资格，在工作一定时期后才可取得正式资格证书。[6]

1.3.2  在英国，NVQ认证对象非常广泛，包括各年龄层次的在职人员和在校学生，对于申请人的学历、工作经历等基本没有限制。NVQ依照工作难度及所需知识与技能从低至高被划分为1-5级，每个等级规定了与该等级实际岗位相应的知识、技能及其在实际工作中拥有的责任、权利范围以及行为规范的要求。[7]所有等级的申请人都需要先通过面试考核来确定最适合的认证等级。

1.4  认证形式（考评方式）

1.4.1  美国档案职业资格认证考试每年举办一次，成绩合格的，获得由ACA颁发的档案工作者资格证书;成绩没有达到要求的，可以继续申请考试，次数不受限制。考试内容主要来源于ACA颁布的“角色描绘声明”（Role Delineation Statement）。角色描绘声明包括档案工作者从事具体工作的一百多项公认的责任和义务，主要可以分为7个部分：文件的选择、鉴定和搜集;文件的整理和著录;文件参考服务和存取;文件的保管和保护;推广、宣传和利用;档案管理规划;职业、伦理和法律责任。[8]ACA经常对角色描绘声明进行评审以保证它仍能为认证考试发挥基础性作用。

1.4.2  英国NVQ认证以工作现场考核为主，以申请人的实际工作能力和表现为主要考核依据，同时考虑其持续学习和培训的成绩，工作表现、工作报告、课堂表现和学习心得等是主要的评判依据。整个认证过程没有时间限制，采用累积制，每个NVQ划分为若干考核单元和考核要素，各单元的考核都颁发独立的单元考核证书，申请人累积完成所有考核单元后就可以取得NVQ证书。[9]

1.5  证书管理

1.5.1  在美国，获得资格证书的档案工作者每过五年必须再接受一次资格再认证的考核，可以是重新参加考试或者通过申请的方式，其中，申请方式是对申请者的专业工作经历、教育情况、专业学术研究活动、社会服务、学术写作与编辑出版等五方面的情况进行考核、评分，达到一定分数者方可通过考核。[10]

1.5.2  在英国，取得NVQ证书意味着认证者能够胜任某一工作岗位的工作，他可以在不同企业甚至不同行业自由流动，如果希望获得更高职位则需要通过高一级别的资格认证;如果希望变换工作岗位则需要重新申请新工作岗位的资格认证。

通过以上比较可以看出，美国档案职业资格证书制度与英国国家职业资格证书制度各有特点，都是与本国实际情况相适应且发展成熟的职业资格证书制度。笔者认为，英、美两国的职业资格证书制度代表着职业资格认证的两个不同发展方向，美国档案职业资格认证以行业协会为主导，以获得硕士学位并具有至少1年的档案工作经验为起点，采用资格考试的形式，强调理论与实践相结合，适合对高级专业人员的能力考核，这既是基于美国对档案专业人员素质的高要求，也是有高度发展和普及的高等教育为基础;英国NVQ认证以国家为主导，以职业能力为基础，以工作现场考核为依据，把资格认证与实际工作能力紧密联系起来，是实用型的资格认证，适合对普通从业者的能力考核。考虑到我国档案行业的现状，笔者认为英国国家职业资格证书制度对于我国档案职业资格证书制度的构建更有借鉴意义。

2  影响我国档案职业资格证书制度发展取向的因素之分析

一项制度的建立和实施必须综合考虑所处环境中的各种影响因素，别国或者其他行业的成功做法移植到本国或者本行业也许会“水土不服”，档案职业资格证书制度的构建也不例外。在此，笔者基于英、美的比较，对影响我国档案职业资格证书制度发展取向的主要因素进行分析。

2.1  职业资格证书制度发展大环境的制约。我国职业资格证书制度自建立之初就依靠国家（政府）的力量推行，劳动部门负责以技能为主的职业资格考评和证书的颁发与管理，人事部门负责专业技术人员的职业资格考评和证书的颁发与管理，已经建立起一套较为成熟的行之有效的制度和运作模式。为了有效遏制职业资格设置、考试、发证等活动中的混乱现象，2007年12月31日国务院办公厅颁布了《关于清理规范各类职业资格相关活动的通知》（国办发〔2007〕73号），重新明确了职业资格必须在职业分类的基础上统一规划、规范设置，行政许可类职业资格由国家依据有关法律、行政法规或国务院决定设置，非行政许可类职业资格由国务院人事、劳动保障部门会同国务院有关主管部门制定职业标准，建立能力水平评价制度，逐步形成统一规划、规范设置、分类管理、有序实施、严格监管的职业资格管理机制。虽然通知中也提出要充分发挥行业管理部门和社会组织在资格认证组织实施工作中的作用，但是，政府始终是资格认证的主导力量。由此可见，国家模式是我国职业资格证书制度发展的特色之一，曾经一度实施的上海市档案专业技术人员职业资格认证也是由市人事局和市档案局共同负责，因此，今后档案职业资格证书制度的构建必须纳入到国家职业资格证书制度的统一规划中。

2.2  档案行业自身的限制

2.2.1  职业自身的局限。一方面，档案职业的价值形成具有依附性，档案人员的劳动价值总是依附在档案这种特定的对象上，而利用档案资源产生效益的直接受益者是利用者，档案人员凝结在档案上的劳动价值被无形地消费、转移掉了;另一方面，各层次、各类型的档案机构均服务于或者从属于各自系统的主导业务，基本上不存在市场化的运作，这种封闭的体制使得档案职业的社会化程度相对较低，职业资格的市场价值很难得到充分的展现，无疑大大削弱了职业资格认证的实践意义。

2.2.2  现有体制的约束。档案机构的条块分割状况由来已久，虽说国家档案局是国务院直属的统管全国档案事务的职能机构，但在行业管理上有时却显得有心无力，各系统的档案机构由于人财物各自为政，往往必须听命于本系统的政府主管部门发出的指令。因此，美国档案职业资格认证由行业协会主导的模式在我国并不适用，一个最现实的问题就是：一个不具备行政约束力的行业学会的认证结果很难得到现有体制内不同系统的人事部门的认可。

2.2.3  人事管理机制的失效。我国行政事业管理体制普遍实行一元化治理格局，用人管理权高度集中，主观操作的弹性空间很大，而档案机构一般处于系统从属或下端地位且不具备独立人事权，加之档案行业一直缺乏统一的上岗资格标准，从业门槛相当低，这就导致档案工作岗位很容易被各种不具备专业知识的人员所占据，先进门后提高或者边干边学的所谓“变通”处理最常见。

2.3  档案专业教育和培训功能的弱化

2.3.1  目前，档案专业教育与档案职业之间缺乏有机联系，一方面，档案专业教育注重单一、系统的专业知识的传授，教学形式以课堂讲授为主，学生缺乏全面的素质教育和实践技能的培养;另一方面，随着档案工作的发展，档案职业对专业化程度的要求不断提高，但是，档案专业教育却没有随之而作出调整，导致专业教育与职业需求之间出现脱节，难以培养出档案行业所需要的能够学以致用的专业人才。[11]

2.3.2  档案专业培训没有形成一个行之有效的完整的培育体系，基本是由档案行政管理部门或者档案学会不定期地组织一些上岗培训或者专题培训，但这些培训缺乏系统性和针对性，与实际工作融合程度比较低，而且覆盖的主要是体制内的档案从业人员，而数量众多的体制外的档案从业人员一般很少接受专业培训。此外，档案专业教育与培训基本上各自为政，专业培训的师资力量普遍缺乏，理论教育比较薄弱，而专业教育虽然有充足的师资，但很少主动与培训相结合。

通过上述分析不难看出，档案职业资格证书制度的建立和实施将面临不少限制和障碍，此前档案学界有这样一种设想：通过建立一种高标准的档案职业资格证书制度，一方面将不具备专业知识的人员隔绝在行业之外，另一方面对从业人员进行分流，将不合格的人员从工作岗位上撤下来，这种设想是美好的，但缺乏可行性。我国目前体制内外的档案机构众多，除了有大量的专职档案人员，还有数量更多的兼职档案人员，要将全部不合格的从业人员都清除到行业之外，其任务之艰巨、阻力之大可想而知。因此，笔者认为，当前我们更应该考虑的是为那些在没有接受过档案专业教育的情况下已经从事档案工作的人员提供一条专业发展的途径，也就是说，通过建立一种以职业能力为导向的职业资格认证，促使从业人员主动或者被动地接受有针对性的培训，最终达到工作岗位的要求。如此一来，不仅从业人员自身能力能够得到提升，整个档案行业的水平也会相应得到提高，实行职业资格认证的目的和意义才真正得以实现。

3  英、美对我国档案职业资格证书制度构建的启示

结合前文的比较和分析，虽然档案行业的现状与英美相差甚远，我们在档案职业资格证书制度的构建过程中不可能也不应该照搬他们的做法，但是其中的一些成功经验仍然很值得我们学习和借鉴。

3.1  制定以职业能力为核心的档案职业标准。科学合理的职业标准是职业资格证书制度的核心，只有制定出符合行业实际需要的职业标准，才能为职业资格认证的实施提供一个科学的参照。档案职业标准应当以客观反映档案职业水平和对从业人员的要求为目标，在充分考虑经济发展、现代技术进步、社会和公众需求对档案职业影响的基础上，对档案职业活动范围、工作内容、能力要求和知识水平作出明确规定，体现以职业能力为核心的原则，并具有随着档案事业发展水平的提高进行调节的灵活性和实用性，符合培训、鉴定和就业工作的需要。

根据《国家职业标准制定技术规程》，档案职业标准应当包括职业概况、基本要求、工作要求和比重表四个方面的内容，其中，工作要求是核心部分，它是在对档案职业活动内容进行分解和细化的基础上，从知识和技能两个方面对从业人员完成各项具体工作所需职业能力的描述。

由于档案职业资格认证所测量的不仅仅是认证者了解什么，更重要的是他能做什么，因此，档案职业标准应该以实际的职业能力为基础，以职业岗位需要的能力为依据进行开发，[12]职业能力标准的具体化是关键环节。具体来说，首先依照岗位职责、工作难度及所需知识与技能把职业标准由高至低划分为1-5级，能力要求由低至高依次递进，高级别应当包含低级别的内容。考虑到目前档案管理仍以纸质载体为主，也逐步实现对电子文件的有效、规范管理，因此，职业标准可以以业界普遍认同的传统的档案管理“八环节”为基础，辅以对电子文件的管理以及对信息技术的运用能力。例如，五级要求能够基本掌握和进行档案收集、整理、保管、检索和提供利用服务等基础性业务，四级则要求能够熟练开展这些基础性业务，同时可以增加电子文件归档、编制检索工具、编写基础数字汇编等内容。在此基础上对每个等级的“工作要求”按照职业功能、具体工作内容、技能要求及相关知识要求等方面进行细化，从而建立一个符合档案行业实际需求的以能力为核心的档案职业标准。

3.2  采用以工作现场考核为主的、动态的考评方式。实施高质量的职业资格考评是推行档案职业资格证书制度的根本保障。目前，我国的职业资格考评一般分为理论知识和专业能力两方面的考试，存在重知识、轻能力，重书面考试、轻实际工作表现的倾向，导致认证者即使取得了资格证书可能依然不具备胜任其工作岗位的能力。为了克服这种弊端，档案职业资格考评可以借鉴英国NVQ考评的成功经验，采用以工作现场考核为主的、动态的考评方式，注重认证者在工作中的表现是否符合岗位要求，以达标为目标。

具体来说，一是要以职业标准为依据，对某一等级的所有“职业功能”逐一进行全方位考评;二是考评活动应该在工作现场或模拟真实工作场所进行，真正做到考评与实际工作相结合，主要通过现场观察认证者在工作过程中表现出来的解决问题的能力，同时通过口头或书面提问的方式检查他是否理解工作岗位所需要的工作原理、专业知识，此外还可以审查他所提交的工作报告、论文、学习心得、培训记录等，作为个人能力的补充证明;三是以经常性、持续性考评为主，为确保考评的客观性，认证者对每一项“职业功能”的考评需要提供至少两份以上的证明;四是认可认证者以前的工作经验和知识水平，例如以往的工作报告、研究成果、获得认证的教育与培训成绩证明等，这些都可以用作补充证明个人能力及其工作成果。概括来说，这种考评方式是以职业标准为导向、以“能做什么”为核心、以实际工作表现为依据、以实际工作结果为证明，力求真实有效地对认证者的实际工作能力进行考核。[13]

3.3  建立完善、成熟的教育培训体系。档案职业资格证书制度的推行需要建立一个完善、成熟的教育培训体系，发挥档案专业教育和培训对档案职业的支持作用。为此，必须改变目前档案专业教育、培训与档案职业需求不相适应的局面，在档案职业与档案专业教育、培训之间建立起有机的联系。

具体来说，一是档案专业教育根据档案职业标准调整课程体系，适当增加实践课程，同时还要建立一个互动、开放的教学平台，一方面鼓励教师、学生走出课堂，积极与档案部门开展各种形式的交流与合作，另一方面把档案从业人员请进课堂，教授相关的实践课程，从而建立起档案专业教育与档案职业之间的良性互动，培养出更具有职业竞争力的毕业生;[14]二是将集中式的培训转变为以档案职业标准为依据，依托高校、档案学会以及其他培训机构开展的分散式的职业资格培训，提高培训与实际工作的融合度，允许认证者在自己的日常工作中按照职业标准一项一项坚持学习并可以随时接受相应的培训，达到标准后再进行认证考评，形成考评——培训——再考评——再培训这样一个循环往复的过程。通过这种形式，档案职业资格认证过程将可以成为帮助认证者提高相关职业技能的过程，这对于认证者个人职业生涯的发展无疑将有重要的推动作用。[15]

3.4  发挥中国档案学会的作用

3.4.1  承担制度的研究论证工作，尤其是职业标准的制定工作。中国档案学会作为行业学术领头机构，可以组织业内专家学者围绕“我国档案职业资格证书制度的构建与实施”这一课题，从学术层面和实施层面进行研究论证，提出一套有理论依据、有实践基础、有可操作性的完整方案，供相关主管部门决策参考。具体可以进行以下几方面的研究：（一）国外档案职业资格证书制度建设的历史与现状;（二）我国档案职业的构成与现状;（三）我国档案职业资格证书制度的构建，包括指导思想、制定的原则和依据、认证对象、职业级别、职业要求等;（四）我国档案职业资格证书制度的实施办法，包括认证机构、认证方式、认证程序、申报办法、证书管理办法以及培训实施办法等;（五）其他相关问题，例如，档案职业资格证书制度与档案机构人力资源管理、档案专业技术职称、档案专业教育、继续教育之间的关系等。

3.4.2  参与认证考评工作。为了有效地保证资格认证的质量，需要建立一支既具备扎实专业理论知识又拥有丰富实践经验的考评人员队伍，包括大量的考评员——负责具体的考评工作，尤其是现场考评，以及一定数量的监督员——对考评员的工作进行审核，而且所有考评人员都必须是熟悉档案职业资格标准的档案工作者。学会的会员中不乏档案学专家学者和经验丰富的档案工作者，可以为考评人员队伍建设提供相应的人力支持，而且学会在全国各地都建立了分会，已经形成了成熟而完善的网络体系，有利于考评活动的开展。

4  结语

档案职业资格证书制度是档案专业队伍管理制度改革的重要构想，是对传统人事管理制度的反思和改革，我们到底应该建立一种什么样式的档案职业资格证书制度，不能只是参考国外或者其他行业的成功经验，更重要的是要立足档案职业和档案行业本身，只有这样才能设计出真正行之有效的运作机制，从而促进档案行业人力资源建设的新发展，同时带动行业服务质量的改进、档案专业教育和培训的发展以及职业社会形象的改善。

参考文献：

[1] [4] [6][8][10]谭必勇.美国档案职业资格证书制度[J].中国档案，2004（9）：48～49.

[2] [12] [13][15]黎娜. 英国、澳大利亚职业资格考评实践及其对我国的启示[D].上海：华东师范大学，2005.

[3] [5] [9] 邝婉玲，盛小平. 英国图书馆职业资格认证标准与实施制度分析 [J].图书情报工作，2013（24）：24～30.

[7]郑静姝.英国职业资格证书制度再研究[D].上海：华东师范大学，2012.

[11]李财富，童兰玲.档案职业与档案学硕士研究生教育研究[J].浙江档案，2009（3）：22～25.

[14]王新才，谭必勇.档案职业、职业竞争力与档案本科教育创新[J].档案管理，2009（1）：13～16.

（作者单位：华南师范大学档案馆  来稿日期：2015-04-02）