丁佛言·古文字·紫砂壶

范菲菲

丁佛言少时笃好金石篆刻，于古文字上几乎凝聚毕生心血。他对古文字的搜集和研究，非仅个人爱好，亦是为匡正印坛风气所做的一番努力。而他对同为金石学大家的吴大澂极为称颂，并将一把出自吴大澂之手的紫砂壶视若珍宝，留下了可供回味的故事。

金石讹误解古文旧说

清末民初著名书法篆刻家、古文字学家、社会活动家丁佛言（1878年至1931年），一生著述颇丰，惜多未付梓。印行于世的，仅《说文古籀补补》（以下简称《补补》）、《丁佛言手批愙斋集古录》，仍有《续字说》、《还仓述林》、《还仓述异》、《文始》、《松游庵印谱》等未刊书稿十余种之多。

丁佛言身后，故人柯昌泗与商务印书馆经理孙伯恒曾与丁夫人商谈遗稿出版事宜，所憾未得应允。1949年美国驻华大使司徒雷登归国前，亦曾托人说合，欲以高价收藏丁佛言遗墨及著述手稿。丁夫人与黄炎培、章士钊、沈钧儒等进步人士商量，众皆认为此系国粹，失之恐难复得。丁夫人便回绝此事，从此“抱守遗书，日与饥饿苦争而不敢散佚”。新中国建立后，她将大批遗墨和手稿捐献给山东博物馆收藏;后来，其子女又将余下部分手稿、遗物捐献给了山东烟台龙口市博物馆。

说文解字

丁佛言，山东黄县（今龙口市）人，原名世峄，字芙缘，后谐芙缘之音，更字佛言，晚号迈钝，别号松游庵主、还仓室主。丁佛言早年留学日本，归国后执教山东法政学堂，曾任山东咨议局议员、民国临时参议院议员、黎元洪总统府秘书长等公职，并曾担任北京《亚细亚日报》等媒体的主笔。他早期社会活动较多，志行高廉，享有很高的社会声望;但因为人刚正不阿，与政客格格不入而难展才能，终愤然离职，于1923年回归故里，潜心古文字研究。

丁佛言少时即笃好金石篆刻，40岁起又学写鼎彝款识，于古文字上几乎凝聚毕生心血。他对古文字的搜集和研究，非仅为个人爱好，亦是为匡正印坛风气所做的一番努力。如其所言，清末民初，金石之学流风未息，雅俗竞凑，文字学行外之人亦操刀弄笔，僭窃制作，致使伪讹、私造字形丛生，甲金玺陶古文字真假难辨。

为匡正时弊，规范字形，他搜罗所见秦前文字3800余个，增补入吴大澂《说文古籀补》（以下简称《补》），形成《补补》一书，以济金文篆刻之用。而文字历数千年蝉蜕变化，必有递嬗之迹可循，凡重文、异体、错讹之形，也皆有意义可稽，因此，他又另撰《续字说》以考释文字，辩证疑义，“历究递嬗之迹，上溯制作之源 ”，弥补《补补》因体例所限无法详细说解文字、阐发观点之憾。

《续字说》（右图）共说字54篇，其中，“草”、“杠”、“端”、“冓”等字形不见于吴大澂《补》，属丁佛言《补补》新收录;“  ”、“豦”等字形在《补》中收入附录，而在《补补》中被归入正篇;“眡”字形在《补补》中被收入附录。《补补》中的这些变化以及《续字说》中的详细说解，对考察和比较丁、吴二人的古文字学成就具有重要价值。

《续字说》是丁佛言研究古文字的若干篇论文辑集。大抵丁佛言所有著述中，诚如学者王献唐先生所言，“除《说文古籀补补》以外，《续字说》最为重要。”山东博物馆所藏《续字说》稿本（上图）有初稿、清稿两种。初稿一册，计50页;清稿三册，计150页。此清稿本通篇为丁佛言亲笔手书，整齐规范，行书字体书写，字迹亦相对工整;但有朱笔句读和多处修改，改动字数较少，直接书于行间，应是丁佛言在清稿基础上亲加修改的修改稿本。它保留了原作的本来面目和增改痕迹，既是了解丁佛言古文字研究的第一手资料，更有助于藉之窥见作者的治学方法和思路变迁。据稿本开篇佛言先生自叙，该稿是在完成《说文古籀补补》之后，为弥补《补补》说字不详之憾，仿吴大澂《字说》体例而撰，与《补补》互为表里。序文落款为：夏历甲子秋七月，佛言自叙于古黄之松游盦——知此稿完成于1924年秋，彼时佛言先生47岁，已在古文字间涵泳有年。

丁佛言对古文字研究的巨大贡献，主要在《补补》对古玺文的收录和释读，而在古文字释读方面的卓识，则具体体现在《续字说》中。《续字说》诸篇反映出丁佛言的古文字研究成就、方法、观点乃至治学态度。以下略举几篇概观之。

释“庄”（《补补》1.4）。毛公鼎、虢季子白盘，旧皆释“庸”，丁佛言以为“当是古‘庄’字，‘爿’其所从，非‘用’泐。”丁佛言以字形对照法得出，此二字形与召伯虎敦、石鼓文皆不相类，而与《说文》、宋亥鼎、古玺文字略同，皆应释“庄”;再结合虢季子白盘的铸造背景 ，以及《逸周书·谥法解》所谓“兵甲亟作曰庄，叡围克服曰庄，胜敌志强曰庄”，认为释“庄”方可与作器之意相称，古“庄”与“壮”通，因此，在虢盘当读为“壮武于戎工”;又“庄”有敬畏义，古“庄”、“严”音同，用亦互通，《伏侯古今注》、《韦注国语》、《左传》、《周礼》等文献皆有例可据，因此，在毛公鼎当读为“唯天严集乃命”、“弗及邦严”。丁佛言纠正了旧释之误，补释出吴大澂未识字形，并通过比对识出古玺中的“庄”字。此字形在《金文编》中已归入“庄”字条下。

释“蕈”（《补补》1.5）。古陶文“楚城迁里人纫”之，旧释不一：丁艮善释“酅”，吴大澂释“”，姚华则以为“西”字之繁文。丁佛言认为旧释皆非，应释为“蕈”，在陶文为“”之借字。《说文》谓古国，为齐桓公所灭，“此曰蕈里者，或其地为故墟;或灭后，其国人就所迁之地名其里，以示不忘故国之意 ”。丁佛言此处借鉴了丁艮善释为“酅”的理由——依据文献记载“纪季以酅入齐”，当是“纪人不忘旧邑，地虽入齐，而仍以酅名其里”。但丁佛言认为，其说虽精切，而细案字形，与“酅”相差悬殊，却与毛公鼎、番生敦等“簟”字形极相似，故应释为“蕈”，且蕈与覃、覃与谭、 相通，文献亦有关于古  国的记载可佐证之。今此字释“蕈”虽有争议，但其考释方法仍可资借鉴。文末，丁佛言还提到释读古文字的一条原则——“释古器刻文字，不难于释一字。必依此释，施之于其他类此之数字，而皆无滞碍，方可稍安。然仍不敢必其无误。”可见其治学态度之谨严，此对后世治文字学亦颇有启发意义。

学艺相长

丁佛言以学养艺，以艺显学，植根坚实的古文字基础，其书艺亦非浪得虚名。尤其大篆书法，因功力深厚多有时誉，论者常与吴大澂并提。关于习篆，丁佛言曾于《续字说》言道：“钟鼎文字，一字写法多至数十种，一字释文多至十数说，而假借旁通层出不穷。写法多者，须多写多记，释文如自己无考订，以择从一先夫之说为是。”此语道出他在字学和书艺上的勤谨与自觉。

也许一定程度上可言，正是丁佛言的古文字研究，成就了其金文书法文人气和重知识的特点。山东博物馆所藏一组丁佛言篆书屏，既展现丁佛言中年时期的书法面貌，又记录其古文字研究心得之一二，颇有可观。该组篆书屏（图6）分别节临虢季子白盘、陈侯因咨（正确写法是上次下月）敦、秦穆公敦、郘钟四种鼎彝铭文，属丁佛言绞笔圆转一路风格的篆书作品。其书中锋运笔，端凝古朴，中正圆厚，或许通篇看来，布局仍未脱界格局限，故而规整有余而变化不足，但仍不失为丁佛言拟金文书法的可称之作，其中透出他对“谨而不肆，法度端严”的书法原则的坚持。每幅后题写释文并心得，虽片言只语，亦见其对古文字研究有素，非一般临摹文字的篆书家所可同语。兹录其题跋如下：

1.虢季子白盘。，从爿，是庄字。庄与壮通，当读为“壮武于戎工”，旧释庸误。

2.陈侯因咨敦。 ，从口从心，疑是唯或惟;是爵，亦见古玺。

3.秦穆公敦。辛酉陕西出土，别有凿款，细不可辨，器之真伪不易定。上虞罗氏有考释，极以为真。

4.郘钟。，王廉生以为穆字，于篆殊不可解，孙诒让释縣是。香泉贤侄嘱，癸亥立秋后一日，迈钝佛言。

此篆书屏作于1923年，正是丁佛言完成《补补》和《续字说》的前夕。其中，关于 、 二字，已分别收入《说文古籀补补》“庄”、“爵”字条下，并在《续字说》中有专文详说。

傅山有语曰：“不知篆籀从来，而讲字学书法，皆寐也。”字学历究文字递嬗之迹，上溯制作之源;书法以文字为表现对象，探讨艺术之玄妙。篆籀去造字时代不远，以象形、指事为本源，故为字学研究之一据;而其结构章法最讲配合，疏密、繁简、欹斜、纵横皆有意匠存乎其中。书法篆刻家若不习篆籀、不治文字，则终究不辨门径，难窥堂奥。丁佛言重视金文临摹，执著文字研究，其缘由盖与此合。

综上，《续字说》一书体现着丁佛言在古文字研究方面的成就和卓识。丁佛言在《补补》中对部分前人误释之字的纠正和不识之字的补释，许多已被认可或已成定论，其中不乏一些疑难之字。而这些字中，如“胄”、“信”、“  ”、“庄”、“去”、“稟”等，在《续字说》里皆有专文详述，且不乏精妙之论，对后人的古文字研究具有重要的参考价值。

就古文字学史而言，《续字说》以古文字字形为研究对象，以文献材料为佐证，辅以推理论证，一字一篇，追溯造字之源，剖析文字孳乳，考辨文字义训，是继吴大澂《字说》、孙诒让《契文举例》等著作之后的又一部重要的古文字研究文稿。通过此部文稿，可以探究作者的古文字释读方法和路径，可以获得有益的经验和启迪，亦可以找到一种了解丁佛言艺术的新视角。