中美计算机科学与技术专业课程学分设置比较

文/王澄海 王漫

前言

目前，随着世界计算机学科的高速发展，计算机科学专业人才培养模式也需根据市场的变化不断转变教育教学观念。美国是世界高等教育强国，其人才培养理念、教育教学方式始终走在世界的前列。

1.三段制学分课程设置比较

麻省理工学院学分统计原则与我国有些不同。每门课程由讲授、实验、复习自学 (课外)三部分时间构成。例如，电路与电子学为15学分 (其中，理论课每周4学时，实验课2学时，课后复习9学时)，大致相当于我们国内的5～6学分 (每周5～6学时，课内)。因此，372学分对应我国约372/3=124学分 (或稍多至148.8)。同样，公共基础课、专业基础课、专业核心课、选修课对应的比例分别是156/3=52学分、84/3=28学分、72/3=24学分、48/3=16 学分。［2］(见表 1-1)

由表1-1我们可以看出以麻省理工学院为代表的美国大学的计算机科学与技术课程设置跟中国大学相比具有以下三个显著特点。

第一，美国大学公共基础课所占比重小于中国大学。如果按照公共基础课、专业课、选修课的三段式教学过程分类，中国的计算机科学与技术专业的课程学分和国际上总体相差不大。但是在公共基础课方面兰州大学和中国科技大学明显高于美国的三所大学，中国科技大学的公共基础课 (占总学时的71%)之多是普渡大学(20%)的三倍有余，是UIUC(24%)大学的近三倍，同时是麻省理工大学 (43%)的近两倍。兰州大学 (37%)也是接近普顿大学(20%)与UIUC大学 (24%)的两倍。

在我国，第一、第二学年主要是学习公共基础课，这体现了基础课教学的重要性。但是另一方面，在总学分有限的情况下，这会导致专业核心课程的弱化。由于基础课大多数属于必修课，必修课所占比重过高，课程的多样性会受到限制，从而影响学生的自主选择性，进而可能会影响学生的全面发展、个性塑造以及创新能力的培养。美国三所大学公共基础课比例相对较小，有利于学生把更多的时间、精力投入到专业基础课、核心课程和实践课程的学习。不仅扎实了学生的专业基础知识，还培养了学生的实践动手能力。

第二，选修课课门类多，任选课学分比例大。虽然两国在选修课学分比例方面不相上下，但是美国三所大学的选修课课程门类多，任选课比例大，每个学生选课的模式多种多样，同一专业的学生注重差异性和独特性的培养。美国的计算机科学与技术专业的课程采取主辅修制，学生除了主修学校规定的必修课以外，课程的设置通常包含与本专业无关的其它学科领域的课程内容，这样就能加强计算机科学专业与非专业之间的横向合作，有利于学生发散思维能力的培养，形成了一些新的与计算机科学与技术专业相关的新的专业和与此协调的课程。

我国课程设置中任选课门类偏少，学分分值相对较高，学分和课程内容衔接较弱，学生自主选课的空间相对窄小。有一些选修课也是集体课程，对学生的个性发展以及知识面的扩宽有一定的限制。随着近几年教学改革的发展，虽然选修课的数量和范围都有所增加，但仍然都局限在计算机科学与技术专业范围内，难以有所突破。

2.启示及建议

通过上述比较分析发现，国内计算机科学与技术专业在课程设置方面存在公共课比重大、选修课比重小以及选修课门类少，无法满足学生全面发展需要等问题。因此，在课程设置方面要合理安排必修课和选修课，在保障政治理论教育质量的前提下，适当缩减以公共基础课的比重，增加选修课占比以及选修门类以满足不同专业方向学生的需要。同时以培养良好的科学素养为人才目标，以公共课程为基础，以本学科的课程内在逻辑体系为根本依据，以提高学生的研究和开发计算机的能力为着眼点，注重基本理论、概念和方法的掌握与运用。

［1］《计算机科学与技术专业介绍》［EB/OL］.(2010-10-28)［2014-5-11］.http://wenku.baidu.com/view/e3deb7fe910 ef12d2af9e758.html.

［2］黄新枝，彭慧卿.网络教学特点的探讨 ［J］.天津城市建设学院学报，2003，(6):280-281.

［3］郭文革，希建华.本土化:国际高等教育信息化的现状与发展趋势:——高等教育信息化国际研讨会综述［J］.开放教育研究，2003，(3):13-16.

［4］曹青.国内外高校计算机基础教学的现状 ［J］.高等建筑教育，2003，(2):68-70.

［5］王澄海.中美研究型大学学生创新意识培养的差异 ［J］.中国大学教学，2012，(12):88-89.

［6］王澄海，杨毅.大气科学专业人才培养中的“三三”式课堂与实践教学模式［J］.高等理科教育，2012，(6):148-151.