中国城市经济发展与能源消耗的脱钩分析

李彩霞

[摘要]对城市经济发展与能源消耗脱钩二者的脱钩进行了分析，通过从数据选取、整体特征和时间耦合三方面进行论述。在时间耦合分析中，从时间、空间和时空耦合三类解析，得出结论。城市经济发展与能源消耗之间的脱钩趋势总体处于良好的发展趋势中，但是从具体城市地区上来看，有些地区的脱钩性还处于比较严峻的态势。

[关键词]城市；经济发展；能源消耗；脱钩分析

[DOI]1013939/jcnkizgsc201529045

在我国经济发展的过程中，城市作为主要推力的作用越来越明显，随着经济的发展，城市的规模也变得越来越大。在城市快速发展的过程中，虽然经济得到了快速的发展，但是能源消耗的总量也在急剧的增加，因此，经济发展的同时，能源短缺、环境污染等问题日趋突出。在国家经济中，为了充分的发挥城市的重要作用，就需要将当前城市经济发展与能源消耗之间的矛盾予以妥善的解决。

1建立脱钩模型

1.1脱钩模型的研究

2002年，经济合作与发展组织（OECD）出版了《衡量经济增长与环境压力脱钩的指标》，其中就完成了脱钩模型的建立，并且脱钩指标包含驱动力、压力、状态等。在2005年，Tapio完善了脱钩模型，并进行实证研究，至此，脱钩模型正式建立。OECD在研究脱钩模型时，基础是农业项目，因此，在我国农业发展的过程中，脱钩模型的应用比较多，并且此方面的研究也比较多。近年来，各个国家在发展经济的同时，对环境问题也越来越关注，由此，经济发展与环境保护之间就应用了脱钩模型，通过定量的分析以及脱钩模型，建立起了比较完善的循环经济。

1.2基于我国实际的脱钩模型

国际上脱钩模型的研究更多的是从宏观上角度来进行分析，然而我国与其他国家的实际情况有很大的差别。从类型上看，我国的城市类型多种多样，并且每种城市类型都具有不同的发展道路，因此，在发展低碳经济时，要根据城市的实际来进行设计。在建立适合我国城市的脱钩模型时，就需要综合考虑时期、地域、类型等因素，同时，脱钩模型的建立还要以Tapio的脱钩模型为基础，从而有效地分析出城市经济发展与能源消耗之间的关系。脱钩可分为脱钩和负脱钩两种，二者均包含三个子类别。对于脱钩，如果城市经济和能源消耗均处于上升之中，而且脱钩弹性在0～08，这时呈现出来的弱脱钩；当城市经济增长，能源消耗下降时，这就是强脱钩；当城市经济和能源消耗均处于下降的趋势当中时，且脱钩弹性大于1.2，这时就是衰脱钩的关系。对于负脱钩，当城市经济和能源消耗均处于下降的趋势当中时，且脱钩弹性在0～08，这时二者之间的关系就是弱负脱钩；当城市经济降低，能源消耗增多时，二者之间就是强负脱钩；当城市经济和能源消耗均处于上升之中时，且脱钩弹性大于1.2，二者之间的关系为扩张负脱钩。

2城市经济发展与能源消耗的脱钩分析

2.1数据选取

本文在利用脱钩模型进行脱钩分析时，数据均来源于《中国城市统计年鉴》，不同年份的数据来源于不同年份的统计年鉴。脱钩研究的对象为2006年经济发展总值前100名的城市，分析的时间段为1990—2006年，将时间四个阶段，分别为第一阶段（1990—1994年）、第二阶段（1994—1998年）、第三阶段（1998—2002年）、第四阶段（2002—2006年），通过Tapio脱钩模型，分析出各个阶段的脱钩弹性特征。

2.2整体特征分析

通过Tapio脱钩模型得出脱钩计算结构，通过结果分析可知，这100个城市在第二阶段中，经济发展总值的增长率急剧下降，在第三阶段中继续下降，不过下降的趨势比较微弱，第四阶段时开始逐渐的上升，而能源的消耗则是在第二阶段中出现了下降的趋势，但是从第三阶段开始，就一直处于上升的趋势中。从总体的研究时间段上来看，经济发展的增长率要高于能源消耗的增长率，在第一阶段中，二者之间的差距最大，在第三阶段中差距最小，由此得出，总体上二者之间的关系是弱脱钩。

2.3时空耦合分析

首先，时间分析。在第一阶段，城市经济发展与能源消耗之间弱脱钩的关系占据了总数的80%左右，扩张负脱钩和强脱钩城市所占据的比重非常少，由此可以看出，在这一时期，二者之间所具有的脱钩性是最好的。在第二阶段，弱脱钩的城市总数少了7个，而扩张负脱钩的城市增加了4个，不过强脱钩城市的数目并未发生变化，因此，在这一时期，城市经济发展与能源消耗之间的脱钩性还比较好，但已经出现了恶化。在第三阶段，二者之间的脱钩性恶化的非常严重，尽管弱脱钩城市的数量占据的比重依然最大，但是与前两个阶段相比，减少了许多，扩张负脱钩的城市数量大量的增加；在第四阶段，恶化情况有所缓解，弱脱钩城市的数量有所增加。

其次，空间分析。在东部城市，总体城市经济增长率与能源消耗增加率之间的差距与全国基本一直，且能源消耗的增长率落后于经济增长率，在第二阶段，东部城市的脱钩系数有所降低，随后，脱钩弹性值逐渐的增加，从数值上看，东部城市的最大和最小脱钩弹性值与全国水平一致。在中部城市，从总体上来看，脱钩弹性之一致处于上升的趋势当中，从第四阶段开始，这种增长趋势变得比较微弱，不过与其他的城市相比，中部城市一直处于弱脱钩当中。在西部城市，第三阶段的能源消耗增长率与经济增长率之间的差距非常的微弱，从而导致西部城市的脱钩弹性值急剧的增加，随后，在第四阶段中，脱钩弹性值开始逐渐的降低。在东北地区城市，与其他的三个城市区域相比，东北地区城市的差异比较大，产生差异的主体原因就是东北老工业基地的变化，从总体上看，脱钩弹性值先是增加，随后减少，接着在增加，呈现出波浪型。

最后，时空耦合分析。在第一阶段，东部城市所呈现出来的均为扩张负脱钩的关系，扩张连接的城市也比较多；强脱钩城市主要集中在中西部城市中；东部城市的脱钩性比较差，中西部城市差一些，尤其是中部城市比较好。在第二阶段，城市发展的中心发生了转移，由东南沿海地带逐渐的转移到北部城市；中部城市和东北地区城市的脱钩性呈现出恶化的趋势。在第三阶段，总体上来看，扩张负脱钩的城市依然在增加，各个区域中的城市数量都有所提升，以东部地区最为严重。在第四阶段，扩张负脱钩的城市数量均逐渐的降低，城市经济发展与能源消耗之间的脱钩性开始向着良好的趋势发展。

3结论

通过脱钩分析可知，当前城市经济发展与能源消耗之间的脱钩趋势总体处于良好的发展趋势中，但是从具体城市地区上来看，有些地区的脱钩性还处于比较严峻的态势当中，因此，我国必须要加大力度，实现城市经济发展与能源消耗脱钩，最终通过低碳技术实现经济增长与环境保护相协调。

参考文献：

[1]陈浩，曾娟武汉市经济发展与能源消耗的脱钩分析[J].华中农业大学学报：社会科学版，2011，10（6）：90-95

[2]王崇梅中国经济增长与能源消耗脱钩分析[J].中国人口·资源与环境，2010，11（3）：35-37

[3]胡本田，方超皖江城市带区域经济增长与能源消耗的实证研究——基于Tapio脱钩模型和LMDI方法[J].铜陵学院学报，2014，10（2）：68-73.

[4]张颖能源消耗、二氧化碳排放与中国工业可持续发展的脱钩分布研究[J].开发研究，2013，11（1）：104-108

[5]李斌基于IPAT模型的我国经济发展与能源消耗的实证研究[J].中国管理信息化，2012，10（13）：34-36

[6]王娇，王晨曦内蒙古碳排放与经济增长脱钩特征研究[J].中国市场，2014（12）