微创拔牙联合超短波理疗预防下颌阻生第三磨牙拔除术后肿痛的效果观察

蒋卓群

下颌阻生第三磨牙位于下颌体后部与下颌支交界处，由于在颌骨内位置不当，导致不能萌出到正常咬合位置。下颌阻生第三磨牙在口腔中经常产生炎症、疼痛，可导致冠周炎，还常常会引起邻牙龋坏、松动、牙槽骨吸收等症状，所以下颌阻生第三磨牙的拔除是口腔门诊很常见的手术，也是难度最大，并发症较多的拔牙手术[1-3]。除此之外，在进行下颌阻生第三磨牙的拔除术后出现肿痛等现象也是比较常见的，过度肿胀很容易影响伤口的愈合，引起感染[4]。所以微创拔牙和相应的术后康复辅助治疗越来越受医学人士关注，并且在医学领域应用进展很快[5]。本文就微创拔牙联合超短波理疗预防下颌阻生第三磨牙拔除术后肿痛的效果进行探讨。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取本院2013年1月-2014年9月接治的拔除下颌阻生第三磨牙的患者共96例，其中男53例，女43例，年龄17~26岁，平均22岁。将96例患者随机分为试验组和对照组，每组各48例。96名患者均无拔牙禁忌证，无全身系统性疾病，近期无冠周炎发作，X片显示埋伏阻生或者低位阻生。两组患者一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 试验组采取微创拔牙联合超短波理疗，对照组则使用传统拔牙法，术前首先对手术器械进行准备，所需器械包括：高速涡轮机头、微创拔牙刀（挺）、超短波理疗机、口镜、镊子、探针、牙钳、牙挺、骨凿、组织剪、刀柄、11号手术刀片、持针器、一次性缝线、气钻、无菌吸唾器等。

术中用0.5%碘伏消毒口腔，然后以阿替卡因肾上腺素行神经阻滞麻醉，切开软组织使其暴露出周围骨组织和牙体。试验组选用高速涡轮牙钻与微创拔牙刀组合：先把覆盖在牙体表面的骨组织选取高速涡轮机头和长钻去除，再将牙冠和牙根分开，然后再用微创拔牙刀插入牙槽骨与牙根之间把牙周膜切断，拔除患牙。对照组使用传统拔牙方法：采用传统骨凿去除牙体阻力及骨阻力，然后再将牙挺置于牙与牙槽骨之间，轻轻敲击使其锲入，接着使用撬力把牙挺出。清理拔牙窝，生理盐水冲洗，缝合伤口，一周后拆线。两组患者均在术后第1、3、5、7天复查，评测患者患部肿胀值及疼痛程度。试验组采用超短波理疗，五官超短波电疗机（广东省汕头市医用设备厂制造）进行治疗，将功率设定成50~80 W而频率50 MHz，采用小剂量或无热量治疗。在拔牙侧颊部放置两个电容电极，在手术当天起1次/d治疗，治疗时间为15 min/次，超短波治疗时间为4 d。术后观察评测两组患者第1、3、5、7天面颊部肿胀程度（手术前后用细线测量患者耳垂到下巴中线的距离来比较手术前后肿胀程度）和疼痛程度（采用数字分级法，用0~10代表不同程度的疼痛，让患者选最能代表自身疼痛程度的数字）及伤口愈合情况。

1.3 统计学处理 采用PEMS 3.1软件对数据进行统计学处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料采用 χ2检验，以P≤0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

经过下颌阻生第三磨牙的拔除术后，两组患者阻生第三磨牙均成功拔除，通过对两组96例患者术后1周的恢复情况进行观察和比较分析发现：两组患者患部均有不同程度的肿胀和疼痛感，其主要对比情况如下。

2.1 两组患者下颌阻生第三磨牙拔除术后肿胀值 两组患者均出现不同程度的肿胀，术后的第1、3天肿胀程度最高，传统治疗的对照组肿胀程度达到最高峰，而使用微创拔牙联合超短波理疗的试验组虽然也有肿胀但是相比较对照组来说还是较轻的，两组患者肿胀程度差异有统计学意义（P<0.05）；手术后第5天肿胀度有所减轻，呈逐渐好转趋势，但两组患者的肿胀程度差异仍然具有统计学意义（P<0.05）；术后第7天两组均为轻微的肿胀，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者术后的肿胀值比较（x-±s） mm

2.2 两组患者下颌阻生第三磨牙拔除术后疼痛值 两组患者术后都有出现不同程度的疼痛感，术后第1、3天疼痛最为明显，采用微创拔牙联合超短波理疗的患者要比没有使用的疼痛感轻很多，两组患者疼痛值存在统计学意义（P<0.05）；术后第5天和第7天两组疼痛感逐渐好转，存在轻微疼痛感，疼痛值差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组患者术后的疼痛值比较（x-±s）

2.3 愈合情况 两组患者术后前期愈合情况差异有统计学意义（P<0.05），后期的愈合情况差异无统计学意义（P>0.05）。采用微创拔牙技术的试验组术后愈合情况明显比没有使用的对照组患者伤口小，流血少。术后第1天试验组伤口未曾出现出血状况，对照组伤口偶尔有出血，两组均有红肿。术后第3~5天两组伤口愈合情况良好。术后第7天两组伤口均愈合，可执行拆线。

3 讨论

引起牙齿阻生的原因主要是随着人类的进化，颌骨的退化与牙量的退化不一致，导致骨量相对小于牙量，颌骨缺乏足够的空间容纳全部恒牙所致[6-7]。未及时拔除阻生智齿可能会导致邻牙的龋坏和感染等症状[8]。所以阻生智齿的及时拔除对患者的生活、学习或工作等有重要意义。由于阻生牙位置不正，被邻牙阻挡，有些还可能完全被骨组织包埋[9]。因此阻生牙的拔除比其他牙要困难，作为口腔颌面外科较为常见的手术，目前基层的医疗诊所仍采用传统的锤击增隙挺松法或劈冠凿骨法。拔除困难，术后常有疼痛，面颊肿胀及牙槽骨骨折甚至损伤牙槽骨神经或颌骨骨折也时有发生，不仅给患者心理造成莫大的恐惧感，而且震动也会使患者头部不适[10-11]。近年来随着社会经济的不断发展和人民生活水平的提高，医疗模式的改变，人们对牙齿的保健和治疗越来越重视，微创伤、微痛苦的拔牙方法在医学领域得以很快地应用，把人性化的服务、标准化的设备、规范的技术和微创化的操作理念运用于临床，上述问题才得以解决。尤其微创拔牙联合超短波理疗的运用对预防下颌阻生第三磨牙拔除术后肿胀疼痛有很好效果和重大的临床意义[12]。

对于有症状或引起病变的下颌阻生第三磨牙均主张拔除，包括：下颌阻生第三磨牙反复引起冠周炎；下颌阻生第三磨牙本身有龋坏或引起第二磨牙龋坏，引起第二、三磨牙之间食物嵌塞，压迫导致第二磨牙牙根或远中骨吸收，引起牙源性囊肿或肿瘤；因正畸需要，可能为颞下颌关节紊乱病诱因的下颌阻生第三磨牙；因完全骨阻生而被疑为某些原因不明的神经痛病患者或可能疑为病灶牙者均应实行拔除。

由于下颌阻生第三磨牙可以引起局部感染、邻牙损害、颞下颌关节紊乱病，并成为牙源性囊肿及肿瘤的潜在病源，且本身无法建立正常的咬合关系而行使功能故有人提出对无症状的下颌阻生第三磨牙应考虑早期预防性拔除[13]。预防第二磨牙牙周破坏、龋病、冠周炎、邻牙牙根吸收、发生疼痛、牙列拥挤、牙源性囊肿及肿瘤等症状的发生。

本试验就微创拔牙联合超短波理疗来减轻下颌阻生第三磨牙拔除术后肿胀疼痛的效果与传统拔牙法进行对照、探讨和评估，结果显示采用微创拔牙联合超短波理疗能很大程度的减轻患者下颌阻生第三磨牙拔除术后早期的疼痛及肿胀程度，和使用传统拔牙法的对照组比较差异有统计学意义（P<0.05）。所谓微创拔牙，就是摒弃传统的拔牙法，采用高速涡轮机头与长钻先将牙冠和牙根分离，然后再用微创拔牙刀把牙周膜切断，挤压牙槽骨，然后轻轻把残根拔除，很大程度上保护了牙槽骨的完整性。术后再配合超短波理疗，大大减轻患者术后手术区的疼痛程度及面颊部的肿胀程度。超短波理疗的原理是利用小热量或无热量脉冲式行超短波理疗时，可形成难以察觉的温热效应，引发病理过程或生理功能的改变，从而生成非热效应，对小动脉及毛细血管中血液循环予以改善，促使组织血供增强，促进炎症产生物、代谢产物消除速度加快，同时可有效缓解水肿。其温热效应可通过升高感觉神经兴奋性，促使其痛阈升高，从而发挥镇痛效果。另外，血液循环得到改善后组织的缺血、缺氧症状可明显减轻，机体清除致痛物质、病理产物的速度增快，能够减轻组织张力，从而减轻患者疼痛。试验结果表明微创拔牙联合超短波理疗能有效减轻患者下颌阻生第三磨牙拔除术后手术区伤口的疼痛感和肿胀程度。两组患者拔牙后第1~3天肿胀疼痛最为厉害，肿痛值的观测指标有一定的差异。第5天后肿胀程度逐渐降低，疼痛感也有很大的减轻，第7天两组的疼痛肿胀程度没有太大的差异。从本次研究结果可以看出，微创拔牙联合超短波理疗可以减轻患者下颌阻生牙拔除术后伤口肿胀疼痛的程度，患者接受度较高。

综上所述，微创拔牙联合超短波理疗能有效减轻患者下颌阻生第三磨牙拔除术后的肿胀疼痛程度，临床使用效果优于传统的拔牙方法，微创技术的小创口，少流血，低风险配合术后超短波理疗减轻术后肿胀疼痛的方法被大多数患者接受，符合现代医学模式，并且一般价格不高，适宜广泛开展及应用。

[1]郭宏剑，梁非照，黎钢.微创拔牙技术在下颌阻生智齿拔除中的应用进展[J].中国临床新医学，2013，6（6）：6.

[2]於丽明，段世勇.微创拔牙技术的应用进展[J].口腔颌面外科杂志，2011，2（21）：11-12.

[3]张志霞，周宏志，刘瑶，等.微创拔牙术在下颌阻生智齿拔出中的应用[J].使用口腔医学杂志，2012，39（28）：75.

[4]黄桂港，赵豪.无痛微创技术在下颌阻生智齿拔除术中的临床应用[J].健康研究，2014，2（1）：28-33.

[5] Yaicin S，Aktas I，Emes Y，et al.A technique for atraumatic extraction of teeth before immediate implant placement using implant drills[J].Implant Dent，2009，18（6）：464-472.

[6]何文波，江茹，杨向红.微创拔牙法在下颌低位阻生智齿拔除术中的临床应用[J].中外医疗，2014，33（7）：58-59.

[7]李学诗.微创拔牙术与传统拔牙术在下颌阻生智齿拔除中的应用效果对比观察[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，31（12）：1795-1796.

[8]赵学军.微创法与劈冠法在下颌低位阻生智齿拔除中的比较研究[J].口腔颌面外科杂志，2014，24（3）：230-232.

[9]王志刚.下颌阻生牙应用微创术拔除100例临床观察[J].中国民族民间医药杂志，2014，23（17）：67-68.

[10]童振宇，李婷玉.微创法拔除下颌阻生智齿临床分析[J].临床合理用药杂志，2014，7（13）：165-166.

[11]刘长春，张丹.微创拔牙法拔除下颌近中阻生牙生理微创的观察[J].实用医院临床杂志，2014，11（5）：161-163.

[12]王焕，吴玲.微创拔除122例下颌低位阻生智齿的护理体会[J].安徽医学，2013，34（12）：1858-1859.

[13]高学琴，董亚鹏.微创拔牙术在临床工作中的疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（7）：85-87.