股骨头坏死MRI及X线片定量诊断的比较研究

尹新红

(河北省保定市第二中心医院放射科 河北 保定 072750)

股骨头坏死MRI及X线片定量诊断的比较研究

尹新红

(河北省保定市第二中心医院放射科 河北 保定 072750)

目的：探讨分析股骨头坏死在MRI及X片中影像学定量诊断的比较分析，以便为股骨头坏死影像诊断的选择提供参考依据。方法：随机收集2013年2月-2014年9月于我院收治的确诊为股骨头坏死ARCO II期的32例(52髋)股骨头坏死患者为研究对象，均行MRI及双髋正、蛙位X线片影像学检查，分别对MRI及X片影像学坏死面积比、坏死角度和进行定量比较分析。结果：冠状位MRI坏死面积比为0.62±0.11，X线正位片坏死面积比为0.54±0.32，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05)，矢状位MRI坏死面积比为0.56±0.14，X线蛙位片坏死面积比为0.42±0.16，二者差异有统计学意义(p＜0.05);MRI坏死角度和为389.82±89.13，X线坏死角度和为302.84±80.26，二者差异有统计学意义(p＜0.05)。结论：X线片在定量诊断方面不如MRI，对股骨头坏死的定量诊断MRI检查必不可少。

股骨头坏死;MRI;X线片;定量诊断

股骨头坏死(Necrosis of the femoral head)是由于不同原因引起的股骨头血供中断或受损，引起骨细胞及骨髓成分死亡和随后的修复，继造成致股骨头结构的改变，引起病人关节疼痛、功能障碍［1-2］。大量的研究显示，股骨头是否塌陷是影响股骨头坏死预后的重要因素之一。股骨头坏死的范围对其预后及治疗效果有着极大的影响，因此，对股骨头坏死准确的定量诊断有着极大的临床价值［3］。对于X线和MRI测量股骨头坏死病灶范围的方法较多，主要包括从面积、角度等方面进行研究，但哪一种最为准确、最为有效，目前尚无定论。而且，对测量方法进行性优化对比的研究也鲜见报道［4］。因此，本研究拟通过在MRI上与X线片上坏死面积和坏死角度的差异比较，以总结分析股骨头坏死的MRI及X线影像学改变，以期为股骨头临床影像学检查提供理论依据。具体报道如下：

1.资料与方法

1.1 一般资料

随机收集2013年2月-2014年9月于我院收治的确诊为股骨头坏死ARCO II期的32例(52髋)股骨头坏死病人为研究对象，其中男性21例，女性11例;单髋发15例，双髋发病16例：年龄18～75岁，平均(31.2 ±10.5)岁，病程1个月～6年，一般资料无显著差别，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 取得患者及其家属知情同意，并得到其积极支持配合。

1.2.2 成像方法X线摄像方法：所有患者均同一时刻拍摄其正位和蛙位X线片。MRI成像摄像：分别做冠状面和矢状面扫描。

1.2.3 定量诊断方法坏死面积比的测量计算：分别在MRI累及范围最大的冠状位和矢壮位上以及X线片正位、蛙位片上测量股骨头坏死面积百分比率;坏死角度和的测量计算：分别在累及范围最大的冠状位和矢壮位上测量坏死角，计算二者之和即为MRI坏死角度和;在X线片测量正位和蛙位坏死角，计算二者之和即为X线片坏死角度和。

2.结果

2.1 MRI与X线坏死面积比较分析

冠状位MRI坏死面积比为0.62±0.11，X线正位片坏死面积比为0.54±0.32，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05);矢状位MRI坏死面积比为0.56±0.14，X线蛙位片坏死面积比为0.42±0.16，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05)(见表一)

表一 MRI冠状位坏死面积比与X线正位坏死面积比的比较

2.2 坏死角度和的比较

MRI坏死角度和为389.82±89.13，X线坏死角度和为302.84± 80.26，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05)。(见表二)

表二 坏死角度和的比较

3.讨论

骨坏死(osteonecrosis)，是指骨细胞、骨髓造血及脂肪细胞死亡的病理过程。19世纪骨坏死曾误认为是由感染引起，后来认识到骨坏死并不是由细菌引起，因而成为无菌坏死。再进一步认识到骨坏死与骨组织缺血有关，故又称缺血性骨坏死。骨坏死最常发生于股骨头。目前，临床常用坏死角度和、坏死指数、坏死面积比和坏死体积等来作为股骨头坏死定量诊断的指标。坏死面积比和坏死角度操作简便并且重复性高，在MRI上及X片均可测量，因而作为临床上运用最为广泛的定量诊断指标［5］。

X线片和MRI定量检测均能在一定程度上反映股骨头坏死的预后，X线片能否在定量诊断方面替代MRI，两者之间是否存在差异，是我们值得研究的问题。X线片的影像具有多层面的重叠区域，反映出的是其平面的投影，因而会因为重叠遮挡而不能够详细有效地反映出股骨头病变的范围，特别是对于较早期的病变。同时，X线片是对骨内钙质含量的体现，钙质含量需要积累到一定程度时方能显示，因而x线片是通过硬化带作为标志的，以此来衡量坏死范围，当钙质含量未达到其含量时，硬化带就显示不够清晰。因此，根据X线片表现对股骨头坏死面积范围进行预测，参考价值有限。

而MRI，其是利用原子核在磁场中发生共振所产生的信号，经过计算机处理而获得重建，凭借其良好的密度分辨率和空间分辨率，在显示病变的解剖形态变化、关节软骨变化独具优势，一旦组织生理发生改变，MRI即可清晰显影。MRI对本病的发现最早、最敏感。早期股骨头前上方出现异常信号影，在T1WI上为块状低信号影，T2WI上为内外伴行的高信号带和低信号带，称为"三线征"。MRI可多方位、多层面成像，坏死面积可通过T1、2加权像相结合而清晰显示。另外，MRI为层面扫描，可减少重叠遮掩影像，因而MRI能够在早期、更加精确地反映股骨头坏死的真实病变情况以及发展过程，从而指导评估预后［6-7］。

我们的研究结果显示：我们的研究结果显示：冠状位MRI坏死面积比为0.62±0.11，X线正位片坏死面积比为0.54±0.32，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05)，矢状位MRI坏死面积比为0.56±0.14，X线蛙位片坏死面积比为0.42±0.16，二者比较差异有统计学意义;MRI坏死角度和为389.82±89.13，X线坏死角度和为302.84±80.26，二者比较差异有统计学意义(p＜0.05)。X线与MRI对股骨头坏死的定量诊断结果存在明显差异，MRI的定量值大于X线的定量值。

综上所述，尽管X线片可反映股骨头的整体形态变化，但MRI检查在股骨头坏死的定量诊断仍然必不可少，临床应用中应该引起注意.

［1］王荣田，陈卫衡，林娜，何海军.股骨头坏死的病因构成及发病特征分析［J］.中国骨与关节损伤杂志，2009，09：792-795.

［2］赵凤朝，李子荣，张念非.不同病因股骨头坏死的病理改变［J］.实用骨科杂志，2005，03：210-213.

［3］赵凤朝，李子荣，张念非，马超，熊传芝.坏死面积比例在预测股骨头塌陷中的价值［J］.中华骨科杂志，2005，09：12-15.

［4］刘洪智.股骨头坏死MRI面积测量方法优化及中药多途径疗效相关性研究［D］.中国中医科学院，2013.

［5］刘［吉鹏，张书钦，陈卫衡.早期股骨头坏死影像表现特点及鉴别诊断［J］.中国骨伤，2010，05：344-348.

［6］汝强.股骨头坏死塌陷后软骨下骨的组织学观察［D］.郑州大学，2013.

［7］李子荣，张念非，史振才，赵凤朝，聂智青.股骨头坏死塌陷的预测与治疗方法的选择［J］.中华骨科杂志，2003，04：4-7.

R322.7+1

B

1009-6019(2015)09-0041-01