中国古代监察制度史鉴

张晓政

中国古代监察制度源远流长。《管子·桓公问》记载黄帝立明台、大禹立谏鼓、周武王设灵台等，用以采察民意、求贤纳谏，被认为是古代监察制度的滥觞。西周时已经出现了具有一定监察职能的官职，秦汉时独立设置监察机构（御史府、御史台），至唐宋成熟，明清完备。

中国古代监察制度在世界监察制度史上具有重要而独特的位置，它的发展与成熟有诸多原因，其中，很重要的一点是对吏治的高度重视，所谓“治国必先治官，治国之本在于治官”。法家人物尤其重视吏治，韩非子甚至提出：“明君治吏不治民。”这是因为：吏治不正、腐败盛行，首先破坏的是人民对政权的信任与尊敬，进而影响到政权的形象、权威与执行力，更严重的是毁损了社会风气。特别是对于“人治”文化传统浓厚、道德评价为先的古代中国来说，本应作为道德楷模、行为表率的官员如果嘴上一套、实际一套，将造成人们思想上的愤激与无序，使政权与人民离心，使怀疑与不信任情绪蔓延，进而造成社会运行的混乱、道德的滑坡、诚信的缺失和国家凝聚力、向心力的削弱。

古代监察制度诚然为澄清吏治、抑制专权发挥了积极作用，但未能挽救封建专制制度的灭亡。在王朝末年，政治腐朽、吏治腐败的一大标志是监察机构不但陷于瘫痪，而且同流合污，加速了王朝的覆灭。另一方面，我们也要看到，在王朝承平之时，监察机构往往发挥了重要作用。许多权臣，如桓温、蔡京、秦桧、严嵩等，在他们最炙手可热之时，也曾受到弹劾。至于皇亲国戚、宰辅重臣被弹劾者，更是不足为奇。

大致说来，古代监察制度至少有这几个特点值得注意。

一是位尊、秩低、权重。“秩卑命尊、官小权重、小大相制、内外相维”（顾炎武语）是古代监察制度的一大特色。御史台、都察院历来是中央机构的重要组成，监察官地位尊崇，如秦汉时御史大夫兼副丞相，与丞相、太尉并称“三公”；东汉时御史中丞在朝会时与司隶校尉、尚书令专席而坐，人称“三独坐”；唐朝宰相入宫廷商议大计，须有谏官随同与闻。与此同时，监察官大都品秩不高，不及行政机关。如唐朝御史大夫从三品，且时有缺置，实际长官为正五品的副长官御史中丞，其余人员只在六品至八品之间。明初更曾将都察院降为七品衙门，负责稽察六部日常工作的六科给事中最高不过七品，最低只有九品；代皇帝出巡的巡按御史仅为

七品。

尽管官阶不高，但监察官的权限极大。自晋代以后，监察官“分督百僚，自皇太子以下无所不纠”，“有阙必规，有违必谏，朝廷得失无不查，天下利病无不言”。如汉朝刺史仅六百石，相当于低级县令，却监察地方二千石长官。唐朝监察御史仅为八品，低于一般县令，但“分察百僚，巡按郡县，纠视刑狱，肃整朝仪”。对此，清代史学家赵翼解释：“官轻则爱惜身家之念轻，而权重则整饬吏治之威重。”

二是严格选任。监察官作为“治官之官”，其选任比一般官员更加严格，标准更高，所谓“其身正，不令而行；其身不正，虽令不从”。除了一般要求如清谨介直、刚正不阿外，另有一些硬性规定，如明朝规定，除经由庶吉士（从进士中再考取优异者入翰林院观政学习）产生外，其他人员担任御史须试职一年，经考核合格后方得以实授。其中最引人注意的莫过于要求监察官拥有地方从政经历。如唐朝规定，御史须有地方官经历。宋朝规定，监察御史须经两任县令。郡县治，则天下治。丰富的阅历与基层的历练，近距离地与人民接触，使地方官更知晓人民疾苦，更明白何为人民所想、所需，更谙熟行政业务、政教得失以及官场弊端。