《孔子家语·执辔》篇与《周礼》可靠性问题

2015-06-07杨朝明崔海鹰

济南大学学报（社会科学版） 2015年3期

关键词：家语成书周礼

杨朝明，崔海鹰

(中国孔子研究院，山东曲阜273100)

《孔子家语·执辔》篇与《周礼》可靠性问题

杨朝明，崔海鹰

(中国孔子研究院，山东曲阜273100)

《孔子家语》和《周礼》是中国文化中的两部重要元典。但在疑古思潮盛行时期，这两部典籍的作者、成书乃至真伪问题都引起过极大争议。近年来，随着新出土文献的参照，《孔子家语》的真实性与文献价值越来越为学界所重视。尤其值得注意的是，《家语》中的不少材料，往往会提示其他古文献的真伪、成书年代等信息。其中《执辔》一篇，就透露出关于《周礼》成书年代及可靠性的重要信息。该篇以执辔驾车作譬喻，形象地阐述了孔子德主刑辅思想。特别是关于“古之御天下者，以六官总治”的论述，更与《周礼》六官的设置密切相应，可以视为孔子对后者的总结、阐释。由此可以推证，《周礼》具有极高的可靠性，其成书一定远在孔子之前，极有可能为周公所作。

孔子家语;执辔;周礼;成书年代

在中国文化的典籍之中，无论《孔子家语》还是《周礼》，在关于所谓作者与成书年代问题上，都曾具有极大争议。即使在疑古思潮盛行时期，除了少数极端的疑古论者，学术界大多还是隐约看到了它们的价值。但是，其价值究有几何，却未必符合实际。

宋代以来，《孔子家语》一书曾长期被疑为王肃伪作，甚至被认为是“赝之中又有贋焉”①顾颉刚先生语。见《孔子研究讲义按语》，《中国典籍与文化论丛》第7辑，北京:北京大学出版社，2002年版。。稍后，虽有学者对王肃伪造说提出质疑，然而，以疑辨风气所趋，并没有得到应有的响应。近几十年来，随着学术风气的转向，特别是相关出土简帛陆续问世，人们由此重新认识《孔子家语》问题。而今，许许多多的学者都深感《孔子家语》的价值实在不容低估。

《孔子家语》是关于孔子言行、思想的珍贵文献，也包含诸多关于古籍成书问题的重要信息，其中《执辔》篇就透露了关于《周礼》成书年代的极其重要信息，值得引起学界足够的注意!

一

《执辔》篇的前半部分是记孔门弟子闵子骞向孔子问政时，孔子关于治国主张的论述。在该篇中，孔子十分强调“德法”，也就是强调德治。这些认识，与其他资料中所显示的孔子治国思想是完全合拍的。

在《执辔》篇中，孔子开门见山地提出为政治国应当“以德以法”，认为“德法者，御民之具”，即把“德法”看作治国的根本。需要指出的是，这里的“法”是“礼法”之“法”，有法则、法度、规章之义，与今天所说的“法制”之“法”有所区别，故孔子将“德法”与“刑辟”对举。

孔子是典型的德治论者，而《执辔》篇所反映的同样如此。他把治国形象地比喻为驾车，而把德法看作统御人民的工具:“夫德法者，御民之具，犹御马之有衔勒也。君者，人也;吏者，辔也;刑者，策也。夫人君之政，执其辔策而已。”接着，又结合对“古之为政”的论述，具体阐述了他对德、法关系的认识，其荦荦大端有:

首先，治国者不可不有“德法”与“刑罚”。

在《执辔》中，孔子以“辔”喻吏，以“策”喻刑，指出作为君主，应只不过是“执其辔策而已”;古代的天子即是如此，他们以内史为左右手，以德法为衔勒，以万民为马，从而执其辔策“御天下数百年而不失”。在此，孔子虽没有特别强调刑罚，但也没有忽视、放弃刑罚。在他看来，“善御马者”的前提之一就是“齐辔策”，策即是刑，因此刑罚不可不有。当然，只是作为德法的补充而出现。《家语·刑政》篇记载孔子说:“大上以德教民，而以礼齐之。其次以政焉导民，以刑禁之，刑不刑也。化之弗变，导之弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣。”表明刑罚之用乃以德法为前提，只能施用于愚顽不化、不守法度的人。

第二，盛德薄刑而天下治。

在孔子看来，“善御马者”，应将重点放在“均马力，和马心”上面，这样才有可能收到“口无声而马应辔，策不举而极千里”的功效。与之相应，善御民者应将重点放在德法上面，他指出:“善御民，壹其德法，正其百官，以均齐民力，和安民心，故令不再而民顺从，刑不用而天下治。”

孔子重视德治，倡导以礼为国，主张先礼后刑，盛礼薄刑，在其他文献中也有反映。《孔丛子·刑论》记述孔子弟子冉雍向老师请教古今“刑教”的差别，孔子回答说:“古之刑省，今之刑繁。其为教，古有礼然后有刑，是以刑省;今无礼以教而齐之以刑，刑是以繁。”在他看来，对民众进行教化，统治者首先应当为政以礼。为政以礼就是崇德，就是建立德行，以德待民。凡是安人、安国、安天下，都应当首先修己，这样才能使臣以礼，使民以时。统治者以“德”训民，上行下效，作奸犯科的人就会大量减少。如果民众不明礼仪，是非不分，而上层管理者却只靠强力压制，结果只会徒增刑罚，却无益于治国安邦。

这一点，与《论语·为政》篇所记“道之以政，齐之以刑，民免而无耻;道之以德，齐之以礼，有耻且格”的思想内涵完全一致。

第三，治国而无德法则民无修。

孔子认为，治国者不可丢弃德法而专用刑罚，这样，就会造成非常严重的后果。《执辔》篇记孔子的话说:“不能御民者，弃其德法，专用刑辟，譬犹御马，弃其衔勒而专用棰策，其不制也可必矣。夫无衔勒而用棰策，马必伤，车必败;无德法而用刑，民必流，国必亡。治国而无德法，则民无修。民无修，则迷惑失道。”阐述的可谓既形象又富有历史的逻辑性。

《孔丛子·刑论》的记述也可以与之印证。《尚书·康诰》中有“兹殷罚有伦”之语，有弟子向孔子请教此言何指，回答是“不失其理之谓也”。在孔子看来，为政治国应当法令一致，刑狱适当，不可随意处置。一个好的执法者应当慎重对待刑狱，尽量广施教化，注意防止犯罪，使人们远离刑狱，从根本上杜绝刑狱。因而孔子又说:“古之知法者能远狱，今之知法者不失有罪。不失有罪，其于恕寡矣;能远于狱，其于防深矣。寡恕近乎滥，防深治乎本。《书》曰:‘维敬五刑，以成三德。’言敬刑所以为德矣。”与《执辔》篇所记显然是相应、一致的。

此外，《孔子家语·执辔》篇的内容、思想还与诸多孔子、儒学文献皆存在密切关系。①详见杨朝明:《〈孔子家语·执辔〉篇与孔子的治国思想》，载《儒家文献与早期儒学研究》，济南:齐鲁书社，2002年版。概而言之，该篇所揭示的孔子德法为治的思想，与其整体的治国思想完全相应、一致，无疑应是一篇重要、可靠的孔子儒学文献。

二

在以上论述中，本文征引了《孔丛子》的部分材料。然而，在一些传统观点中，《孔丛子》亦为伪书，果如是，此处就有“以伪证伪”之嫌，因此，尚有必要一提此书的可靠性问题。

该书二十一篇，旧题孔鲋撰，记述了孔氏家族从孔子到孔鲋数代人物的言行。由于《汉志》不著其书，加之书中有明显的舛误，故宋代以来不少人不信其真，近人更多认定其书为汉魏时期的王肃所伪造。其实，问题绝不如此简单。该书涉及孔氏家族人物前后九代，历时二三百年，宋人宋咸在《注孔丛子序》中谈到了他对《孔丛子》成书问题的看法，他认为该书是孔子之孙孔鲋在秦末所撰，其名曰《孔丛子》，是因为“言有善而丛聚之也”。至于后面的《连丛子》上、下篇，则是汉武帝时期的太常孔臧以其所为赋与书结集而附益的结果。

黄怀信先生曾对《孔丛子》进行专门研究，也发现该书是所谓“伪书”的说法并不可靠，进而认为其中所记孔子、子思、子高的部分均有原始材料，其文字基本上是采集旧材料或据旧材料加工而成，子顺以下的材料则基本上属于直接编撰。［1］事实上，将该书的每一部分与相关资料认真比较研究，应该承认这种观点是正确的。

在传统的疑辨古书过程中，由于古代学术、文献之间的密切联系，对古书真伪、可靠性的判定往往呈现“一伪俱伪”，最终导致近乎无书可读的局面。由此反过来讲，如果一种传统的“伪书”被证实为真，也应反证与其密切相连的其它文献绝非断然的伪作，至少为其真实、可靠性提供一种正面的参照。

《孔丛子》与《孔子家语》即是如此，《孔子家语》与《周礼》也应是如此。在《家语·执辔》篇中，最值得注意的是孔子有关古代“以六官总治”的论述，这一部分论述与《周礼》相应，既是本篇撰作时间方面的一个重要信息，也是《周礼》成书年代的重要参照，其文献价值自不待言。

在这段文字中，孔子同样将治国与驾车作比，称古代御天下的天子与三公一起，“以内史为左右手，以六官为辔”，从而注重德法，考课官吏，治理国家。这里的记载与前面的部分是相应的。

孔子所说的“六官”即是《周礼》中的冢宰、司徒、宗伯、司马、司寇、司空。将《周礼》六官以及太宰一职的职掌与孔子的论述相对应的部分一一对照，不难发现他们之间的内在联系。

《周礼》原称《周官》，是关于周代官制、典志、礼法的最重要文献，包含着中国古代文明，尤其是周代礼乐文明的大量核心信息。

关于《周礼》的真伪及成书年代问题，学术界的看法存在重大分歧。其中原委，贾公彦《序周礼废兴》指出:

《周官》，孝武之时始出，秘而不传。《周礼》后出者，以其始皇特恶之故也。是以《马融传》云:“秦自孝公已下，用商君之法，其政酷烈，与《周官》相反。故始皇禁挟书，特疾恶，欲绝灭之，搜求焚烧之独悉，是以隐藏百年。孝武帝始除挟书之律，开献书之路，既出於山岩屋壁，复入于秘府，五家之儒莫得见焉。至孝成皇帝，达才通人刘向、子歆，校理秘书，始得列序，著于录略。然亡其《冬官》一篇，以《考工记》足之。时众儒并出共排，以为非是。唯歆独识，其年尚幼，务在广览博观，又多锐精于《春秋》。末年，乃知其周公致太平之迹，迹具在斯。①［汉］郑玄注，［唐］贾公彦疏:《周礼注疏》，收入［清］阮元校勘:《十三经注疏》第3册，台北:台湾艺文印书馆，2007年版，第7页。

据学者归纳，《周礼》成书有为周公手作说、作于西周说、作于春秋说、作于战国说、作于周秦之际说、刘歆伪造说等。近来，又有学者论证《周礼》成书于西汉初年。［2］需要指出的是，大致而言，关于《周礼》成书于春秋以后的诸多观点实际是与“伪书”说相应的。

应当看到，《周礼》“伪书”说的形成，极为复杂，既源于其现世较晚，未有著录，又与宋代以降疑经之风、近代以来疑古辨伪思潮密切相关，甚至还与北周、北宋时期的政治实践存在千丝万缕的联系。然而尽管如此，《周礼》的文献价值却又着实难以否定。杨向奎先生曾说:“《周礼》今文家视为伪书，乃不足道者;康有为出，此说大盛;疑古派出，《周礼》遂无人齿及。实则此乃冤案，冤案不解，将使中国失去一资料丰富的文化宝库。”［3］(P285)李学勤先生更明确指出:“实际上，凡是研究中国古代历史文化的学者，尽管对《周礼》如何诟病，他们的作品总是在不同程度上引据《周礼》，罕有例外。”［4］(P361)这种悖论的背后，其实就是《周礼》真实存在、不容忽视的文献价值。

从以上列表中，我们可以清楚地看到，孔子所说的六官管理之法正是以《周礼》六官系统为依据的。其间虽然没有明确提到《周礼》一书的名字，但《周礼》、周官的格局、规模已经隐然呼之欲出。因此，如果《孔子家语·执辔》篇的材料没有问题，那就可以说明，《周礼》材料、成书应当远在孔子之前。特别是，《执辔》篇所述的“以六官总治”，据孔子称乃是“古之御天下”的情形。孔子生于春秋末年，实际属于东周中前期，则孔子所谓“古”，至晚亦属于西周时期的情形。因此，《周礼》成书于西周的可能性极大。

近年来大量的出土文物尤其是金文资料，似乎都在不断证明着《周礼》的早出。有学者看到，《周礼》中有不少古字古义，往往与甲骨、金文相同，在文物研究中，《周礼》的内容也得到了越来越多的印证。最有启示意义的是，有学者在整理西周金文职官资料时，发现西周金文中的职官有许多与《周礼》所记相合，他们甚至认为，要想了解西周金文中的职官，“无法脱离《周礼》一书”［5］(P112)。还有一类情况，即墓葬发掘中发现的一些现象，竟然只能参照、依靠《周礼》才能加以解释。这一点，实际佐证了《执辔》篇对《周礼》成书问题的参照意义。

此外，如果考虑自西汉以来，刘歆、郑玄、贾公彦、孙诒让等《周礼》研究最精深的学者，概以《周礼》为周公所作，就更令我们不得不重新、认真地估价、掂量其中的内涵与份量。

三

清末，康有为主要从政治角度考虑，提出孔子等古人“托古改制”之说。在嗣后的疑古辨伪活动中，这一观念与疑辨古书紧密结合，发挥到了极致甚至泛滥的程度。事实上，“托古改制”固有不免，但古人更多的是即事言理，其所述古事、古道，自具体事实而言或有不合，但由通性真实角度而言却往往大致可靠，具有珍贵价值。

例如，周秦西汉典籍中多有春秋、战国时人关于“古之制”“古之道”的记载和论述。经过初步检论，这些言论往往包含关于古代制度、思想的重要内容，意义可谓重大。这些典籍，有《春秋左传》《国语》《孔子家语》《礼记》《论语》《淮南子》等，按当下通行观点，都是可信度较高的古籍。而叙述此类言论的人物，有圣贤、卿相、大夫及其书作者等，属于当时受教育程度最高、最博学多闻的一群人，故其言亦应有较高的可信性、权威性。现略分类列举如下:

第一，君主之道、之制类。

1．《春秋左传·隐公五年》:

(隐)公将如棠观鱼者。臧僖伯谏曰:“凡物不足以讲大事，其材不足以备器用，则君不举焉。……春蒐夏苗，秋狝冬狩，皆于农隙以讲事也。三年而治兵，入而振旅，归而饮至，以数军实。昭文章，明贵贱，辨等列，顺少长，习威仪也。鸟兽之肉不登于俎，皮革齿牙、骨角毛羽不登于器，则公不射，古之制也。”

第二，君臣之道、之制类。

1．《春秋左传·僖公二十三年》:

(狐突)对曰:“子之能仕，父教之忠，古之制也。”

2．《春秋左传·文公十五年》:

诸侯五年再相朝，以修王命，古之制也。

3．《国语·楚语上》:

(范无宇)对曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，国有都鄙，古之制也。”

第三，君主继承之制、立太子之制类。

1．《春秋左传·闵公二年》:

晋侯使大子申生伐东山皋落氏。里克谏曰:“大子奉冢祀，社稷之粢盛，以朝夕视君膳者也，故曰冢子。君行则守，有守则从。从曰抚军，守曰监国，古之制也。”

2．《春秋左传·襄公三十一年》:

穆叔……曰:“大子死，有母弟则立之，无则长立。年钧择贤，义钧则卜，古之道也。”

3．《礼记·檀弓》:

(子服)伯子曰:“仲子亦犹行古之道也。昔者文王舍伯邑考而立武王，微子舍其孙腯而立衍也。夫仲子亦犹行古之道也。”

4．《淮南子·氾轮训》:

古之制，婚礼不称主人，舜不告而娶，非礼也。立子以长，文王舍伯邑考而用武王，非制也。

第四，诸侯、卿大夫之制、之道类。

1．《春秋左传·成公三年》:

(臧宣叔)对曰:“次国之上卿当大国之中，中当其下，下当其上大夫。小国之上卿当大国之下卿，中当其上大夫，下当其下大夫。上下如是，古之制也。”

2．《国语·鲁语上》:

鲁饥，臧文仲言于庄公曰:“……今国病矣，君盍以名器请籴于齐?”公曰:“谁使?”对曰:“国有饥馑，卿出告籴，古之制也。”

第五，后宫、内室之制类。

1．《国语·鲁语下》:

(文伯之母)叹曰:“……王后亲织玄紞，公侯之夫人加之以纮、綖，卿之内子为大带，命妇成祭服，列士之妻加之以朝服，自庶士以下，皆衣其夫。社而赋事，蒸而献功，男女效绩，愆则有辟，古之制也。”

第六，国都、邑城之制类。

1．《国语·楚语上》:

(范无宇)对曰:“……地有高下，天有晦明，民有君臣，国有都鄙，古之制也。”

2．《孔子家语·相鲁》:

孔子言于定公曰:“家不藏甲，邑无百雉之城，古之制也。”

第七，孝悌之道类。

1．《孔子家语·正论解》:

孔子曰:“昔者，有虞氏贵德而尚齿，夏后氏贵爵而尚齿，殷人贵富而尚齿，周人贵亲而尚齿。……七十杖于朝，君问则席;八十则不仕朝，君问则就之，而悌达乎朝廷矣。其行也，肩而不并，不错则随，斑白者不以其任于道路，而悌达乎道路矣。居乡以齿，而老穷不匮，强不犯弱，众不暴寡，而悌达乎州巷矣。古之道，五十不为甸役，颁禽隆之长者，而悌达乎蒐狩矣。”

2．《礼记·祭义》记载与此基本相同。

由所涉人物而言，出言者皆为博学、受过当时高等教育之人。第六类第二条，第七类第一、二条之孔子毋须多言;第一类第一条之臧僖伯，第二类第一条之狐突，第三类第一条之里克、第二条之穆叔，第四类第一条之臧宣叔、第二条之臧文仲，第二类第三条之范无宇，皆是当时各诸侯国之名卿大夫;第五类第一条之文伯之母为卿大夫之母，乃贵族女子;第二类第二条，出自《春秋左传》作者，按一般观点，应为左丘明。在当时的社会背景下，他们都堪称是最精英的知识阶层。

又，考察周代贵族子弟所受教育，古事、典制、古训等均占重要地位。以楚国太子教育制度而论，据《国语·楚语上》:

(申叔时)曰:“教之春秋，而为之耸善而抑恶焉，以戒劝其心;教之世，而为之昭明德而废幽昏焉，以休惧其动;教之诗，而为之导广显德，以耀明其志;教之处，使知上下之则;教之乐，以疏其秽而镇其浮;教之令，使访物官;教之语，使明其德，而知先王之务用明德于民也;教之故志，使知废兴者而戒惧焉;教之训典，使知族类，行比义焉。

太子所受教育的内容，若春秋、世、语、故志、训典等，多与前言往行、典制古训等有关。其他贵族子弟教育的内容也应与此相类。可以想见，这些名卿大夫，包括他们的配偶、母亲等，对古代的史事、制度、训语等，均是极为熟悉的。可以说，这些材料是大家共有的文化资源，是彼此熟知的知识，自然也会在讨论、辩论时成为权威的论据。故其真实性、权威性、可靠性几乎毋庸置疑。

由前引文可见，所谓“古之制”，多属于礼制的范畴，而所谓“古之道”则多属于古训的范围。而此二者，皆需要长久的时间，反复地锻炼、凝成，故由此可见中国古代文明的深厚根源和底蕴。

此外，典籍中常见的“先王之制”“先王之道”“古训有之”，等等，实际亦属于同类。其中，与本文主题相关，特别值得注意的是，有《春秋左传·昭公十七年》所记的郯子论述的“少皞氏以鸟名官”问题:

秋，郯子来朝，公与之宴。昭子问焉，曰:“少皞氏鸟名官，何故也?”郯子曰:“吾祖也，我知之。昔者黄帝氏以云纪，故为云师而云名;炎帝氏以火纪，故为火师而火名;共工氏以水纪，故为水师而水名;大皞氏以龙纪，故为龙师而龙名。我高祖少皞挚之立也，凤鸟适至，故纪于鸟，为鸟师而鸟名。凤鸟氏，历正也;玄鸟氏，司分者也;伯赵氏，司至者也;青鸟氏，司启者也;丹鸟氏，司闭者也。祝鸠氏，司徒也;雎鸠氏，司马也;尸鸟鸠氏，司空也;爽鸠氏，司寇也;鹘鸠氏，司事也。五鸠，鸠民者也。五雉，为五工正，利器用、正度量，夷民者也。九扈为九农正，扈民无淫者也。自颛顼以来，不能纪远，乃纪于近，为民师而命以民事，则不能故也。”

黄帝“以云纪”，炎帝“以火纪”，共工“以水纪”，大皞氏“以龙纪”，以及少皞氏“以鸟名官”既与其它文献相应，彼此之间也相互照应，透露出上古时代图腾制的史影。因此，可以认定，郯子的这段论述的确有显著的古老性与可靠性。

其中，少皞氏的五氏分官，更与《周礼》六官分治、《执辔》篇所谓“六官总治”大致相应。如祝鸠氏，明确可对应《周礼》地官司徒;雎鸠氏，对应夏官司马;尸鸟鸠氏，对应冬官司空;爽鸠氏，对应秋官司寇;鹘鸠氏司事，近于冬官司空，虽看似与前尸鸟鸠氏职守重合、抵牾，实际恰反映当时官制、职守的原始性与真实性。

如果与《周礼》六官比照而观，恰可印证孙诒让之言:“粤昔周公，缵文武之志，光辅成王，宅中作洛，爰述官政，以垂成宪，有周一代之典，炳然大备。然非徒周一代之典也，盖自黄帝、颛顼以来，纪于民事以命官，更历八代，斟酌损益，因袭积累，以集于文武，其经世大法，咸萃于是。”［7］

更引人深思的是，孔子在听闻这段论述后，立即“见于郯子而学之”，并“既而告人曰:‘吾闻之，天子失官，学在四夷，犹信’”。可见，孔子对政治管理中的官制、职守等问题夙所关注，而《执辔》篇所论绝非无源之水，无本之木。

综而言之，孔子了解并熟悉《周礼》的内容、结构与内涵，可见此书在西周时代就应成书、存在的。孔子自称祖述尧舜，宪章文武，特别推重周公，亲近周代礼乐文明，当与其对《周礼》的研习、思考存在密切关系。由此可见，刘歆、郑玄、贾公彦、孙诒让等所持的《周礼》为周公所作说尚值得认真考虑、品量。

［1］黄怀信．《孔丛子》的时代与作者［J］．西北大学学报，1987，(1)．

［2］彭林．《周礼》主体思想与成书年代研究［M］．北京:中国人民大学出版社，2009．

［3］杨向奎．宗周社会与礼乐文明［M］．北京:人民出版社，1992．

［4］李学勤．失落的文明［M］．上海:上海文艺出版社，1997．

［5］张亚初，刘雨．西周金文官制研究［M］．北京:中华书局，1986．

［6］孙诒让．周礼正义·序［M］//王文锦，陈玉霞．周礼正义(第1册)．北京:中华书局，1987．

责任编辑:陈东霞