古典诗词的理解与误解（三）

钟振振

之患簿领所忧因寄此诗用宽其意

[唐]杜甫

二仪积风雨，百谷漏波涛。闻道黄河坼，遥连沧海高。职司忧悄悄，郡国诉嗷嗷。舍弟卑栖邑，防川领簿曹。尺书前日至，版筑不时操。难假鼋鼍力，空瞻乌鹊毛。燕南吹畎亩，济上没蓬蒿。螺蚌满近郭，蛟螭乘九皋。徐关深水府，碣石小秋毫。白屋留孤树，青天失万艘。吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。赖倚天涯钓，犹能掣巨鳌。

关于“青天失万艘”

宋赵次公注曰：“言万艘乘涨，速去青天，长远之间，顷刻之中，望之若失矣。”（宋郭知达编《九家集注杜诗》卷一八，文渊阁《四库全书》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“张《杜诗通》作‘矢万艘，言万艘直行如矢，不必回环取路也。”（上海古籍出版社1983年版，第4页）

清钱谦益《钱注杜诗》卷九亦作“矢万艘”，并曰：“范梈云：矢，言舟如矢之疾也。”（上海古籍出版社1979年版，上册，第295页）

清仇兆鳌《杜诗详注》卷一曰：“孤树仅存，万艘失道，甚言水势之横决。”（中华书局1979年版，第1册，第25页）

萧涤非先生《杜甫诗选注》曰：“青天，是没有狂风暴雨的天，但还是有许多船只失事沉没。”（人民文学出版社1979年版，第8页）

按：以上五条注释，对此句的理解各各不一，兹分别讨论。

赵次公的说法显然不可取。因为杜甫还有一首《追酬故高蜀州人日见寄》诗曰“鄠杜秋天失鹗”，是以“鹗”喻高适（高蜀州）。其时高适已去世，故杜甫说“秋天失鹗”。这五字的语法结构，与“青天失万艘”句相同。以彼证此，可知“失”当训“失去”——“青天失万艘”是说青天之下，没有了千帆竞发的热闹景象；而不是说众多船只航行速度很快，一会儿工夫便消失在了青天之末。

然而，说青天之下，没有了千帆竞发的热闹景象，是否就意味着那“许多船只”都“失事沉没”了呢？否！在“没有狂风暴雨的天”，却“还是有许多船只失事沉没”——我们的先民们，驾船的技术还不至于低劣到如此不堪的地步吧？因此，萧涤非先生的解说也不能成立。

至于王嗣奭说、钱谦益引范梈说，仍然站不住脚。“白屋留孤树，青天失万艘”二句对仗，“留”是动词，和它对仗的只能是动词“失”，而不可能是名词“矢”。

比较接近杜诗本意的，是仇兆鳌说。但所谓“万艘失道”，如改作“万艘不再”，则更为准确。在黄河不曾泛滥之前，青天之下，河道之中，来往船只是络绎不绝的。可现在，黄河泛滥了，泛区一片汪洋，原先的河道已无法识别。对于吃水浅的小划子来说，当然影响不大；但往日黄河里航行的多是吃水较深的运输船，在旧有航道无法识别，黄河泛区不知深浅的情况下，万万不敢冒险出航——一旦触礁或搁浅，那麻烦可就大了。因此，青天之下，才会失去往日“万艘”来去的盛况，显得一派寂寥。

关于“赖倚天涯钓，犹能掣巨鳌”

宋师尹注曰：“甫意以此职司大手，必能治河，邑之所倚赖也，故云云。”（宋黄希原本、黄鹤补注《补注杜诗》卷一八，文渊阁《四库全书》本）

宋蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷一曰：“甫以掣鳌比职司之大手，必能治水，河邑之所恃赖也。”（《丛书集成初编》本，第168页）

明唐元竑《杜诗攟》卷一曰：“《临邑弟苦雨》诗题云‘黄河泛溢，堤防之患，簿领所忧，而结乃云‘吾衰同泛梗，利涉想蟠桃。倚赖天涯钓，犹能掣巨鳌，自以大水为快，谑语高谈，殊觉不知痛痒，故云‘用宽其意。当知急者自急，非此语所能宽也。因思古今负绝技人，多不谙世务。”（文渊阁《四库全书》本）

明王嗣奭《杜臆》卷一曰：“末四句则宽其意，言我衰年无定，殆成水中泛梗，方思利涉以致蟠桃之地，倚赖吾弟有掣鳌之才力，何忧于水乎？盖公思远引，而望弟以济世也。”（上海古籍出版社1983年版，第5页）

萧涤非先生《杜甫诗选注》曰：“二句承上，是说要用蟠桃为饵，把大鳌钓上来。掣，就是制服。传说巨鳌能致河溢之灾，故杜甫有此想头。”（人民文学出版社1979年版，第8页）

按：关于这首诗的创作目的，杜甫在诗题中交代得明明白白——由于大雨，黄河泛滥成灾。其弟在灾区临邑县（今属山东）做主簿，防洪抗洪，职责所在，忧劳不已，故来信诉苦。于是，诗人便写此诗去宽慰他。

然而，百无一用是书生。大雨暴至，黄河泛滥，这是天灾，杜甫又能有什么办法？他只能阿Q式地拈用神话想象、文学典故来逗弟弟破颜一笑：大水也有它的好处啊——这样山东的陆地便与东海连成一气，你可以像《列子》书里所说的龙伯国巨人那样，钓取东海里的大鳌鱼啦！

师尹、蔡梦弼以为杜甫用这典故是称赞其弟为职司大手，必能治河，邑之所赖；王嗣奭以为杜甫用这典故是称赞其弟有掣鳌之才力，望其济世：二说未免迂腐。

萧涤非先生认为“传说巨鳌能致河溢之灾，故杜甫有此想头”，似也属于求之过甚。《列子·汤问》篇曰：“渤海之东不知几亿万里，有大壑焉，实惟无底之谷，其下无底，名曰‘归墟。八纮九野之水，天汉之流，莫不注之，而无增无减焉。其中有五山焉，一曰‘岱舆，二曰‘员峤，三曰‘方壶，四曰‘瀛洲，五曰‘蓬莱。其山高下周旋三万里，其顶平处九千里。山之中间相去七万里，以为邻居焉。其上台观皆金玉；其上禽兽皆纯缟；珠玕之树皆丛生，华实皆有滋味，食之皆不老不死；所居之人皆仙圣之种，一日一夕，飞相往来者不可数焉。而五山之根无所连着，常随潮波上下往还，不得暂峙焉。仙圣毒之，诉之于帝。帝恐流于西极，失群圣之居，乃命禺强使巨鳌十五举首而戴之，迭为三番，六万岁一交焉。五山始峙。而龙伯之国有大人，举足不盈数步而暨五山之所，一钓而连六鳌，合负而趣归其国。”则所谓“巨鳌”自是海中之物，黄河泛滥，与它何干？况且诗题中已经告诉我们：导致此番黄河泛滥的原因是大雨，并非海水倒灌！

附带提一笔，萧先生训“掣”为“制服”，亦不甚切。《尔雅·释训》曰：“掣，曳也。”晋郭璞《注》曰：“谓牵、拕。” “拕”即“拖”。这是“掣”字的本义。杜诗这里所用，正是此义：巨鳌上钩了，便要收钓线，将它拖上岸来。

又，萧先生说此“二句承上，是说要用蟠桃为饵，把大鳌钓上来”，也有欠斟酌。凡钓鱼鳖，一般都用动物为饵，而非植物之果实。《庄子·外物》篇曰：“任公子为大钩巨缁，五十犗以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓，期年不得鱼。已而大鱼食之，牵巨钩，没而下骛，扬而奋鬐，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。任公子得若鱼，离而腊之。自制河以东，苍梧以北，莫不厌若鱼者。”这里的任公子钓大鱼，与《列子》里的龙伯国大人钓巨鳌，情节相似，可以互参。而《庄子》里的任公子钓大鱼，可是以五十头牛为饵的！因此，杜诗中的“掣巨鳌”与上句的“蟠桃”似无关联，不应牵入。排律这种诗体，特点是铺陈。有时一联一意，甚至一句一意，上下文之间不一定非得有十分紧密的联系。

至于唐元竑称老杜“自以大水为快，谑语高谈，殊觉不知痛痒”云云，却有几分道着。此诗的确属于“谑语高谈”，别无深意。他又说“急者自急，非此语所能宽”，倒也是实情。不过，据此而讥杜甫“不谙世务”，未免过分。老杜何尝不懂得这个道理？自家兄弟，爱莫能助，说几句安慰的话，总是义不容辞的。尽管它不能从根本上救助乃弟于急难，但多少还是可以缓解一下乃弟的紧张与焦灼。笔者旁观，公平地裁判：并非老杜“不谙世务”，实是唐氏“不察人情”。

同诸公登慈恩寺塔[唐]杜甫高标跨苍穹，烈风无时休。自非旷士怀，登兹翻百忧。方知象教力，足可追冥搜。仰穿龙蛇窟，始出枝撑幽。七星在北户，河汉声西流。羲和鞭白日，少昊行清秋。秦山忽破碎，泾渭不可求。俯视但一气，焉能辨皇州。回首叫虞舜，苍梧云正愁。惜哉瑶池饮，日晏昆仑丘。黄鹄去不息，哀鸣何所投。君看随阳雁，各有稻粱谋。关于“方知象教力，足可追冥搜”宋蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷六曰：“言登是塔，乃知象教之力，功德无量，可以搜求乎幽冥也。”（《丛书集成初编》本，第294页）清仇兆鳌《杜诗详注》卷二曰：“象教，建塔者。冥搜，登塔者。穿窟出穴，所谓‘冥搜也。”又曰：“谓此塔真可追攀而冥搜也。”（中华书局1979年版，第1册，第104页）萧涤非先生《杜甫诗选注》曰：“黄生说：‘冥搜犹言探幽也。登塔，则足不至而目能至之，故曰追。但此处所谓冥搜，其实是揭露现实，不要为杜甫瞒过。按唐人作诗，用心甚苦，故多以‘冥搜指作诗，如高适诗：‘连喝波澜阔，冥搜物象开。又徐夤诗：‘十载公卿早言屈，何须夏课更冥搜。皆其证。”（人民文学出版社1979年版，第39页）朱东润先生主编《中国历代文学作品选》中编第一册曰：“足可句：意谓可以穿窟出幽，穷高极远地搜寻胜境。”（上海古籍出版社1980年版，第97页）按：蔡梦弼以“追冥搜”为“搜求乎幽冥”，而“追”字无着落。仇兆鳌、黄生以“冥搜”为“探幽”，萧涤非先生以“冥搜”为“作诗”，朱东润先生以“冥搜”为“穷高极远地搜寻胜境”，似皆未谛。此语首见晋孙绰《游天台山赋序》曰：“天台山者，盖山岳之神秀者也。涉海则有方丈、蓬莱，登陆则有四明、天台，皆玄圣之所游化，灵仙之所窟宅。夫其峻极之状，嘉祥之美，穷山海之瑰富，尽人神之壮丽矣。所以不列于五岳，阙载于常典者，岂不以所立冥奥，其路幽迥；或倒景于重溟，或匿峰于千岭；始经魑魅之途，卒践无人之境；举世罕能登陟，王者莫由禋祀：故事绝于常篇，名标于奇纪。然图像之兴，岂虚也哉？非夫遗世玩道，绝粒茹芝者，乌能轻举而宅之？非夫远寄冥搜，笃信通神者，何肯遥想而存之？”详其文意，是指刻意构思而深入神奇之境，故下文以“遥想”二字为对应。萧涤非先生所举唐人高适、徐夤等诗句，其“冥搜”也是此意，与“揭露现实”无关。要之，杜诗此二句是说：这才知道佛家借形象以实行教化的力量，足可追比文学家神奇的艺术构思——像宝塔那样巍峨而精美的建筑，他们也能想象出来，建造出来！关于“秦山忽破碎”宋胡舜陟《三山老人语录》曰：“‘山者，人君之象。‘秦山忽破碎，则人君失道矣。”（宋胡仔《苕溪渔隐丛话》前集卷一二《杜少陵》七，人民文学出版社1962年版，第80页）宋蔡梦弼《杜工部草堂诗笺》卷六曰：“言草木零落也。”（《丛书集成初编》本，第294页）清仇兆鳌《杜诗详注》卷二曰：“忽破碎，谓大小错杂。”（中华书局1979年版，第1册，第104页）萧涤非先生《杜甫诗选注》曰：“秦山指终南诸山。凭高一望，大小错杂，有如破碎。”（人民文学出版社1979年版，第39页）朱东润先生主编《中国历代文学作品选》中编第一册曰：“破碎，谓峰峦出没，大小错杂，好像破碎似的。”（上海古籍出版社1980年版，第97页）按：胡舜陟说，牵强比附，不可信从。清何焯《义门读书记》卷五一《杜工部集》曰：“‘回首以下，或有所托。前半若如三山老人遽妄为穿穴，是忘题目之为登塔也。”蔡梦弼说，不知所云。“草木零落”，如何能使“秦山”显得“破碎”？仇兆鳌、萧涤非、朱东润先生说，亦难以圆通。从慈恩寺塔顶俯瞰终南诸山，虽大小错杂，但只要是看到完整的山脉，如何可言“破碎”？其实，杜诗明言“七星在北户，河汉声西流”，则其登塔时已是傍晚。暮霭纷起，将“秦山”分割得七零八落，故云“破碎”。以“秦山”之高大，尚且被暮霭割裂，那么，地势较低的泾、渭二水及长安城（“皇州”），在暮霭的笼罩下，自然不复可求，不复可辨了。 （作者单位：南京师范大学文学院）好书推荐《中国近现代稀见史料丛刊》（第一辑）本丛刊精心选取近现代中国（晚清与民国）各类士人的日记、书信、奏牍、笔记、稀见诗文集等，旨在揭示宏大的中国近现代叙事背后的历史细节，展现大变革时代个人的生活图景。第一辑十种：《莫友芝日记》、《贺葆真日记》、《邓华熙日记》、《汪荣宝日记》、《翁曾翰日记》、《徐兆玮杂著七种》、《白雨斋诗话》、《俞樾函札辑证》、《清民两代金石书画史》、《扶桑十旬记（外三种）》。张剑、徐雁平、彭国忠主编，凤凰出版社2014年3月版。