“5E”康复干预对老年卒中患者照料者生活质量的影响

蔡桂兰 陶志芳

·护理园地·

“5E”康复干预对老年卒中患者照料者生活质量的影响

蔡桂兰 陶志芳

目的 探讨“5E”康复干预对老年卒中患者照料者生活质量的影响。 方法 收集2012年6月至2013年10月在我院神经内科收治的老年脑卒中患者，选择符合纳入标准的主要照料者100名，将研究对象随机分为对照组和试验组。对照组照料者及被照顾的患者均采用常规康复指导及教育，试验组照料者及被照顾的患者采用“5E”康复干预，以SF⁃36中文版生活质量量表作为健康状况调查问卷，焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）作为照料者焦虑和抑郁症状评估。 结果 病程3月时2组照料者SF⁃36中文版生活质量8个维度中生理功能得分差异无统计学意义（P＞0.05），其他各项因子的得分差异均具有统计学意义（P＜0.05）。患者病程1月和3月时，2组照料者SAS、SDS评分比较，试验组较对照组有显著下降，差异有统计学意义（P＜0.01）。 结论“5E”康复干预能明显缓解照料者的压力，提高照料者的生活质量。

“5E”康复干预；卒中；照料者；生活质量；老年人

目前我国脑卒中年发病率为120／10万～180／10万，死亡率为60／10万～120／10万，而在病后存活的600万患者中，残障率高达75%［1］。患者的高致残率和慢性病程，给其家庭和照顾者带来了严重的精神心理和体力压力。照顾者长期过重的负担不仅直接影响患者的康复效果，而且影响照顾者的生活质量［2］。因此为老年脑卒中患者寻求一种科学有效的康复模式干预对促进患者疾病的全面康复和提高照料者生活质量具有重要意义。本研究将100例老年卒中患者照料者随机分为“5E”康复干预组（以下称试验组）和对照组各50例，对照组采用常规康复护理及教育，试验组采用“5E”康复干预，以SF⁃36中文版生活质量量表作为照料者健康状况调查问卷、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）作为照料者焦虑和抑郁症状评估。在干预1月、3月后评估2组照料者各项指标评分情况，以了解“5E”康复干预对老年卒中患者照料者生活质量的影响。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择2012年6月至2013年10月期间入住我科接受治疗的所有符合研究的老年脑卒中患者照料者100例。患者入选标准：（1）符合脑卒中临床诊断标准［3］，并经CT或MRI证实；（2）患者年龄＞65岁；（3）发病前日常生活活动完全独立；（4）患者目前存在生活自理能力降低，失语，肢体瘫痪等表现；（5）无严重认知功能障碍。排除各种严重脏器疾病、外伤、肿瘤等。照料者入选标准：（1）知情同意；（2）年龄18～70岁；（3）照顾时间≥4 h／d，持续照顾时间≥3月。排除有听力、智力缺陷、精神病史、患各种严重疾病及拿薪酬的护工。本研究干预前2组照料者照顾的患者年龄、性别、病情、病程等基本资料及运动功能、日常生活能力评分比较差异无统计学意义（P＞0.05）。2组照料者年龄、性别、职业、收入以及家庭生活条件、学历层次等基本资料均无显著性差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 2组患者除常规药物治疗外，对照组照料者及被照顾的患者采用常规康复指导及教育，护士进行随机指导，患者出院后自行康复，医务人员不再干预。试验组照料者及被照顾的患者在康复治疗中引入5个E的康复理念，采用“5E”康复干预。“5E”是由国际康复协会（life options rehabilitation advisory council，LORAC）于1994年提出的，其内容包括如下5个部分，即鼓励（encouragement）、教育（education）、运动（exercise）、工作（employment）、评估（evaluation），简称“5E”［4］。患者出院后康复师的训练采取患者复诊的形式，患者康复干预＜1月就出院的，责任护士对照料者进行的相关监督与指导，采取隔日1次电话指导，每周上门指导1次；1月后每周2次电话指导，每月上门指导1次。

1.3 “5E”康复模式干预

1.3.1 鼓励和心理支持：护理人员及时关注家属的心理状态，了解其来源，有针对性地进行合适的疏导，同时告知家属自身的不良情绪可能会影响患者［5］，帮助家属提高心理防御能力、认识到患者将接受其长期照料的现实，以患者为中心调整自己的作息时间和培养新的兴趣爱好，如养花、喂鱼等；帮助家属坚定患者功能障碍可通过训练得到康复和功能重建的信念，多举一些临床治愈的实例，增强康复信心；教会家庭照料者心理宣泄和疏导的技巧，自我调整和放松方法，例如倾诉不良情绪、卧床休息、肌肉放松等［5］；协助家属获得来自家庭其他成员、亲戚、朋友、同事和邻居的社会支持。

1.3.2 教育：了解照料者对疾病的认知，尽可能告知患者家属有关脑卒中的相关知识和治疗方案、预期疗效、预后结果以及相关的注意事项等，使家属对整个治疗过程有所了解。根据患者家属掌握护理知识的程度进行评估，确定患者家属照顾病人的能力，文化水平及学习能力，根据以上情况因人而宜制定健康教育计划。健康教育的内容包括：病情观察、康复指导、用药知识、饮食知识、清洁知识、排泄知识、活动知识等。其中对病情观察、用药知识、饮食知识、清洁知识、排泄知识等方面的内容以讲解为主，康复指导、活动知识以示范为主。开始每周进行3次个别健康教育，30 min／次，1月后组织入组照料者交流感受与技巧，并利用多媒体视频解难释疑。

1.3.3 运动：由责任护士和康复师结合患者的病情、功能障碍，会同患者、照料者共同制订尽可能减轻照料者护理劳动强度的康复方案，本研究患者在发病48～72 h即开始康复训练。（1）卧位和坐位抗痉挛姿位的摆放；患侧肢体各关节的被动运动；床边坐位平衡训练；坐站行训练等［6］。（2）日常生活活动能力训练：指导照料者协助患者翻身、坐起、移动及转移训练；协助患者洗手和脸、拧毛巾、梳头、洗澡、如厕、穿衣、穿鞋袜的训练和刮胡子、修剪指甲等。

1.3.4 工作：指导照料者让患者尝试自主完成某些动作或日常活动，必要时对家庭环境进行改造以适应康复和日常活动的需要［7］；告知患者及照料者应坚持不懈地努力，患者在照料者视线之内协助家人完成一些力所能及的家务，包括做饭及清洗餐具、洗衣物、照顾婴儿、打扫卫生等，使患者对自己目前的生活和工作有一定的使命感和价值感，感觉到生活的意义，从而减轻照料者的负担。

1.3.5 评估：评估患者运动功能、功能缺损程度、肌力、日常生活活动能力，生活质量、心理评估及精神状况等，每个月根据评估情况，及时调整、修订康复护理计划。

1.4 评价工具

1.4.1 SF⁃36中文版生活质量健康状况调查问卷：在患者病程3月后评估2组照料者相关指标评分情况。SF⁃36中文版生活质量量表由中山医科大学统计教研室教授方积乾在权威机构授权下负责研制编写［8］，包括生理功能、生理职能、躯体疼痛、总体健康、活力、社会功能、情感职能、心理健康等8个维度，全面概括了被调查者的生存质量。在这8个维度中，除生理职能和情感职能2个维度的问题的回答为“是”与“否”外，其余问题的回答分4～5个等级，每个问题根据其代表功能损害的严重程度，赋予了相应的权重，最后将各个维度的得分转化为百分制。一个维度最大得分为100分，最小为0分，得分越高，生命质量就越高。

1.4.2 焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）：在干预1月、3月后评估2组照料者相关指标评分情况。SAS和SDS用以测评照料者心理状况，按标准评分法评分。SAS标准分的分界值为50分，其中50～59分为轻微至轻度焦虑、60～69分为中度焦虑、＞70分为重度焦虑。SDS得分＜50分为无抑郁，50～59分为轻度抑郁，60～69分为中度抑郁，＞70分为重度抑郁［8］。1.5 评价方法 所有照料者在专职人员的指导下，在人院后2 d内完成干预前的测评，干预1月、3月后再测评1次，测评表由患者相应照料者亲自填写，有填写困难者由测试人员按导语逐条讲明题意，在征得同意后代为填写，30 min后收回。出院病人采用上门测评的方式，发放问卷有效回收率为100%。

1.6 统计学方法 采用SPSS 11.0软件包进行分析，计数资料比较采用χ2检验，计量资料比较采用t检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 研究对象一般情况 本研究共选择符合纳入标准的照料者100例，对照组和试验组各50例。对照组平均年龄（60.5±7.9）岁；其中男19例，女31例；初中及以下文化23例，高中及以上27例；工作者10例，不需工作40例，全天照顾37例，部分时间段照顾13例；家庭收入≤5000元18例，≥6000元32例。试验组平均年龄（59.8±8.4）岁，男21例，女29例；初中及以下21例，高中及以上29例；工作11例，不需工作39例，全天照顾36例，部分时间段照顾14例；家庭收入≤5000元16例，≥6000元34例；2组照料者年龄、性别、工作情况、照顾时间分配、家庭收入、学历层次等基本资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

2.2 2组生活质量评价 干预3月后采用SF⁃36中文版生活质量健康状况调查问卷评估2组照料者各项因子情况。SF⁃36得分比较除了生理功能得分差异无显著性（P＞0.05），其他各项因子的得分差异均具有显著性（P＜0.05），见表1。

表1 干预3月后2组SF⁃36评分比较（¯x±s，分，n＝50）

2.3 2组SAS、SDS评分比较 干预1月后试验组SAS、SDS评分显著低于对照组（P＜0.01），3月后试验组SAS、SDS评分与对照组比较评分降低更加显著（P＜0.01），见表2。结果表明采用“5E”康复干预能明显缓解照料者的压力，提高照料者的生活质量。

表2 2组干预1月和3月后SAS、SDS评分比较（¯x±s，分，n＝50）

3 讨论

3.1 老年卒中患者照料者生活质量不容忽视 脑卒中后的康复是一个相对漫长的过程，患者多伴有偏瘫、语言障碍等终身残疾，生活自理能力明显下降，病人照顾者在照顾病人的过程中会出现一系列生活质量指标的降低［9］，他们常常会出现进食差、睡眠时间减少、睡眠质量下降、白天精力差、精神过度紧张、婚姻质量下降、娱乐与学习时间减少、社交活动不能正常进行、焦虑及抑郁等负性情感增加，这些症状长期持续会直接影响照料者的身心健康和生命质量。而如若忽视了照料者生理、心理和社会方面健康状况，对患者和照料者生活质量影响都将形成一个恶性循环。本研究临床证明有效的康复模式——“5E”康复模式实施能降低患者的致残率，促使患者重返社会，减轻社会和家庭的负担，对照料者产生积极影响，增强信心，从而提高患者照料者生活质量。

3.2 “5E”康复干预能有效提高老年卒中患者照料者的生活质量 LORAC于1994年出版的白皮书《Renalrehabilitation：Bridgingthebarrier》中提出5个E，并广泛推广使用［4］。我院近几年在脑卒中康复治疗中引入“5E”康复理念，把5个环节有机地结合在一起，为了提高照料者的生活质量，除了给患者进行康复干预促进患者康复以外，同时对照料者进行“5E”康复模式干预，加强健康知识介绍、心理健康教育、情感支持，教会其照料患者的方法，遇到问题及时与指导护士电话联系以获得具体指导，照顾者将获得的康复知识有效地运用到患者的日常生活训练中，鼓励患者和照顾者共同参与，家属不要事事都亲力亲为，鼓励患者自己动手，使其参与其中，可以提高患者对自身价值的评价，更可以减轻照料者身心压力，恢复照料者对生活的信心，减轻其经济和精神负担，从而改善其生活质量。本研究评价标准主要采用SF⁃36、SAS、SDS评价老年卒中病人照顾者的生活质量。SF⁃36得分比较除了生理功能得分差异无显著性（P＞0.05），其他各项因子的得分差异均具有显著性（P＜0.05）。患者康复干预1月后试验组SAS、SDS评分显著低于对照（P＜0.01），3月后试验组SAS、SDS评分与对照组比较评分降低更加显著（P＜0.01）。本研究表明，采用“5E”康复干预能明显缓解照料者的压力，提高照料者的生活质量。

“5E”康复模式对患者全面康复和照料者起到一个良性循环作用，在临床中可以积极推广应用。同时我们也希望照料者的生活质量状况能引起全社会的广泛关注，能够通过社区保健医疗或志愿者等方式来支持他们。

［1］ 吕传真.神经病学［M］.上海：上海科学技术出版社，2008.

［2］ 胡洁，王爱红.社区脑卒中病人照顾者生活质量影响因素研究进展［J］.护理研究，2010，24（3）：669.

［3］ 王新，王拥军，彦振瀛，等.脑卒中患者临床神经功能缺损评分标准的信度和效度研究［J］.卒中与神经疾病杂志，1999，6（3）：148⁃149.

［4］ Life Options Rehabilitation Advisory Council.Building quality of life：Apractical guide to renal rehabiliuon［R］.Madicon：Medical Education lnstitute，1994：1⁃160.

［5］ 伍力，王燕，李超.老年精神病照料者抑郁状况及相关影响因素分析［J］.临床心身疾病杂志，2012，18（2）：295⁃297.

［6］ 张通.中国脑卒中康复治疗指南（2011完全版）［J］.中国康复理论与实践，2012，18（4）：301⁃318.

［7］ 张少茹，李宁，卜秀梅.老年痴呆照料者的生活质量与社会支持的相关性研究［J］.护士进修杂志，2007，22（24）：2219⁃2220.

［8］ 王曙红.临床护理评价量表及应用［M］.长沙：湖南科学技术出版社，2011.

［9］ 于华，金奕，崔君霞.痴呆病人直系亲属照料者生活质量及相关因素调查研究［J］.护理研究，2013，27（1）：24⁃27.

Effects of 5E rehabilitation intervention on the quality of life of the caregivers for the elderly patients with stroke

CAI Gui⁃lan，TAO Zhi⁃Fang．
Department of Internal Medicine，Subei People's Hospital，Yangzhou 225001，China

Objective To explore the effects of 5E rehabilitation intervention on the quality of life of the caregivers for the elderly patients with storke. Methods One hundred patients with stroke and their caregivers from June 2012 to October 2013 admitted to our hospital were selected.They were randomly divided into control group and experimental group. The patients and caregivers in control group received the conventional rehabilitation guidance，and the experimental group received“5E”rehabilitation intervention.The quality of life was evaluated by Chinese version of SF⁃36 scale，self⁃rating anxiety scale（SAS）and self⁃rating depression scale（SDS）. Results The physical function dimension of SF⁃36 showed no significant difference between the two groups three months after rehabilitation.And the other seven dimensions were sig⁃nificantly different between the two groups（P＜0.05）.The SAS and SDS scores of the experimental group were lower than those of control group one or three months after rehabilitation（P＜0.05）. Conclusions “5E”rehabilitation intervention can alleviate the pressure of caregivers and improve the quality of life.

“5E”rehabilitation intervention；stroke；caregivers；quality of life；aged

R 493

A

10.3969／j.issn.1003⁃9198.2015.03.027

2014⁃05⁃27）

225001江苏省扬州市，苏北人民医院神经内科

陶志芳，Email：subeitzf＠163.com