体外冲击波与小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症的疗效对比

郭强 罗健康 李长喜 吴婧

体外冲击波与小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症的疗效对比

郭强 罗健康 李长喜 吴婧

目的 探讨分别采用体外冲击波或小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症的疗效。 方法 将64例老年跟痛症患者随机分为体外冲击波治疗组32例，小针刀治疗组32例。体外冲击波治疗组采用体外冲击波治疗，小针刀治疗组采用小针刀联合固定配方的消炎镇痛液治疗。记录2组患者一般情况、治疗前的疼痛程度、治疗后的改善程度。所有患者治疗前及治疗后1、3、5月的疼痛程度分别采用101点数字评分法（NRS⁃101）和5级口述描绘评分法（VRS⁃5）进行评定。 结果 与治疗前相比，小针刀治疗组治疗后1、3、5月的NRS⁃101评分和VRS⁃5评分差异具有统计学意义（P＜0.05）；与治疗前相比，体外冲击波治疗组治疗后1、3月的NRS⁃101评分和VRS⁃5评分差异具有统计学意义（P＜0.05）。治疗后3月和5月时，2组NRS⁃100评分和VRS⁃5评分比较差异有统计学意义（P＜0.05）。 结论 体外冲击波治疗和小针刀联合消炎镇痛液治疗对老年跟痛症患者均有较好的疗效，与体外冲击波相比，小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症患者远期疗效更好。

体外冲击波；小针刀；消炎镇痛液；跟痛症

近年来，体外冲击波（extracorporeal shock wave，ESW）疗法在肌肉骨骼系统疾病的治疗中得到了越来越多的应用与研究，但关于其疗效却存在一定的争论［1⁃2］。而小针刀联合消炎镇痛液治疗跟痛症是治疗跟痛症的传统疗法，本研究旨在比较ESW与小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症患者的疗效。

1 方法

1.1 研究对象 选取2011年1月至2012年2月间在我科就诊的跟痛症患者64例，男28例，女36例；平均年龄（65.5±2.85）岁；双足跟痛16例，单足跟痛48例。疗程中不予以其他任何辅助治疗，采用随机抽签的方法将患者分为ESW组32例，小针刀治疗组32例。诊断标准［3］：（1）晨起时跟部僵硬、疼痛，最初迈步时疼痛加重，行走数分钟后疼痛有所缓解，但随着步行距离和站立时间的增加，疼痛又加剧；（2）在跟骨后跟腱附着处有压痛，或跟骨结节下方肿胀压痛，按之有或无囊性感；（3）X线片示：跟骨无异常或跟腱附着处有轻度骨质增生或软组织增厚影，或跟骨结节处有鸟嘴样骨刺生成。纳入标准：（1）符合诊断标准，年龄60～70岁的患者；（2）无跟骨本身疾病，如跟骨骨髓炎、跟骨结核、肿瘤等；（3）在知情同意的基础上接受本研究安排治疗方案者。排除标准：（1）风湿、类风湿、强直性脊柱炎、神经损伤等疾患；（2）跟骨及附近诸骨骨折患者；（3）治疗前1月内针对跟痛症接受过任何药物或物理因子治疗的患者；（4）中途改变治疗方法的患者。

1.2 治疗方法 ESW组：采用德国storz公司MP200体外疼痛冲击波治疗仪进行治疗。患者取俯卧位，治疗部位为足跟及压痛点，采用激痛点治疗模式，功率：20W，冲击频率和压力：8～12 Hz／2～4 bar，治疗时间15～20 min，每2～3 d治疗1次，共治疗3次。小针刀组：患者取俯卧位，踝前缘垫一枕头将足垫稳，首先寻找压痛最明显点，用标记笔做好标记，术区严格消毒，用5 ml一次性注射器抽取消炎镇痛液（曲安奈德注射液20 mg，1%利多卡因注射液2 ml，VitB121 ml，VitB62 ml），在压痛最明显处进行痛点注射。2 min后在针眼处进针刀（针刀为汉章Ⅰ型），垂直刺入到达骨面，先纵行切割数刀，然后再横向剥离3～4次。治疗结束，用无菌纱布压迫针孔止血，并配合针刀医学手法，使足过度柘屈背身3～5次，有利于粘连组织充分松解，共治疗1次。

1.3 疗效观察 分别在治疗前和治疗后1、3、5月对应时间采用101点数字评分法（NRS⁃101）和5级口述描绘评分法（VRS⁃5）对入选患者进行评估，记录相关数据。101点数字评分法（NRS⁃101）：在一根直尺上有0～100共101个点，告诉患者用0～100来描述疼痛强度，0表示无痛，50表示中度痛，疼痛较强时增加点数，100表示最剧烈的疼痛。5级口述描绘评分法（VRS⁃5）：告诉患者使用疼痛关键词来描述疼痛强度，这些词通常按从疼痛最轻到疼痛最重的顺序排列，1表示无痛，2表示轻度痛，3表示中度痛，4表示严重痛，5表示剧烈痛。

1.4 统计学方法 采用SPSS 17.0软件包建立数据库，符合正态分布的计量数据用均数±标准差（¯x±s）表示，正态分布的计量资料采用t检验，2组方差不齐时，采用t′检验，组间比较采用重复测量资料的方差分析，组内测量前后比较采用配对t检验；计数资料采用卡方检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组一般情况比较 2组患者在性别、年龄、患病时间、治疗前NRS⁃101评分、VRS⁃5评分方面差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。2.2 2组治疗前后NRS⁃101评分和VRS⁃5评分比较

表1 患者的一般资料（n＝32）

与治疗前相比，小针刀组治疗后1、3、5月的NRS⁃101评分和VRS⁃5评分改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）；ESW组治疗后1、3月的NRS⁃101评分和VRS⁃5评分亦有改善，差异具有统计学意义（P＜0.05）。2组间治疗后3月、5月NRS⁃101评分，VRS⁃5评分差异均有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 2组病人治疗前后NRS⁃101、VRS⁃5评分比较（¯x±s，n＝32，分）

3 讨论

跟痛症是临床常见病和多发病，多见于老年人群。跟痛症可能有多种原因引起，包括足跟脂肪垫炎、趾筋膜炎、跟下滑囊炎、跟骨骨刺、足底神经卡压症等。一般认为多与跟骨结节周围劳损及骨质退行性变化有密切关系。主要临床表现为晨起时跟部僵硬、疼痛，最初迈步时疼痛加重，行走数分钟后疼痛有所缓解，但随着步行距离和站立时间的增加，疼痛又加剧。其致痛机制主要是跟骨周围的肌肉、肌腱、韧带、腱膜等组织结构慢性劳损产生慢性炎症，刺激周围微小神经血管所致。根据针刀医学原理，慢性软组织损伤疾病的根本原因是动态平衡失调，而造成动态平衡失调的四大病理因素是粘连、瘢痕、挛缩、堵塞，只有消除这些病理因素，才能使动态平衡得到恢复，疾病得到根本治疗［4］。本研究采用针刀对病变局部进行纵行剥离疏通，横行弹拨切割等以达到松解粘连、缓解挛缩、疏通堵塞，使患处重新达到动态平衡的目的；结合局部注射消炎镇痛液既可减轻针刀操作时的疼痛，又能消除无菌性炎症，减轻局部的粘连和水肿，改善局部微循环，防止粘连的再次发生。

目前认为ESW传输到人体，在不同密度组织之间产生能量梯度差及扭转力，可在骨与软组织之间起到松解粘连的作用，从而可治疗运动系统软组织损伤性疾病，尤其是软组织粘连性疾病［5］。ESW对痛觉神经感受器过度刺激可直接抑制神经末梢，改变痛觉感受器的疼痛接受频率及周围化学介质的成分，对疼痛起到缓解作用［6］；此外冲击波还可改变受冲击部位组织细胞电位，使受冲击部位组织微循环加速，改善局部组织血液循环［7］。

本研究同时采用2种评分法评估患者的疼痛变化程度，NRS⁃101评分法采用客观数字进行评估，鉴于频繁使用数字评分法可造成患者丧失耐心，过度焦虑甚至出现无助的感觉等弊端；本研究拉长了重复测量的时间，分别在治疗后1、3、5月进行评估，既有效地避免了上述弊端又能对疼痛患者的中远期疗效做一评估。为了较好地反映疼痛的多方面特性同时引入VRS⁃5评分法评估患者的主观感受，2种评估方法互为补充，患者均容易理解，可操作性强，而且评分结果与疼痛强度密切相关。

本研究结果显示：与治疗前相比，ESW组和小针刀组治疗后1、3月对应时间的NRS⁃101评分和VRS⁃5评分均有明显的降低，表明ESW治疗和小针刀治疗对老年跟痛症患者均具有较好的疗效。ESW组治疗后5月NRS⁃101评分较治疗后1、3月相明显升高，而治疗后5月对应时间的VRS⁃5评分较治疗前相比无明显变化；而小针刀组治疗后5月NRS⁃101评分和VRS⁃5评分与治疗前相比差异较明显。上述结果表明ESW组在治疗后5月时患者疼痛评分升高到接近治疗前水平，而小针刀组在治疗后5月时患者疼痛评分仍然在一个较低的水平。由此可见，与ESW相比小针刀联合消炎镇痛液治疗老年跟痛症患者远期疗效更好。

［1］ Ogden JA，Alvarea RG，Levitt R，et al.Shock wave therapy（Orthotripsy）in musculoskeletal disorders［J］.Clin Orthop Relat Res，2001（387）：22⁃40.

［2］ Ogden JA，Alvarea RG，Marlow M.Shock wave therapy for chronic plantar fasciitis：a meta⁃analysis［J］.Foot Ankle lnt，2002，23（4）：301⁃308.

［3］ 郭巨灵.临床骨科学［M］.北京：人民卫生出版社，1989：765⁃769.

［4］ 朱汉章.针刀医学原理［M］.北京：人民卫生出版社，2002：126⁃146.

［5］ Ogden JA，Tth⁃Kischkat A，Schultheiss R.Principle of shock wave therapy［J］.Clin Orthop Relat Res，2001（387）：8⁃17.

［6］ 李兴轶，王吉人，王宏伟，等.体外冲击波治疗老年跟痛症的疗效［J］.中国老年学杂志，2013，33（10）：2432⁃2433.

［7］ 燕铁斌，常华.体外冲击波在骨关节疾患中的应用［J］.中华物理医学与康复杂志，2002，24（11）：699⁃700.

Comparison research of extracorporeal shock wave therapy and small needle knife therapy combined with triamci⁃ nolone acetonide in elderly patients with calcaneodynia

GUO Qiang，LUO Jian⁃kang，LI Chang⁃xi，WU Jing．
Depart⁃ment of Pain，Xi'an Central Hospital，Xi'an 710003，China

Objective To compare the efficacy between extracorporeal shock wave and small needle knife combined with triamcinolone acetonide for the treatment of calcaneodynia in the elderly patients. Methods Sixty⁃four elderly pa⁃tients with calcaneodynia were randomly assigned into two groups.The extracorporeal shock wave group（A group）received extracorporeal shock wave therapy and the small needle knife group（B group）received small needle knife combined with triamcinolone acetonide.Pain degree was evaluated by 101⁃point numeric rating scale（NRS⁃101）and fifth verbal rating scales（VRS⁃5）before and 1 month，3 months，5 months after treatment. Results The scores of NRS⁃101 and VRS⁃5 were significantly decreased 1，3 month after treatment in the two groups（P＜0.05）.And the scores of NRS⁃101 and VRS⁃5 in B group were significantly decreased 5 months after the treatment（P＜0.05）.There were also significant differences be⁃tween two groups 3 months and 5 months after treatment（P＜0.05）. Conclusions The combined use of the small needle knife with triamcinolone acetonide is more effective than the extracorporeal shock wave used in the elderly patients for calca⁃neodynia.

extracorporeal shock wave；small needle knife；triamcinolone acetonide；calcaneodynia

R 683；R 441.1

A

10.3969／j.issn.1003⁃9198.2015.04.015

2014⁃05⁃29）

710000陕西省西安市，西安市中心医院疼痛科