学生体质健康水平区域性综合评价的探索研究

郑 凯，黄凤娟

（1．沈阳体育学院体育教育学院，辽宁 沈阳 110102；2．沈阳体育学院体育信息技术系，辽宁 沈阳 110102）

◀体育人文社会学

学生体质健康水平区域性综合评价的探索研究

郑 凯1，黄凤娟2

（1．沈阳体育学院体育教育学院，辽宁 沈阳 110102；2．沈阳体育学院体育信息技术系，辽宁 沈阳 110102）

以2014年全国学生体质与健康调研辽宁省调研数据作为评价样本，以构建辽宁省本土化及区域整体性学生体质健康综合评价方法为目标所进行的一次探索性尝试。选择10项体质指标，利用加权秩和比方法进行总体综合评价。评价结果基本反映出了辽宁省各地学生体质健康的总体水平，评价的主导思想重点突出，能体现加强学校体育总原则，有利于各地看到自己的差距并发现突出问题环节而加以重点改进。

学生体质健康；区域性；综合评价

学生体质健康综合评价历来是学生体质研究领域中的一个重要话题。对此，相关部门专门组织力量开展研究，制定并正式颁布实施了全国统一的标准。众多学者也进行了各自独立的研究，不断为改进全国标准提出意见和建议。在此基础上，一些研究者开始着眼于地区性评价标准的研究，试图构建适合本地特点的个性化评价标准，本研究既是对此类研究的延续，又有所推进。

区域性综合评价具有两层含义：其一，就是通常意义的本土化综合评价；其二，是将其再向前推进一步，对某一区域，如某一市、某一县的学生体质健康水平做出一个总体的评价。对于后者，迄今的研究成果中还鲜见报告，本研究正是以此为重点。

触发本研究的动力来自于教育行政管理者的需求。2014年，根据国家体育总局、教育部等部委的统一安排，开展了第4次国民体质监测，学生体质与健康调研是其中的一部分。在调研结果分析过程中，主管领导提出能否对各地学生体质健康水平做出一个总体评估，以此促进各地领导对学校体育工作的重视。本研究是为实现这一目标进行的一次探索性尝试。

1 研究对象与方法

1．1 研究对象

以构建辽宁省区域性学生体质健康综合评价方法为研究目标，以2014年全国学生体质与健康调研辽宁省调研数据作为评价样本。辽宁省地处东北，人口4 390万（2013年），面积14．8万km2，下辖14个市，其中沈阳、大连为副省级城市。

1．2 研究方法

样本数据：2014年辽宁省共获得6～22岁学生样本36 359例，其中城市男生9 169人，乡村男生9 048人，城市女生9 012人，乡村女生9 130人；合计男生18 217人，女生18 142人；大学生1 660人，中小学生34 699人。

检测指标：根据国家调研组制定的统一方案，包括身高，坐高、体重、胸围、上臂部皮褶厚度、肩胛部皮褶厚度、腹部皮褶厚度、脉搏、血压、肺活量、50 m跑、立定跳远、斜身引体（7～12岁男）、引体向上（13～22岁男）、1 min仰卧起坐（女）、握力、50 m×8往返跑（7～12岁）、800 m跑（13～22岁女）、1000 m跑（13～22岁男）、坐位体前屈、内科检查、视力、龋齿（7、9、12、14岁）、血红蛋白（7、9、12、14岁）、粪蛔虫卵（7、9岁农村学生）、月经初潮、首次遗精等，共计27项指标，其中部分指标分性别、年龄检测。

检测器材与方法：所有检测使用的器材均由国家指定生产商生产，统一采购配发；现场测试人员均按照全国统一检测细则进行培训，经考试合格后上岗；现场检测按规定比例进行复测；所有数据经过人工和计算机两次审核合格。

利用SPSS 17．0对样本数据进行统计分析，得到综合评价结果。

2 研究成果与区域性综合评价特点分析

2．1 关于学生体质综合评价研究成果

邢文华教授早在1984年就提出了学生体质综合评价问题，并对学生体质综合评价的可能性、体质综合评价指标的选择、各类指标在综合评价中的“权重”及综合评价标准的制订和综合评价方法等相关问题逐一进行了分析讨论，结论认为对学生体质进行综合评价不仅是必要的而且是可行的［1］。这是在我国第1次比较清晰完整地勾勒出学生体质综合评价体系的基本架构和操作方法。

在此之后，关于学生体质综合评价的研究一直是体质研究领域中关注度较高的热点问题，评价方法不断创新，并日趋完善。廖文科在其博士论文中证明了综合指数、秩和比、TOPSIS、密切值等4种综合评价方法的评价排序结果具有较好的一致性，均可作为中国汉族学生体质与健康的综合评价方法［2］。王文等则证实TOPSIS法、秩和比法、密切值法、灰色关联法的排序结果具有良好的一致性，均可应用于学生体质的综合评价［3］。两项研究相互验证了秩和比等方法在学生体质健康综合评价中的适用性。

为了进一步增强综合评价结果的适用性，许多研究者结合本地需要，在统一标准的基础上尝试构建本地区或本学校学生体质综合评价标准，李皿以山东省2000年13 907名6～22岁城乡男女学生为研究对象，用离差法和百分位数法制订各指标评价标准［4］。刘亚南用T分法进行标准化处理，制订出学生个体和群体的体质评价标准［5］。地区或学校体质综合评价标准的建立更加符合本地区或本校的实际情况，评价结果的针对性和实效性更高，但是基于过小范围制定的评价标准，必然导致其结果的可比性较低，不利于对学生体质变化的横向比较分析。因此，笔者认为，在建立区域性评价标准时应该覆盖足够大的范围，比如省（直辖市、自治区）或至少是地级市。

2002年，教育部和国家体育总局联合颁布了《学生体质健康标准（试行方案）》（以下简称《标准》）和《学生体质健康标准（试行方案）实施办法》，这是我国第一个用于评价学生体质健康水平的国家标准。

《标准》正式施行之后，学生体质健康的综合评价似乎得到了根本性的解决。但事实并非如此简单，对于学生体质健康综合评价，尤其是区域性综合评价还存在两个方面的问题。第一，目前我国学生体质健康监测存在两个系统，一是“学生体质健康标准测试”，是专门根据《标准》所设计的；二是“学生体质与健康抽样调查”，每5年进行一次，是国民体质监测的一部分。这两套系统在测试项目、测试对象分组上有所不同，因此“学生体质与健康抽样调查”结果不能用《标准》进行评价。第二，虽然“学生体质健康标准测试”是根据《标准》设计的，但该系统是以学校为基本测试单位，数据直报教育部委托的管理中心，各级教育行政部门只能监测数据上报情况，没有数据收集与分析功能，地方管理部门很难汇总本地区的数据信息，从而很难对本地区的学生体质健康状况进行综合评价。加之《标准》是按年级进行测试对象分组，但同年级学生的年龄并不相同，在一些落后地区甚至可以相差几岁，而儿童、少年正值发育高峰期，相差1岁身体发育水平和运动能力都会有明显的差别。因此，利用《标准》获得的综合评价结果的有效性值得商榷。

另一方面，《标准》是基于全国学生的平均水平制定的，而我国幅员辽阔、民族众多，不同地域、不同民族学生的身体发育具有地域间、民族间的差异性。因此，全国统一的评价标准有时并不能够体现或符合地区、民族特色和需要。例如，对于北方地区，尤其是东北三省和内蒙古，学生的肥胖检出率一直居高不下，其中一部分原因可以归结为北方人群的发育特征。因此，近年来关于建立区域性评价标准的讨论一直比较热烈。

2．2 学生体质健康区域性综合评价及特点分析

学生体质健康区域性评价标准，可以从两个层面理解。其一，区域性即地区性、本土化，即建立适用于本地区、本民族的学生体质健康评价标准，并仅应用于本地区、本民族的学生个体体质健康评价；其二，是对某一区域内，如某一市、某一县全体学生体质健康水平做出一个总体的、综合性的评价。本文即是针对后者进行的一次探索性尝试。

建立学生体质健康区域性综合评价的意义，在于可以清晰地了解某一地区学生体质健康的整体水平，同时能够反映该地区学生体质健康的特征趋势，进而发现薄弱环节，制定并采取针对性措施，以达到有效改善学生体质健康的目的。

学生体质健康区域性综合评价的特点主要表现为敏感性、实效性和复杂性。

敏感性主要源自于评价任务的特殊性。如果是一项单纯的方法研究，则是一次学术探索，研究者可以完全按照自己的思路进行研究，研究结果也只是一家之言，可以进行充分的学术讨论。但区域性评价结果将直接面对各地行政主管部门，并且很可能与当地的绩效指标挂钩。因此，除了要保证评价结果具有很好的客观性之外，还应尽量使用最简单、简明的方法，使其具有良好的解释性，容易得到地方官员的理解，只有他们弄明白了才会真正接受。

实效性同样源自于评价任务的特殊性。试想如果评价结果真能够与当地主管部门甚至整个地区的绩效指标挂钩，必将会有力地促动有关部门和领导提高对学校体育和学生体质健康的关注，并采取有效的改善措施。将对推动当地学校体育工作，改善学生体质健康状况发挥积极作用。

复杂性则是源自于评价内容的特殊性。以往的研究中综合评价多是以某一个体或某一单独群体为评价对象，而区域性综合评价则是要对某一地区做出一个总的评价，是在评价指标和评价群体两个层面上的两次综合，这就大大增加了评价的复杂性。

第一，指标层面的综合评价。由于学生体质健康调研涉及数十项指标，包括形态、机能、素质、健康等4个维度，如果对所有指标进行综合评价，不但使评价过程过于繁琐，不利于推广应用，还会增加对方法解释的难度，增加理解和应用中的困难。因此，在构建评价指标体系时，必须优选指标，尽可能减少综合评价的指标数量。

第二，群体层面的综合评价。学生体质健康调研按学生的年龄、性别、城乡分组，7～18岁每一地区共计48个年龄性别城乡组，合并城乡之后为24个群组。这就要解决各群组评价结果的可加性。首先需要寻找到各地区、各群组间统一的评价参照，然后再依此得出各指标、各群组可加的评价值，才能获得最终的综合评价结果。

3 学生体质健康区域性综合评价方法

3．1 指标选择

经过教育部和国家体育总局组织的专家组多年研究和测试，全国体质与健康调研的指标体系基本确定，历次调研指标基本稳定。2014年全国学生体制与健康调研测试指标如表1所示。

表1 全国学生体质与健康调研测试项目

除表1所列指标外，还包括腰围、臀围两个选测项目，7、9、12、14岁学生进行龋齿和血红蛋白检查，7、9岁农村学生进行粪蛔虫卵检查。

为了降低综合评价的复杂程度，简化评价指标，请辽宁省教育厅及各地教育局体卫艺处领导、各地中小学卫生保健所负责学生体质健康检测工作的同志（共计30人）作为评估专家，就评价指标的必要性和重要度进行评分。对评分结果进行简单的统计分析，删除选择率低于75%的指标，并进行适当调整后，选择结果如表2。

形态指标只选择了最具有代表性的身高一项，体重在肥胖评价体现；机能部分只选择了肺活量一项指标；素质部分各指标反映不同能力水平，同时该部分属于加强学校体育工作的核心内容，所以全部6项指标均入选；健康部分选用了目前学生中反映问题比较突出的两项指标：近视检出率、肥胖检出率和营养不良检出率之和。在肥胖之外加上营养不良是因为调研中发现目前学生群中营养不良检出率有增加趋势，应该引起适当的关注，最后在征求了部分领导和专家的意见后增加的。

最终确定表2列出的10项指标作为区域性综合评价的评价指标。

表2 评价指标筛选结果

3．2 单指标评分方法

对于前8项量化指标以全省同年龄性别组的均值为参照标准，采用标准分评价，对后两项计数指标则采用平均检出率评价，步骤如下：

a．以辽宁省全省平均值为标准参照，计算各指标各性别年龄组的标准分：

x－各地平均值，μ－全省平均值，σ－全省标准差

b．分别计算各市学生身高、肺活量、素质指标的z分和，作为分项总评分

c．计算各市各组的营养不良、肥胖检出率之和，并计算平均检出率

d．计算各市各组的近视检出率，并计算平均检出率

e．将计算得到的各市身高、肺活量、素质指标的总z分，以及营养不良和肥胖检出率、近视检出率分别排序，得到各市各维度评价项的序次（秩次）。

3．3 综合评价

3．3．1 指标权重 首先根据评估专家对各指标重要度的评估，计算各指标的评估权重：

为从不同角度评估指标权重，对各地数据进行上述10指标的因子分析。KMO和Bartlett的检验结果：Kaiser-Meyer-Olkin度量＝0．887，Bartlett的球形度检验近似卡方＝186 772．908，Sig＜0．001。可以进行因子分析。

通过因子分析，获得各指标公因子方差，并据此计算各指标分析权重：

评估权重与分析权重在部分指标上有着较大的差别，再次征求评估专家的意见，对指标权重进行调整，本着突出重点，简化操作的原则，最后确定各指标最终权重如表3。

表3 评价指标权重

3．3．2 综合评价方法 由于综合评价指标中既包含计量指标，又包含计数指标，选择前述研究中已经被证明可用于体质综合评价的秩和比方法，利用其可同时适用于计量和计数指标的特性。秩和比法是我国统计学家田凤调教授于1988年提出的一种综合评价方法，它是利用秩和比RSR（Rank-sum ratio）进行统计分析的一种方法。秩和比是一种将多项指标综合成一个具有0～1连续变量特征的统计量，也可看成0～100的计分，以RSR值对评价对象的优劣直接排序或分档排序，从而对评价对象做出综合评价。当评价者认为各评价指标的重要程度不同时，可以对各指标分别加权，进行加权秩和比评价。

加权秩和比计算公式为：

其中：n－评价对象数，m－评价指标数，Wj－指标权重，Rij－第i对象在j指标的秩次。

最后将WRSR值乘以100，使评价分值更易接受，并据此完成各市学生体质与健康综合排序。

3．4 综合评价结果

3．4．1 评价结果 通过上面的计算，得到各市学生体质与健康本次测试结果的综合评价结果及依据综合评价结果得到的各市学生体质健康总体水平的排序结果（表4）。

表4 2014年辽宁省学生体质与健康调研结果各市综合排序

表4中各评价指标的序次按照计算要求由低向高排序，数值越大表示水平越高，最后的综合排名则是由高向低排序，数字越小表示水平越高。由于评价结果的敏感性，表4中没有给出各市名称，而是用英文字母表示。

由表4可以得到对各地学生体质健康水平的总体评价分（WRSR）和各地综合排名，同时根据各评价项的排序（序次，倒序）可以评估各地在形态、机能、素质、健康4个维度的总体表现，以便于抓住问题关键，重点加以解决。

3．4．2 对评价结果的分析讨论 该评价结果上报后，请相关领导和部分地方主管进行了主观评估，一致认可该评价结果：基本反映出了辽宁省各地学生体质健康的总体水平，评价的主导思想重点突出能体现加强学校体育总原则，有利于各地看到自己的差距并发现突出问题环节而加以重点改进。由于本研究更多出于行政管理的需要，有些关键环节没有经过严谨的科学论证，而偏重于基于实际需要的主观判定。如可能影响评价结果的主要因素，第一是评价指标的选择。本次评价选用了10个指标，只依据小范围的意见征询，没有经过严谨的论证；另一主要影响是各评价指标的赋权，本次评价的指标赋权只经过小范围的讨论，同样缺少严谨的论证。因此，本研究只是对学生体质健康水平区域性整体评价的一次尝试性研究。

4 结论与建议

4．1 结论

1）学生体质健康水平区域性评价虽然出自于行政需要，但正因如此才很有必要对这一问题加以深入的研究，满足现实需要是体育科学发展、进步的动力和源泉。

2）在构建区域性综合评价方法时，应该同时关照多指标综合与多组群综合两个层面的综合。因此，在选择评价指标和评价方法时既要考虑评价结果的可加性，又要考虑评价方法的简明性，避免方法过于庞大而不易于实际推广应用。

3）通过本次尝试初步证明利用以统一标准为参照的标准分、平均率进行区域性RSR综合评价是基本可行的。

4）由于区域性综合评价涉及的对象分组众多，全部指标数量也比较大，各组间的变化十分复杂。因此，综合评价的难度极大，加之严谨的科学论证不足，难免有失偏颇，还有待于进一步研究与完善。

4．2 建议

通过本次工作，使研究者更深切地感觉到急需要建立一套与学生体质健康调研相配套的评价标准。现有的全国统一制定的评价标准，是与每年一次的学生体质健康标准测试相配套的，评价对象的分组方式、评价指标都与每5年一次的学生体质健康调研不同，因此建立与之相配套的评价标准是十分必要的。

［1］邢文华．关于学生体质的综合评价［J］．北京体育学院学报，1984（4）：33－38．

［2］廖文科．中国7～18岁汉族学生体质与健康动态变化与综合评价研究［D］．长沙：中南大学，2009．

［3］王文．四种综合评价方法在湖南省7～18岁学生体质评价中的比较研究［J］．中国卫生统计，2010，27（5）：470－472．

［4］李皿．山东省6～22岁学生体质综合评价标准的制定及施用方法的研究［J］．南京体育学院学报，2004，18（3）：24－27．

［5］刘亚南．关于学生体质综合评价的研究［J］．商丘师范学院学报，2005，21（5）：173－175．

［6］谢波飞．中美日新学生体质健康评价标准研究［J］．体育文化导刊，2009（8）：92－94．

［7］岳建军，阎智力，季浏，等．美国青少年体质健康评价体系及其启示［J］．体育文化导刊，2013（7）：35－39．

［8］蔡睿，江崇民，郑迎东，等．国民体质综合指数数学模型的建立［J］．体育科学，2005，25（3）：30－32．

［9］戴霞，朱琳，谢红光．《国家学生体质健康标准》评价效能的反思与优化—大学生体质健康预警机制的构建［J］．中国体育科技，2012，48（3）：75－82．

责任编辑：郭长寿

Regional Com prehensive Evaluation of Students’Physical Health

ZHENG Kai1，HUANG Fengjuan2
（1．P．E．Institute，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China；2．Educational Information Institute，Shenyang Sport University，Shenyang 110102，Liaoning，China）

The target of the study is attempting to build local and regional comprehensive evaluation method of students’physical fitness and health in Liaoning province and the samples are the datum of national students’physical fitness and health evaluation collected through the survey research in Liaoning province in 2014．10 physical indicators are chosen from the datum，using weighted RSR method in comprehensive evaluation．The results of the study basically reflect the overall level of local students’physical fitness and health in Liaoning province，the guiding ideology of evaluation is focused and is able to reflect the general principles of school sports，and itbenefits to see our gap and to find the obvious problems to be focused to improve．

students’physical fitness and health；regional；comprehensive evaluation

G804．49

A

1004－0560（2015）06－0066－05

2015-08-12；

2015-09-14

辽宁省教育厅高等学校科学技术研究一般项目：辽宁省学生体质相关影响因素调查与对策研究（L2012419）。

郑 凯（1958—），男，教授，学士，主要研究方向为体育统计、体育测量与评价。

黄凤娟（1962—），女，副教授，学士，主要研究方向为体育统计。