体育公共服务城乡一体化评价指标体系的构建与应用——以辽宁省为例

赵 猛，杨振崴，赵 峥

（1．佳木斯大学体育学院，黑龙江 佳木斯 154007；2．沈阳工业大学，辽宁 沈阳 110870）

◀体育人文社会学

体育公共服务城乡一体化评价指标体系的构建与应用
——以辽宁省为例

赵 猛1，杨振崴2，赵 峥1

（1．佳木斯大学体育学院，黑龙江 佳木斯 154007；2．沈阳工业大学，辽宁 沈阳 110870）

在梳理体育公共服务城乡一体化理论内涵的基础上，通过文献资料法、问卷调查法、实地考察法等确定体育公共服务城乡一体化评价指标，运用层次分析法（AHP）确定指标和方差决策法确定指标权重，进而构建了体育公共服务城乡一体化评价指标体系，包括体育公共服务城乡要素融合、体育公共服务城乡管理融合、体育公共服务城乡发展水平融合3对一级指标和12对二级指标，以此对辽宁省14个地区体育公共服务城乡一体化水平进行评价。结果显示，辽宁省各地区体育公共服务城乡一体化水平差距较大，尤其是经济欠发达地区和农村群落松散地区一体化水平较低。

体育公共服务；城乡一体化；评价指标体系

党的十六大以来，中央多次提出“统筹城乡发展，促进城乡一体化发展”。城乡一体化不是人类的主观意愿，而是随着人类社会进步和社会生产方式变革导致城市无边界整合的必然结果。体育公共服务城乡一体化是整个人类社会生活城乡一体化的组成部分和重要指标，长期以来“城乡二元结构”形成的制度安排致使城乡居民不能公正平等地享有体育公共服务。辽宁省堪称体育大省，得益于竞技体育领域的累累硕果，冲破层层制度壁垒提高农民的健身意愿与健身需求，实现体育公共服务资源整合，进而提高体育公共服务城乡一体化水平才是辽宁省未来体育发展的大战略。2013年，辽宁省实现GDP 2．71万亿元，人均达61 745元，城镇化水平达到了67．05%。在这样的宏观背景下，辽宁省从长期以来形成的城乡二元隔离或二元对立状态走向城乡一体化，社会公平和社会和谐进入到了关键时期。为了更好地对辽宁省体育公共服务城乡一体化进程作出客观评价，构建一套科学、客观具有可操作性的评价指标体系意义重大。

1 体育公共服务城乡一体化的理论内涵

1．1 城乡一体化的提出与质疑

早在上个世纪，城乡一体化思想就已存在。随着改革开放和我国经济社会平稳发展，上世纪80年代以后城乡一体化思想逐步受到重视。不同学科对城乡一体化的研究视角不同。从马克思主义哲学的角度是以实现共产主义宏伟目标——消灭城乡差别，实现城乡一体化，也就是利用技术革命，阶段性地打破城乡差别，城乡生活状况趋同化［1］。社会科学的学者从社会公平、正义的角度出发，打破城乡发展制度壁垒，实现城乡要素融合。经济学领域主张劳动力在3个产业间的转移，并建立工业园区、项目园区，实现城乡资源的合理配置，促进地域竞争力水平的提高。规划学从布局的角度入手，旨在城乡之间在地域、经济、产业、基础设施等方面要达到整体统筹，但这并不意味着城乡的面貌一致，城乡可以保留自己的地域特色［2］。

一些专家、学者对现阶段我国城乡一体化发展战略提出了质疑。王圣学有两个论据，一是按照马恩提出的城乡关系三阶段论：城乡对立（资本主义社会），城乡结合（社会主义社会），城乡一体（未来的共产主义社会），我国还处于社会主义社会，因而城乡一体化的提法超越了现阶段的城乡关系准则；而且他认为，城乡一体化道路与城市化道路是完全不同的两种发展道路，因而城乡一体化理论不能作为调整我国城乡关系的指导思想［3］。周加来也认为城乡发展的历史大致沿着这样一条道路演变：乡育城市—城乡分离—城乡对立—城乡融合—城乡一体，很明显，城乡一体化是人类社会发展的最终目标，是城市化的最高阶段，我国不加限制地提出城乡一体化设想是不切实际的［4］。这类质疑源于对城乡一体化含义的模糊和误读。我国现阶段制定城乡一体化发展战略将它作为实践中指导工作的方针，而不是将它视为现阶段的发展目标，城乡一体化是把城市和乡村放在统一的大系统中，进行生产要素的重新配置，达到最优以提高经济运行效率［5］。由此可见，城乡一体化并不否定城乡差别在一个时期内存在，是一个城乡统筹安排、要素流动、和谐发展的体制变革命题。

1．2 体育公共服务城乡一体化的界定

由于城乡地域、经济、文化的差异将在一定时期内存在，公共服务城乡一体化不是城乡要素和发展水平一刀切的无差异化，而是发展以城带乡，互为资源、互为市场、统筹发展为指针的国家经济社会和谐发展的战略。城乡一体化就是以发展城乡经济一体化为主导，以改革和完善促进城乡地位平等的制度为保障，通过城乡要素的自由流动，形成资源互通、分工互补、利益共享、共同进步的关系，逐步达到城乡在经济、社会、文化、生态等方面的协调发展。体育公共服务是政府所提供的所有公共服务门类的一个方面，以政府统领全局，协调体育公共服务领域内各类参与者之间的冲突，从公众的体育需求角度出发，实现体育公共产品有效供给的服务过程［6］。体育公共服务城乡一体化是我国城乡一体化战略的重要组成部分，是在保障城乡居民平等地享有体育公共服务的基础上，统筹城乡体育要素，促进城乡体育公共服务紧密结合与协调发展的过程。

2 体育公共服务城乡一体化评价指标体系的构建

在全面推进统筹城乡发展战略的进程中，设计出可以客观体现城乡差距、反映城乡一体化发展状况的评价体系是必要的［7］。体育公共服务城乡差距将在一个时期内存在，这种差距会因为不同的地域环境或同一地域环境不同历史发展时期出现变化，这种变化不仅可以量化即时的城乡差距，更重要的是可以反映城乡统筹和管理水平的的变化，可以指导未来的体育公共服务管理实践。

2．1 城乡一体化相关评价的理论支持

指标的选择是城乡一体化评价体系构建的核心内容。由于评价主体是两个，要充分把握城乡关系和指标的性质，因此，相对于其他评价指标例如发展水平指标、核心竞争力指标的选取难度要大得多。

表1显示：国内学者对于城乡一体化的指标选择尚未形成共识，着重于城乡之间的经济、社会、文化、基础设施等方面的考量，注重城乡一体化的内涵与外延的结合，对于全面、系统地构建体育公共服务指标体系具有一定的借鉴意义。关于体育公共服务城乡一体化评价体系的研究很少。赵峰等全面分析了体育公共服务的理论基础与价值内涵，建立了与阿玛特亚·森较为相近的评价指标，经过计算对江苏省8个市（县）实现最终评价［8］。该研究在数据获取上较为困难；体育公共服务信息化水平、城乡国民体质合格率差异等指标较难测定；体育公共服务城乡一体化资源、信息共享与无障碍流动等要素在研究中没能体现。

总的来说，以上研究由于侧重点的差异，赋权方法选择不同，指标选取各具特点，对于确定指标层级与范围具有较强的参考价值。但是，针对不同类型的问题应选择不同适应程度的方法，尤其在一级指标赋权方法上的选择一定要充分考虑到公众的接受程度。在指标权重确定方法的选择上为避免强加性质的主观判断带来的随意性，采用两种定量分析法来确定指标权重。

2．2 调查对象及研究方法

2．2．1 调查对象

首先选取10位研究领域相近和专门从事社会体育工作的专家为体育公共服务城乡一体化评价指标体系的构建提供指导（表2）。

表1 国内外学者关于城乡一体化评价指标的构成

表2 专家背景情况统计

2．2．2 研究方法

2．2．2．1 文献资料法 在中国知网和沈阳工业大学图书馆查阅近20年来关于城乡一体化、体育公共服务指标体系构建、体育公共服务城乡一体化方面的文献。

2．2．2．2 实地考察法 课题组走访辽宁省体育局、沈阳市体育局、抚顺市体育局和周边6个乡级社会体育指导站18个村级晨练点进行实地调研和考察。

2．2．2．3 问卷调查法 由于体育公共服务城乡一体化研究领域实证研究很少，无法找的具有权威性的指标体系。在编制评价指数，选择指标体系时，采取因子分析法又很难进行理论解释。因子分析法之所以把某些指标归为一类，是因为这些指标在统计上具有较强的相关性，共同受到某一内涵因素较大影响。因此，指标选取要建立在对评价目标、评价内容和评价对象深刻把握基础上定性分析与定量分析的结合。在充分认识城乡一体化理论内涵的基础上，结合专家意见，设计封闭式与开放式相结合的问卷格式，并考虑指标的客观性与可获取性，初步设立了3对一级指标和17对二级指标的Likert五级量表请专家验证，在确定问卷具有良好的信度与效度后，进行两轮专家调查。

2．3 体育公共服务城乡一体化指标体系的形成

2．3．1 调查步骤

首先，通过问卷调查确立体育公共服务城乡一体化一级指标。调查步骤如表3。

表3 第一部分专家问卷调查步骤

然后，通过问卷调查确立体育公共服务城乡一体化二级指标。调查步骤如表4。

表4 第二部分专家问卷调查步骤

2．3．2 专家问卷调查结果

设计的Likert五级量表对初步建立的指标体系进行两轮专家问卷调查结果显示，10位专家对于本研究的3对一级指标和17对二级指标进行评分，得分在4分以上的12对指标保留，其他5个指标剔除，指标设定符合选取标准。综合判断，专家的打分结果具有较高的集中度与协调度，体现了指标的一致性和稳定性，指标筛选工作结束（表5、表6）。

表5 两轮专家问卷调查一级指标统计结果

2．4 体育公共服务城乡一体化指标评价

2．4．1 无量纲化

因为所包含的数据的性质不同，会导致不同类别的数据不能统一到一起进行加权，为此，需要对不同性质的数据进行标准化，借以消除量纲来评价城乡一体化水平。指标是一些成对的比值数据，可以在一定程度上保证无量纲化后的一致性结果。

2．4．2 权重的确定

城乡一体化评价权重的确定方法有定性与定量之分，为避免主观判断，突出指标权重的客观性，尝 试两种定量的分析方法来确定各指标的权重。

表6 两轮专家问卷调查二级指标统计结果

2．4．2．1 利用层次分析法（AHP）确定指标权重

层次分析法（AHP）是一种定性和定量相结合的、系统化、层次化的分析方法，是一种将定性问题转化为定量问题的一种有效的方法。在实际问题中，尤其是多指标决策问题中，经常采用该方法进行问题的综合评价，该方法的关键就是判断矩阵的构建。根据实际调研数据及专家咨询意见，对本问题分别构建一级指标及二级指标的判断矩阵（表7和表8）。

表7 一级指标判断矩阵

表8 二级指标判断矩阵

经验证，以上判断矩阵均具有良好的一致性。利用层次分析法的具体算法，得到一级指标的归一化权重为：

一级指标W1＝（0．331801，0．361744，0．306455）

一级指标的权重反映了一级指标对目标层的重要程度，具体指标值见表9。

表9 体育公共服务城乡一体化评价指标体系

二级指标的组合权重为：

W2＝0．077651，0．083268，0．087613，0．083268，0．091657，0．090662，0．087948，0．091657，0．074414，0．082452，0．076132，0．073457）

二级指标的组合权重反应了二级指标对目标层的重要程度，具体权重指标见表9。

2．4．2．2 利用均方差决策法确定指标权重 均方差决策法也是确定多指标决策问题权重的一种常用方法，该方法无需对各指标的重要性进行主观比较。具体计算公式为：

2．4．3 体育公共服务城乡一体化评价指标体系的论证

所选取的体育公共服务城乡一体化评价指标是在充分认识城乡一体化理论内涵和体育公共服务的理论知识基础上，综合众多专家、学者的建议所构建的，并采用层次分析法和均方差两种方法确定指标权重，充分体现了体育公共服务城乡一体化进程中所涵盖的方方面面，尤其对于其核心要素——互动机制作了重点把握，具有一定的客观性、准确性和科学性特征。从整个体系的结构上看，分为目标层、一级指标、二级指标3个层级；从内涵上看，指标体系中B2城乡管理融合及其四对三级指标的权重较大，充分反映了城乡统筹管理的重要意义。体育公共服务城乡一体化评价指标体系的研究尚属起步阶段，由于地域差别和经济发展水平的差别在一定程度上影响指标的选取，这是此类研究未来需逐步加以解决的问题。

3 2014年辽宁省体育公共服务城乡一体化评价

对辽宁省体育公共服务城乡一体化程度进行评价，调查对象为辽宁省具有代表性的14个地市的城乡居民，包括沈阳、本溪、鞍山、抚顺、大连、阜新、锦州、营口、丹东、辽阳、盘锦、葫芦岛、朝阳、铁岭。体育公共服务城乡一体化指标庞大，很多指标数据是无法从地域统计年鉴、区域经济统计年鉴或政府网站能得到的，需要多种调查方法获取微观数据。

3．1 样本选取

以辽宁省16～70岁城乡居民为调查总体，多级抽样选取调查对象（包括简单随机抽样、PPS抽样），并对其发放《体育公共服务城乡一体化城乡居民问卷》。

3．2 样本含量

在95%的置信区间水平上，误差控制在5%以内，公式为：

此类研究Deff值一般在2～2．5之间，由于调查人群特征较多，选择样本含量为13 000，Deff值约为2．98。最终发放13 000份，有效问卷回收12 318份，回收率94．8%。

表10 样本信息与2010年辽宁省人口普查信息比较（%）

3．3 结果与分析

辽宁省体育公共服务城乡一体化发展水平具体的综合评分是根据各个城市的实际打分结果，并利用公式

来计算的，其中xij表示第i个城市第j个二级指标的分值，wj表示对应二级指标的权重。根据实际调研的各个城市的二级指标打分结果，利用公式（2）得到具体的计算结果（表11）。

运用以上两种方法在最终评价得分上存在一定差别（表11），主要出现在第三位和第九位，但从总体的排序来看两种方法的差异不大，基本符合目前辽宁省各城市一体化水平的现实。同时也说明了均方差决策法不仅可以突出反映各地区评分差异，较准确地对各地城乡一体化水平进行描述，而且从方法论的角度看，该方法也具有简单易行性。

城乡体育基础设施和人力资源的匮乏是影响体育公共服务城乡一体化的重要因素。另外，诸多研究已经证实，城乡体育管理、指导队伍水平参差不齐，农村体育组织匮乏，农村居民健身意识淡薄制约着城乡一体化的进程，长期以来，城乡间体育资源缺乏互动、交流导致对农村体育的培育不足。

表11 辽宁省体育公共服务城乡一体化评价结果

调查数据经过计算得到的综合得分可以看出：辽宁省2014年14个地市体育公共服务城乡一体化发展水平差距较大，呈现出发展不平衡的特征；排在前4位的分别是盘锦、大连、鞍山、沈阳，此4地体育公共服务城乡一体化水平较高；辽阳、葫芦岛、锦州和抚顺4地综合得分在70分以上，处于辽宁省体育公共服务城乡一体化中游水平；铁岭、本溪、丹东、营口、阜新、朝阳这6个地区综合得分处于较低水平（70以下），这些地区分属于辽宁省沿边地区和内陆地区，从最新一期公布的辽宁省各地区各项经济指标综合排名的情况来看，这几个地区也处于较低的水平，由此可见，体育公共服务城乡一体化水平与地域经济发展水平关系密切。

在我国当前的城乡一体化建设中存在几种可能的模式。第一是集中发展大中型城市，将农村大部分人口进行性转移。第二是发展大城市周边卫星城市，消化吸收农村人口。第三是实行农村城镇化，再生产大型现代化、社会化、集群化基础上形成大型村落［9］。通过走访调查发现，丹东、营口、阜新、朝阳、锦州等地整体的社会一体化进程相对缓慢。由于此类地区农村群落相对松散，城乡要素分割使得“以工促农，以城带乡的”的通道受阻，弱化了以城市为中心的辐射功能。除了地域经济等宏观因素以外，形成这样的社会现实还有制度性原因和社会性原因两方面，制度性原因表现在城乡之间体育发展要素的使用处置权利的不平等，各级管理者的有限理性和公共服务精神等公共伦理方面的缺失导致在资源的分配和使用上都会形成一定的“剪刀差”；社会性差别来自于农民个体或群体有限理性的体育健身知识和体育意识的差别，无论顶层设计如何，社会性差别都将在一个时期内难以消除，需要长期的引导和培育。

4 结论

1）体育公共服务城乡一体化是我国城乡一体化战略的重要组成部分，是在保障城乡居民平等地享有体育公共服务的基础上，统筹城乡体育要素，促进城乡体育公共服务紧密结合与协调发展的过程。

2）构建体育公共服务城乡一体化评价体系是客观的、必要的、可行的，对于地方政府进一步完善体育公共服务管理水平，促进全民健身计划向纵深发展有极高的参考价值。

3）均方差决策法和层次分析法（AHP）都是简单易行的体育公共服务城乡一体化指标贡献率的判断方法；体育公共服务城乡一体化的指标体系由城乡要素融合、城乡管理融合、城乡发展水平融合3对一级指标及12对二级指标构成；从指标权重来看，城乡管理融合水平在指标体系当中贡献率较大。

4）从辽宁省2014年体育公共服务城乡一体化综合得分来看，各地区体育公共服务城乡一体化水平差距较大。由于地域间存在的制度性差别和社会性差别导致经济欠发达地区和农村群落松散地区体育公共服务城乡一体化水平相对落后。

笔者对体育公共服务城乡一体化评价指标体系做出了总体设计，此设计即可以作固定年份的地区间比较也可以作不同年份同一地区的进程监测。由于课题研究周期的限制，只是对2014年的各指标数据进行了收集处理，体育公共服务城乡一体化是一个长期的、动态的过程，因此，各地区未来年度指标的获取尤为重要，有助于实现对体育公共服务城乡一体化进行过程监测，这是本研究的缺憾之处，有待以后逐步完善。

［1］中共中央马克思恩格斯列宁斯大林著作编译局．马克思恩格斯全集［M］．第1卷．北京：人民出版社，1995：224．

［2］李春华．辽宁省城乡一体化发展动态研究［D］．沈阳：沈阳师范大学，2013：6．

［3］王圣学．关于“城乡一体化”的几点看法［J］．探讨与争鸣，1996（5）：25．

［4］周加来．城市化·城镇化·农村城市化·城乡一体化—城市化概念辨析［J］．中国农村经济，2001（5）：40－44．［5］景普秋，张复明．城乡一体化研究的进展与动态［J］．城市规划，2003（6）：30－35．

［6］赵猛，周万斌．论体育公共服务的伦理关系［J］．辽宁行政学院学报，2013（7）：8－10．

［7］焦必方，林娣，彭婧妮．城乡一体化评价体系的全新构建及其应用——长三角地区城乡一体化评价［J］．复旦大学学报（社会科学版），2011（4）：75－83．

［8］赵峰，孙庆祝，刘红建．城乡体育公共服务一体化评估指标体系研究［J］．吉林体育学院学报，2010（6）：129－131．

［9］马庆斌．城乡一体化——中国生产力再一次大解放［M］．北京：社会科学文献出版社，2011：85．

责任编辑：乔艳春

Construction and App lication of Evaluation Index System of Urban and Rural Integration of Sports Public Service：Taking Liaoning Province as an Exam p le

ZHAO Meng1，YANG Zhenwei2，ZHAO Zheng1
（1．Sports College，Jiamusi University，Jiamusi154007，Heilongjiang，China；2．Shenyang University of Technology，Shenyang 110870，Liaoning，China）

This paper is based on the connotation of the urban-rural integration theory to establish the sports public services of urban and rural integration evaluation indexes through documentation，questionnaire survey and on-the-spot investigation and so on．The research utilizes the analytic hierarchy process（AHP）to develop the indexes and the variance decision to develop the index weight in order to build the evaluation index system of sports public services of urban and rural integration，including the factors of sports public services of urban and rural integration，sports public servicemanagement integration of urban and rural and sports public service at urban and rural development level applying three to one indicator and twelve to one indicator，which are purposed to estimate fourteen areas in Liaoning Province sports public services of urban and rural integration．It leads to the fact that sports public service of urban and rural integration in Liaoning differs greatly from each other，and especially in less-developed-areas and rural communities the level is very low．

sports public service；integration of urban and rural areas；evaluation index system

G80－053

A

1004－0560（2015）06－0029－06

2015-10-12；

2015-11-15

辽宁省社科联经济社会发展规划项目（20151s1ktzityx－04）；佳木斯大学人文社会科学课题（13sh201541）。

赵 猛（1972—），男，副教授，硕士研究生，主要研究方向为体育教学与体育管理。