反腐成效谁说了算？

乔新生

反腐败绩效评价不是封闭的体系，而是非常复杂的系统工程；它要求我们时刻牢记反腐败的目的，把人民作为依靠的对象。

最近，围绕着反腐败绩效评价问题引发了一系列的争论，如“大老虎反扑论”、反腐败“过头论”、“刮风论”、“影响论”等，这些观点是社会上错误思潮的反映，同时也启示我们，对我国反腐败进行绩效评估，需要采取更加科学的态度和严谨的方式。

反腐成效并非只看惩处数量

如何进行反腐败的绩效考核？过去部分干部习惯于将腐败称之为“9个指头和1个指头”的关系，认为腐败是个别现象，将腐败分子绳之以法，反腐就会大功告成。这种说法过于简单。那样做，可能会导致反腐败的绩效评价与公众的主观判断相距甚远。

还有一种观点认为，越来越多的腐败分子被司法机关绳之以法，这本身就充分说明我们党反腐的决心和信心，也说明反腐已取得显著成效。但这种观点也很片面。因为，目前还有那么多的腐败分子不断被揭发，那么多的贪官污吏被绳之以法。把惩处腐败分子数量作为反腐绩效考核标准，也不全面。

还有人认为，执政党通过一系列方针政策，不断地强化反腐倡廉教育，反腐将逐渐转入教育预防为主，打击腐败的力度会有所减小，这是典型的判断错误。当前在我国腐败现象依然严重，打击腐败的工作刚刚开始。

之所以会出现一些似是而非的观点，其中一个原因就在于，在一些人的内心深处，反腐败的主导权掌握在少数人的手中，反腐败的信息机制由少数人控制，反腐败的评价考核体系由少数人制定。因此，个别人刻意地淡化执政党内部出现的腐败现象，在反腐败绩效考核的过程中，转移视线，掩盖事实真相。

而反腐败从本质上来说，就是执政党正本清源，高举法治旗帜重新凝聚人心的政治运动。反腐败成败的关键，就在于人民群众的认同。从这个角度来说，反腐败绩效考核，不能由少数人说了算，应该由人民群众说了算。

让全民参与反腐

因此，在反腐败是否取得显著成效的问题上，应当广纳善言，倾听各种意见。纪检监察机关应当在充分征求社会各界的意见，及时向公众通报有关案情的基础上，向全国人大及其常委会提交专门的反腐败报告，由人大代表进行审议。在始终坚持党的领导的同时，又要坚定捍卫宪法权威，自觉接受人民检验，使反腐败的绩效考核更具科学性、人民性。

当前，声势浩大的反腐败斗争，已经产生了明显的震慑作用。当务之急是要完善有关法律制度，形成常态化的机制，从而使反腐败成为一场可持续的、全民参与的法治运动。对社会上有关反腐败的各种议论，纪检监察机关和各级干部应当以理服人，以翔实的数据和严密的逻辑论证，开展系统而全面的引导。同时积极地发动群众，使执政党反腐败的工作赢得民心。

反腐败绩效评价不是一个封闭的体系，而是非常复杂的系统工程，它要求我们时刻牢记反腐败的目的，把人民作为依靠的对象，主动向人民汇报反腐败取得的成果，并且在党的领导下，由全国人大完善反腐败的法律制度体系，从而巩固反腐败的成果，让反腐败取信于民。

（摘自《廉政瞭望》）